Home » Op-Ed: La mission frontalière de Kamala Harris devrait aussi être une mission au Mexique

Op-Ed: La mission frontalière de Kamala Harris devrait aussi être une mission au Mexique

by Les Actualites

L’administration Biden devrait éviter l’erreur de l’ère Trump de réduire l’intégralité de la relation américano-mexicaine à la seule question de l’immigration. L’administration a fait de la vice-présidente Kamala Harris son interlocuteur à la frontière sud et elle s’est engagée avec le Mexique et les pays d’Amérique centrale à adopter une approche régionale de la migration, ce qui est louable. Mais à partir de sa réunion du 7 mai avec le président mexicain Andrés Manuel López Obrador, annoncée ce week-end, la vice-présidente devrait élargir la portée de son programme au Mexique pour couvrir l’éventail complexe de questions économiques, environnementales, de sécurité, d’énergie et d’État de droit qui définir les relations entre les États-Unis et le Mexique.

Le Mexique va dans la mauvaise direction, et il est temps que les États-Unis prennent note et accordent la priorité à une relation qui est cruciale pour notre bien-être commun. Parce que les liens à travers le Rio Grande impliquent simultanément tant de questions étrangères et nationales sensibles, le vice-président est particulièrement bien placé pour coordonner la politique mexicaine. Le rôle doit être familier au président Biden; c’est un peu comme celui que le président Obama lui avait demandé de prendre dans le cadre d’un «dialogue économique de haut niveau» entre le Mexique et les États-Unis en 2013.

L’accent immédiat de Harris sur la migration est compréhensible étant donné la situation à la frontière. Mais les passages non autorisés et les demandes d’asile – il est à noter que les Mexicains ont une fois de plus dépassé les Centraméricains en tant que plus grand groupe détenu – sont les symptômes d’autres problèmes. Se concentrer exclusivement sur la question de la migration, c’est tenir compte de la fièvre mais pas de ses causes.

Il est devenu à la mode de souligner la nécessité de politiques globales en ce qui concerne les forces qui poussent les Centraméricains vers le nord, mais il y a moins d’appels à une approche plus large de nos relations avec le Mexique, qui souffre ou apprécie, selon l’endroit où vous vous asseyez, l’inertie et la complaisance.

Faire participer Mexico à la migration envoie à lui seul le mauvais message. López Obrador s’entendait bien avec Donald Trump car aucun des dirigeants hyper-nationalistes ne se balançait dans les affaires de l’autre. AMLO, comme on l’appelle, a compris que tant qu’il répondait à l’appel de Trump sur la migration – acceptant de permettre au Mexique de devenir la salle d’attente des demandeurs d’asile et gardant la frontière sud de son pays, par exemple – les États-Unis ne l’empêcheraient pas de se livrer à sa politique de la mégalomanie nostalgique.

Il est difficile de cataloguer succinctement les politiques erratiques et destructrices de López Obrador. Son gouvernement a géré le COVID-19 de manière désastreuse et préside désormais le troisième plus grand nombre de morts au monde. Il a obstinément adhéré à l’austérité budgétaire face à la pandémie mondiale, exacerbant l’inévitable récession économique.

En déployant des référendums informels, le président mexicain a annulé des contrats de développement, dont un pour le nouvel aéroport de Mexico, et a effrayé les investissements étrangers au moment où il en avait le plus besoin, et lorsque le Mexique pourrait bénéficier des doutes des entreprises américaines sur le fait de trop dépendre des lignes d’approvisionnement chinoises.

En matière d’énergie, le désir de López Obrador de recréer les jours de gloire des monopoles d’État mexicains de production de pétrole et d’électricité fait encore plus de ravages sur les finances fédérales du pays, l’environnement (y a-t-il un gouvernement sur Terre plus allergique aux énergies renouvelables?) Et, encore une fois , sur l’attrait du Mexique pour les investisseurs privés (les préférences accordées par López Obrador aux monopoles d’État semblent enfreindre les dispositions du nouvel accord commercial de l’AEUMC).

La rhétorique nationaliste de López Obrador est un retour à la règle du parti unique au Mexique et les jours avant que les États-Unis, le Canada et le Mexique n’acceptent un pacte nord-américain. Il a cité la «souveraineté» pour justifier le retrait de la coopération en matière de sécurité avec les autorités américaines poursuivant le crime organisé. Début avril, son gouvernement et ses partisans ont assimilé la critique de ses attaques contre la liberté de la presse à une tentative de «coup d’État».

Et le plus inquiétant en termes autoritaires, avant les élections cruciales de mi-mandat début juin, López Obrador et son parti Morena attaquent l’indépendance de la Cour suprême du Mexique et de l’institut très respecté qui supervise les élections au Mexique.

Être à l’écoute ne serait-ce que pour quelques minutes des conférences de presse quotidiennes décousues que López Obrador mène, c’est goûter à un leader désespéré de déployer une demi-vérité, un bouc émissaire ou une distraction pour assimiler son projet politique de «Quatrième Transformation» au Mexicain. seul intérêt et désir légitimes des gens. Ainsi, toute critique de son gouvernement ou de lui-même est une attaque contre «le peuple».

Harris, quelle que soit l’ampleur de son portefeuille, ne peut pas résoudre tous les problèmes du Mexique. Mais la Maison Blanche ne peut pas non plus se permettre de les radier. Il doit se remettre dans la gestion d’une relation qui a encore un potentiel inexploité pour profiter à toute l’Amérique du Nord.

Les investisseurs américains au Mexique ont besoin du soutien de leur gouvernement face au manque de respect de López Obrador pour l’état de droit. Les deux pays doivent renouveler leur engagement envers les engagements du traité, renforcer les normes démocratiques et lutter contre les menaces communes à la sécurité.

Donner à Harris le pouvoir de superviser tous les aspects de la relation entre les États-Unis et le Mexique élèverait ce qui autrement pourrait se transformer en une situation débilitante de bas niveau problème par problème, département par département. Son leadership pourrait ressusciter une approche plus holistique et stratégique, aligner les incitatifs pour les deux pays et reconquérir la promesse de liens plus étroits entre les nations nord-américaines.

Andrés Martinez est professeur de pratique à la Cronkite School of Journalism de l’Arizona State University et membre du groupe de réflexion New America.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.