Personne n’aime particulièrement l’action positive. Pourquoi le ferions-nous ? C’est un remède imparfait destiné à redresser une histoire honteuse – une en cours histoire — du racisme et de l’exclusion. Cela exige que les gens soient jugés et, dans certains cas, privés d’opportunité, en fonction de la couleur de leur peau.
Il est construit sur le principe que la société ne peut pas toujours être daltonienne, ce qui va à l’encontre de tout ce qu’on nous a appris à croire et que nous aimerions croire sur nous-mêmes.
C’est l’une des raisons pour lesquelles tant de gens préfèrent considérer l’action positive comme une simple solution temporaire qui ne sera plus nécessaire un jour. Le président Clinton a déclaré en 1995: “L’action positive ne devrait pas durer éternellement… Elle devrait être retirée lorsque son travail est terminé.”
Cet argument – que l’action positive est constitutionnelle mais devrait être “limitée dans le temps” – a été avancé par la juge de la Cour suprême Sandra Day O’Connor dans l’affaire Grutter contre Bollinger. “Le tribunal s’attend à ce que dans 25 ans l’utilisation des préférences raciales ne soit plus nécessaire…”, a-t-elle écrit pour la majorité.
C’était en 2003. Maintenant que la date limite supposée d’O’Connor approche, la Cour suprême est sur le point de rendre une décision dans deux cas explosifs d’action positive, l’un impliquant l’Université de Harvard et l’autre, l’Université de Caroline du Nord. De nombreux experts pensent que le tribunal de droite actuel est sur le point de renverser des décennies de précédents en interdisant la prise en compte de la race comme facteur d’admission dans les collèges et les universités.
Une décision déclarant l’action positive inconstitutionnelle conviendrait apparemment à la plupart des Américains. UN Sondage Reuters/Ipsos en février ont constaté que 62% ne pensent pas que la race ou l’origine ethnique devrait être prise en compte dans les admissions à l’université.
Mais ils ont tort. La discrimination positive est à la fois moralement justifiée et absolument nécessaire. L’interdire serait une énorme erreur.
Et juste pour être clair, le délai de 25 ans d’O’Connor – qui a été cité à plusieurs reprises par les juges conservateurs de la cour lors des plaidoiries – n’a jamais vraiment été une échéance. C’était au mieux une prédiction ou peut-être juste une expression d’espoir qui s’est avérée trop optimiste. Quatorze ans plus tard, O’Connor a dit à son biographeEvan Thomas: “Cela a peut-être été une erreur de jugement.”
Lorsqu’on lui a demandé combien de temps une action positive serait nécessaire, elle a dit à un autre intervieweur: « Il n’y a pas d’horaire. Vous ne savez tout simplement pas.
Je ne sais pas non plus, mais je sais qu’aujourd’hui, les torts du racisme américain sont toujours en train d’être réparés, et l’action positive reste un outil essentiel dans le processus. Même si la Cour suprême a statué que l’action positive n’est légalement justifiée que par son rôle dans la promotion d’organismes étudiants «diversifiés», je crois que son principal avantage est de remédier aux effets néfastes de la discrimination passée.
L’université, la grande porte d’entrée de la classe moyenne, a été pendant la majeure partie de l’histoire des États-Unis réservée aux étudiants blancs. Ce n’est qu’au début des années 1960, sous l’administration Kennedy, que l’intégration des campus universitaires a commencé pour de bon et que la prise d’« actions positives » pour défaire le racisme est devenue une partie du lexique.
Aujourd’hui, cependant, malgré des gains significatifs, les étudiants de couleur restent déraisonnablement défavorisés. Une étude McKinsey de 2022entre autres, ont montré que les Noirs et les Latinos, les Amérindiens et les insulaires du Pacifique sont toujours sous-représentés parmi les étudiants de premier cycle, les professeurs et les administrateurs.
Aujourd’hui, les candidats blancs à l’université sont encore plus susceptibles que les non-blancs d’avoir fréquenté des écoles plus performantes et mieux financées. Leurs familles sont plus susceptibles d’avoir bénéficié de l’accumulation de richesse. Ils sont plus susceptibles de bénéficier des préférences héritées.
Les Afro-Américains sont plus susceptibles de vivre dans des quartiers défavorisés et de fréquenter des lycées sous-financés. L’ancien président de l’Université Columbia Lee Bollinger et le professeur de droit de l’Université de Chicago Geoffrey Stone a écrit que les districts scolaires à prédominance non blanche sont moins susceptibles d’offrir un accès aux cours de mathématiques et de sciences de niveau universitaire. Sans surprise, les étudiants noirs sont toujours à la traîne des étudiants blancs en termes de réussite scolaire générale.
L’Institut de politique économique note que les Noirs américains sont un peu plus de la moitié moins susceptibles que les Américains blancs d’avoir un diplôme universitaire. Pourtant, les diplômes universitaires sont des moteurs essentiels de la mobilité sociale, aidant ceux qui en ont besoin à sortir de la pauvreté.
La diversité des campus, quant à elle, profite à tout le monde, y compris aux étudiants blancs. Des études montrent que la diversité aide à lutter contre les préjugés et les préjugés raciaux. Il aide à éliminer les stéréotypes.
Bien sûr, l’action positive devrait être temporaire. J’attends avec impatience ce jour glorieux et, espérons-le, non mythique, où les États-Unis ne seront plus aux prises avec les séquelles de l’esclavage, de la ségrégation et du sectarisme et les effets persistants de la discrimination institutionnalisée.
Mais nous serions stupides de fixer une date limite pour cela.
En attendant, la Cour suprême fera ce qu’elle fera. Si l’action positive est totalement interdite, elle pourrait entraîner une baisse précipitée des admissions de non-Blancs.
La Californie a interdit l’action positive dans les admissions à l’Université de Californie et à d’autres institutions d’État lorsqu’elle a adopté la proposition 209 en 1996, et le nombre d’étudiants non blancs a rapidement chuté. Malgré plus de 25 ans de programmes de sensibilisation destinés aux étudiants à faible revenu et malgré des politiques d’admission neutres sur le plan racial, l’UC “a toujours du mal à inscrire un corps étudiant suffisamment diversifié sur le plan racial pour bénéficier des avantages éducatifs de la diversité”. a écrit le président de l’UC, Michael Drake et les 10 chanceliers de campus dans un mémoire d’amicus dans l’affaire actuelle.
Il est possible que le tribunal adopte une approche moins radicale que cela, avec une décision étroite étroitement liée à Harvard et à l’UNC, plutôt qu’une décision interdisant la prise en compte de la race dans les admissions dans les écoles de tout le pays.
Les juges peuvent faire un clin d’œil aux approches neutres en matière de race pour diversifier les collèges et les universités, comme donner la préférence d’admission aux candidats en fonction du statut socio-économique, ou éliminer les préférences d’admission héritées et des donateurs. Certaines d’entre elles sont des idées précieuses et prometteuses; d’autres seraient moins efficaces.
Dans l’ensemble, cependant, les perspectives d’action positive sont assez sombres. Ce serait une tragédie pour un pays aussi troublé que le nôtre, qui lutte toujours pour aller au-delà de sa propre histoire raciale laide, faire un pas de géant en arrière au lieu d’avancer.
