Oui, le PIB est (presque) tout

Robert Kennedy était au moins éloquent dans son moralisme. « Le produit national brut compte la pollution de l’air et la publicité pour les cigarettes », disait-il en 1968, mais pas « la beauté de notre poésie ou la force de nos mariages ». Napalm, prisons, abattage d’arbres, télévision violente et armes à feu, dont l’une servira d’instrument à son assassinat trois mois plus tard : elles ont fait leur chemin dans les données de croissance. “Ce qui rend la vie utile” n’a pas.

David Cameron en 2006 avait un discours plus terne mais du même esprit. “Il est temps d’admettre qu’il y a plus dans la vie que l’argent”, a déclaré le futur conseiller de Greensill Capital, vantant GWB – “bien-être général” – comme le plus noble héritier du PIB. Seul un Sloane à tête de brouillard parlerait comme ça, pensai-je. Près de quinze ans plus tard, de nombreuses personnes en congé et bénéficiant d’un amortissement fiscal ont pu être entendues se demander si la Terre Mère nous disait de ralentir et de reléguer l’acte de production économique.

Comme avec la mort du transport aérien (il approche des niveaux de 2019) et la fin de la vie nocturne (tu essayez d’obtenir une table) ce trope est de moins en moins entendu maintenant. Et ça n’a pas duré un battement de plus qu’il ne le méritait.

La récession qui s’annonce sera douloureuse. Mais cela chassera également un certain type de fumisterie post-matérialiste du discours poli. La croissance sera plus difficile à rejeter comme l’obsession sordide d’un compteur de haricots quand il y a si peu de choses à faire.

La récession qui s’annonce sera douloureuse. Mais cela forcera aussi le recul d’un certain type de charlatanisme post-matérialiste

Il y a deux problèmes avec la ligne selon laquelle le PIB n’est pas tout. La première est qu’aucun être sensible n’a jamais prétendu que c’était le cas. L’autre est que le PIB est très proche de tout. Immigrants contre nativistes, villes contre provinces : les failles culturelles qui marquent le corps politique du monde occidental étaient là avant le krach de 2008. La différence était que les gouvernements pouvaient les voiler avec de l’argent. J’ai vécu des élections consécutives au Royaume-Uni au cours desquelles des dépenses beaucoup plus élevées ont été déposées sans impôts beaucoup plus élevés. Alors que la nation en dehors de Londres poursuit sa candidature au statut de pays à revenu intermédiaire, cette paix civique sera plus difficile à acheter. Une Chine en ralentissement pourrait découvrir la même chose. Proverbes 10:12 aurait dû dire que la croissance, et non l’amour, couvre une multitude de péchés.

Dans le cours d’histoire économique qu’il enseigne à la LSE, une connaissance, le Dr Tim Leunig, montre que les nations riches sont meilleures dans presque tous les domaines qui nous tiennent à cœur que les nations pauvres. Cela inclut des choses aussi gratuites que le suffrage féminin et ne pas commettre d’homicide. La Suède pourrait condescendre à l’Amérique sur certains fronts, et le Danemark à la Grande-Bretagne, mais c’est un argument au sein du un pour cent des nations. L’entretien des monuments nationaux coûte de l’argent. L’écriture de la poésie dépend du loisir, qui coûte de l’argent. La ligne Kennedy-Cameron (tous deux des enfants riches, ndlr) entre la croissance et les appels supérieurs de la vie n’est pas si facile à tracer.

Et encore les gens le dessinent. Parce que j’ai eu de la chance – pas de symptômes, pas de parents hospitalisés ou d’amis proches – ce qui m’a le plus hanté à propos de la pandémie n’était pas les effets sur la santé. C’était la rapidité avec laquelle les gens se demandaient si la modernité en valait la chandelle. Prédire le déclin d’une humanité massive et en mouvement rapide est simplement pessimiste. Le vouloir activement devient romantique et même réactionnaire. La résurgence urbaine a tué ces rêves pastoraux (je me retrouve à devenir émotif dans les embouteillages maintenant) mais leur attrait, même pour les collègues, sera plus difficile à oublier.

Il a toujours été là, je suppose, dans le nimbyisme. C’était là dans un certain appétit pour le médiéval dans le divertissement du XXIe siècle : Salle des loups, Jeu des trônes, la Grande-Bretagne pré-industrielle de la cérémonie d’ouverture olympique par ailleurs bien jugée il y a 10 étés. Ce que la pandémie a fait, c’est faire sortir cette nostalgie d’un passé moins dynamique des gens et lui donner une fausse crédibilité. Cet espace politique où se côtoient écolos, conservateurs et gauchistes s’est avéré entassé.

Nul doute qu’une récession concentrera les esprits. Alors que les espaces publics s’effilochent, que les relations deviennent tendues et que les loisirs deviennent moins abordables, les gens redécouvriront le rôle fondamental de la croissance pour presque tout ce qu’ils chérissent. La question est de savoir si la leçon durement acquise survivra au prochain boom complaisant, au prochain discours contre la croissance et à son créateur le plus probable : le prochain monarque.

Envoyez un courriel à Janan à [email protected]

Découvrez d’abord nos dernières histoires – suivez @ftweekend sur Twitter