Le ministre des Infrastructures urbaines, Paul Fletcher, a de nouveau défendu le programme de parkings de banlieue du gouvernement Morrison comme étant “très transparent”, tout en refusant de publier les documents qui ont conduit à des sièges marginaux recevant la majeure partie des 660 millions de dollars de financement.
Le vérificateur général a fustigé le programme dans un rapport publié au milieu de l’année, estimant qu’il n’était “pas efficace” et que les projets avaient été triés sur le volet par le gouvernement sur la base des conseils de ses propres députés et candidats avant les élections de 2019.
Près de trois ans plus tard, seuls trois des 47 parkings promis ont été achevés, quatre autres sont en construction et six autres ont été annulés.
Interrogé au club national de la presse, où il s’exprimait sur la régulation d’Internet, Fletcher a défendu à plusieurs reprises les décisions prises dans le portefeuille dont il a hérité lors d’un remaniement ministériel après les élections de 2019.
“Nous avons été très transparents en ce qui concerne le programme de parkings”, a-t-il déclaré, tout en refusant également de publier des documents clés liés à l’attribution des projets, notamment des feuilles de calcul des principaux sièges marginaux et ciblés, dont beaucoup se trouvaient à Melbourne.
Fletcher a précédemment nié la divulgation des documents en invoquant l’immunité d’intérêt public, affirmant que cela violerait les délibérations du cabinet et qu’il n’était pas nécessaire que les documents soient vus.
Inscrivez-vous pour recevoir les meilleures histoires de Guardian Australia chaque matin
“Alan Tudge a pris les décisions qu’il a prises en fonction de la politique et de l’engagement à réduire la congestion”, a déclaré Fletcher.
Fletcher a déclaré que les projets avaient été décidés en fonction du « besoin ».
Melbourne, où le gouvernement Morrison craignait de perdre des sièges avant les élections de 2019 lors de la création du fonds pour les parkings de banlieue, a reçu la plus grosse part du gâteau de financement, avec 30 parkings annoncés.
Fletcher a de nouveau défendu la surreprésentation des projets de Melbourne, qui ont été annoncés dans les électorats que la Coalition voulait conserver, ou gagner, si nécessaire étant donné que 38% de la population vivait au-delà de la distance de marche.
Mais Brisbane, où 52% de la population vit au-delà de la distance de marche des transports publics, n’a reçu que cinq projets. Les sondages avant les élections de 2019 ont montré que la capitale du Queensland se tournait vers la Coalition.
Andrew Giles, du parti travailliste, a déclaré que si les projets avaient vraiment été décidés en fonction du « besoin » comme l’a déclaré le gouvernement, alors Brisbane aurait dû recevoir un meilleur résultat.
Le siège de Kooyong, détenu par Josh Frydenberg, a reçu 65 millions de dollars de financement lors de l’annonce des projets, 5 millions de plus que l’ensemble de l’État du Queensland reçu au même moment.
“Le ministre Fletcher a tenté de défendre l’utilisation abusive de 660 millions de dollars de fonds publics en affirmant que le financement était «basé sur les besoins» », a déclaré Giles.
“Mais les preuves mêmes sur lesquelles il s’est appuyé ont montré que Brisbane avait le plus grand besoin des capitales de l’État, mais n’a reçu que 10% du financement.”
Giles a déclaré que si les projets avaient vraiment été décidés en fonction des besoins, comme Fletcher l’a soutenu, les feuilles de calcul et les documents utilisés pour attribuer les projets devraient être publiés.
“Ils seraient sûrement heureux de laisser les Australiens voir la feuille de calcul secrète qu’ils ont utilisée pour prendre des décisions – car ils n’auraient rien à cacher”, a-t-il déclaré.
