So Sam Bankman-Fried (désormais SBF) a finalement été arrêté dans sa résidence de plusieurs millions de dollars aux Bahamas, un paradis fiscal avec de belles plages attenantes. Le seul mystère à ce sujet était la durée inadmissible qu’il a fallu aux autorités des Bahamas pour lui mesurer les menottes. La police a déclaré qu’il avait été arrêté à la demande des autorités judiciaires américaines pour “délits financiers” en vertu des lois américaines et bahamiennes liées à l’échange de crypto-monnaie FTX qu’il a cofondé en 2019 et Alameda Research, un fonds spéculatif qu’il a créé en 2017 Mardi, un tribunal local lui a refusé la libération sous caution, ce qui laisse entendre qu’une demande d’extradition des États-Unis sera accordée et qu’il comparaîtra bientôt dans une salle d’audience de New York.
Les détails macabres de ce dont SBF est présumé coupable apparaîtront dans les prochaines procédures pénales. Mais déjà les attentes sont grandes : Amazon a annoncé qu’il travaillait sur une série sur le scandale en partenariat avec les frères Russo, les réalisateurs des films Marvel.
Pour le moment, cependant, un bref aperçu devra suffire. FTX était un échange de crypto-monnaie qui offrait aux gens un moyen simple d’acheter et de vendre ces monnaies virtuelles. De nombreuses personnes y avaient investi des milliards d’argent “réel” pour faciliter leur participation au crypto-casino. Mais début novembre, des rumeurs de problèmes avec FTX ont fait surface après que Binance, un autre échange crypto, ait dramatiquement refusé de le renflouer, citant la “diligence raisonnable de l’entreprise” et des rapports de “fonds de clients mal gérés”.
Il s’en est suivi, comme la nuit le jour, une ruée sur FTX, alors que des investisseurs paniqués ont tenté de retirer leur argent, ce qui a conduit à son insolvabilité et à un dépôt de bilan. Le grand casse-tête, cependant, était pourquoi FTX n’aurait-il pas pu simplement rendre leur argent à ses investisseurs ? La réponse semble être que ce n’était pas là; D’une certaine manière, le fonds spéculatif de SBF avait traité FTX comme sa tirelire, jouant peut-être même sur le marché des fonds spéculatifs avec l’argent des investisseurs.
Une fois qu’il était clair que ce jeu particulier était terminé, SBF s’est alors lancé dans une étonnante tournée d’excuses sur tous les médias qu’il pouvait trouver. Dans presque toutes les interviews, il s’est excusé de manière touchante tout en affirmant qu’il n’avait aucune connaissance d’activités potentiellement frauduleuses dans sa propre entreprise, y compris l’utilisation de milliards de dollars de dépôts de clients comme garantie pour des prêts à d’autres fins. Il avait, expliqua-t-il tristement, été hors de sa profondeur. À certaines occasions, il semblait également essayer de rejeter le blâme sur Caroline Ellison, l’ancienne PDG de son autre société, Alameda Research.
La plus grande question soulevée par cette tournée d’excuses est la suivante : pourquoi tant de médias apparemment sérieux l’ont-ils laissé s’en tirer à bon compte ? Les questions d’entrevue étaient souvent des questions de softball, parfois de curling des orteils. Certains enquêteurs ont avoué en s’excusant qu’ils ne savaient rien des entreprises complexes qu’il avait dirigées et se sont laissés abasourdir par les conneries incompréhensibles qu’il émettait. Souvent, ils semblaient hypnotisés, comme beaucoup de gens par ailleurs sensés l’avaient été avant le crash, par ce prodige de la technologie aux cheveux volumineux et aux shorts amples qui avait, jusqu’à récemment, promis de donner sa richesse phénoménale à de bonnes causes, alors qu’en fait il avait apparemment présidé à la vaporisation de milliards de dollars d’économies d’autres personnes.
Mais cet échec embarrassant des médias grand public n’était en réalité que le rappel d’un échec encore plus grand – leur aveuglement volontaire à ce qui s’était passé pendant que SBF était à son apogée. Il s’est avéré qu’au début de l’année, la Securities and Exchange Commission (SEC) avait écrit à FTX pour déterminer si la société était aussi instable que certains observateurs (principalement sur le Web) l’avaient soupçonné. Comme l’a souligné Cory Doctorow, la SEC n’a jamais obtenu de réponse, car huit législateurs américains – quatre républicains et quatre démocrates – ont écrit une lettre au président de la SEC lui demandant de reculer. Et cinq de ces huit, selon Doctorow, avaient reçu des dons substantiels de la part de SBF, de ses employés, d’entreprises affiliées ou de comités d’action politique.
Il y avait une vraie histoire ici, en d’autres termes, bien avant que FTX n’implose. Mais cela n’a pas été dit parce que les médias grand public étaient tellement investis dans le culte des fondateurs qui est la malédiction de l’industrie technologique, sans parler de certains de ceux qui la couvrent. L’idée que «l’enfant de l’affiche de l’éthos libertaire selon lequel les profits de la cryptographie revenaient aux plus capables», comme l’a décrit un commentateur SBF, pourrait être aussi politiquement manipulatrice que n’importe quel magnat du pétrole ou dirigeant du tabac n’est jamais venu à l’esprit des pauvres chéris. Parfois, les sociétés obtiennent les médias grand public qu’elles méritent.
Ce que j’ai lu
Faux mondes
Votre plate-forme n’est pas un écosystème est le formidable assaut de Maria Farrell contre les entreprises qui disent que les plates-formes technologiques fermées sont des « écosystèmes » sur le site Crooked Timber.
Ce que le poète a dit
James Parker a écrit un fabuleux essai sur la vision apocalyptique de TS Eliot La terre des déchets dans le atlantique.
La technologie trouve un moyen
AI’s Jurassic Park moment est un article de blog très perspicace de Gary Marcus sur son Substack sur les implications à plus long terme de l’IA générative.
