Poutine attise les craintes nucléaires avec des avertissements sur les armes atomiques

Mais alors que l’armée de M. Poutine a fait face à une résistance féroce des forces ukrainiennes renforcées par de grandes infusions d’armes occidentales, les inquiétudes ont grandi à Washington et dans les capitales alliées que la Russie pourrait envisager d’utiliser une soi-disant arme nucléaire tactique pour prendre le dessus sur le champ de bataille.

De telles armes, qui ont généralement une ogive moins puissante qu’une arme nucléaire stratégique transportée sur un missile balistique intercontinental, faisaient partie de la pensée militaire de la guerre froide bien qu’elles n’aient jamais figuré dans les accords de contrôle des armements du passé entre les États-Unis et la Russie ou l’Union soviétique. Syndicat.

Cette décision viserait à écraser la volonté de l’Ukraine de se battre, à inverser le cours de la guerre ou à signaler que les niveaux actuels de soutien occidental – y compris les transferts de systèmes antichars et de défense aérienne – sont intolérables, selon des analystes russes et occidentaux.

La première utilisation d’une arme atomique depuis le bombardement américain d’Hiroshima et de Nagasaki à la fin de la Seconde Guerre mondiale causerait probablement des dommages importants et une contamination radioactive à toute ville ukrainienne touchée – et peut-être au-delà, en fonction du vent et d’autres facteurs. Cela confronterait également Washington et l’Europe à un test de sécurité majeur.

“Nous ne savons pas exactement où elle se trouve, la ligne rouge où les dirigeants russes envisagent d’utiliser des armes nucléaires tactiques”, a déclaré Petr Topychkanov, chercheur à l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. “Les dirigeants russes connaissent la valeur de l’ambiguïté.”

Pour compliquer davantage les efforts visant à prédire les actions de M. Poutine, a déclaré M. Topychkanov, il est difficile d’évaluer la nature de la prise de décision du Kremlin. “La plus grande question est de savoir à quel point les dirigeants russes sont rationnels en ce moment”, a-t-il déclaré. “Je ne sais pas quel genre d’informations il obtient.”

Dans les jours qui ont précédé l’invasion, M. Poutine a dirigé un exercice des forces stratégiques russes, lançant certains des missiles les plus avancés du pays, comme le Kinzhal hypersonique. Au début de l’invasion, il a mis en garde contre les conséquences “comme vous n’en avez jamais vu dans l’histoire” si l’Occident intervenait.

Quelques jours plus tard, il a suscité l’inquiétude, ordonnant à son armée d’assurer la “préparation spéciale au combat” de ses forces nucléaires.

Alors que ces menaces étaient un clin d’œil manifeste à la guerre nucléaire, elles n’ont pas permis de définir exactement où se trouvent les lignes rouges de la Russie, selon les observateurs de la politique nucléaire russe, donnant à M. Poutine plus de latitude pour intensifier les menaces s’il en ressent le besoin ou même frapper.

Le but d’une frappe nucléaire tactique pour mettre fin à un conflit conventionnel, basé sur la doctrine connue sous le nom de « escalader pour désamorcer », est de changer les règles sur le champ de bataille tout en transférant le fardeau de l’escalade sur votre adversaire, a déclaré Elbridge Colby, co- fondateur de The Marathon Initiative, une initiative politique axée sur la concurrence entre les grandes puissances.

“Poutine pourrait utiliser une ogive plus petite pour protéger ce que font ses forces conventionnelles”, a-t-il déclaré. “Les Ukrainiens sont peut-être la cible, mais la véritable cible politique serait les États-Unis et l’Occident.”

Au plus fort des tensions de la guerre froide, l’utilisation d’armes nucléaires non stratégiques n’a jamais été une menace directe pour les États-Unis, mais depuis la chute de l’URSS, les tentatives américaines d’établir des contrôles ont été repoussées par les Russes, selon un rapport du Congrès publié plus tôt. cette année.

La Russie s’est fortement appuyée sur les armes nucléaires, y compris les armes nucléaires non stratégiques ou tactiques, dans sa pensée militaire, en grande partie à cause de la désintégration des forces armées russes après l’effondrement de l’Union soviétique. Depuis la modernisation militaire de M. Poutine à partir de 2008, les armes nucléaires sont restées une pièce maîtresse de l’armée, donnant à Moscou un certain sentiment de parité avec les États-Unis.

Dans le même temps, son stock d’armes nucléaires tactiques est resté élevé, avec entre 1 000 et 2 000 ogives, alors que les États-Unis en ont un peu plus de 200, dont une centaine en Europe, selon le rapport du Congrès.

Malgré des signaux actifs, la Russie s’est opposée à l’idée d’utiliser des armes nucléaires. Le porte-parole de M. Poutine a déclaré sur Les actualites que Moscou ne les utiliserait que sous la menace existentielle, et le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, a déclaré à la télévision d’État : “Nous avons une approche très responsable de cette question, nous n’aggravons jamais quoi que ce soit”.

Alors que les États-Unis, d’une part, ont clairement indiqué qu’ils n’avaient pas l’intention de franchir les lignes rouges nucléaires en Ukraine – et ont même annulé un lancement d’essai de routine d’un missile Air Force Minuteman III pour éviter une escalade des tensions nucléaires avec la Russie – Washington a signalé la présence de ses forces à capacité nucléaire en Europe ce mois-ci.

Quelques semaines avant l’invasion russe, les États-Unis ont envoyé des bombardiers stratégiques B-52 pour s’entraîner avec les forces aériennes britanniques et européennes.

“Il y a déjà une sorte de signal en cours en Europe”, a déclaré Hans Kristensen, directeur du projet d’information nucléaire à la Fédération des scientifiques américains.

Alors que les armes nucléaires tactiques pourraient déclencher des armes stratégiques plus grandes et plus puissantes en réponse, M. Kristensen a déclaré que cela ne signifierait pas une guerre nucléaire totale immédiate.

“Je ne pense pas qu’il soit probable qu’il s’attende à une escalade automatique et ultra-rapide vers tous azimuts”, a-t-il déclaré. “Les deux parties voudront chercher des moyens de le limiter, car ils savent tous les deux très bien quelles sont les conséquences d’une escalade totale.”

Les analystes ont déclaré que l’Ukraine serait la cible la plus probable de toute attaque nucléaire tactique, mais cette escalade après cela serait difficile à prévoir, en particulier si l’OTAN s’impliquait.

« Vous ne pouvez pas imaginer que l’OTAN resterait assise sans rien faire et la regarderait utiliser des armes nucléaires pour la première fois en 80 ans et ne rien faire à ce sujet », a déclaré M. Kristensen.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a mis en garde contre le fait de laisser la guerre en Ukraine dégénérer en conflit nucléaire et a demandé à la Russie d’arrêter sa rhétorique nucléaire.

« La Russie doit cesser ses radotages nucléaires », a déclaré M. Stoltenberg la semaine dernière avant un sommet des dirigeants de l’alliance militaire occidentale à Bruxelles. “Toute utilisation d’armes nucléaires changera fondamentalement la nature du conflit, et la Russie doit comprendre qu’une guerre nucléaire ne devrait jamais être menée et qu’elle ne peut jamais gagner une guerre nucléaire.”

Écrire à Thomas Grove à [email protected]