Te gouvernement américain a agi rapidement après le 11 septembre pour empêcher de nouvelles attaques d’extrémistes islamiques aux États-Unis. Des milliards de dollars ont été dépensés pour de nouveaux services chargés de l’application des lois et de vastes pouvoirs ont été accordés aux agences pour surveiller les gens aux États-Unis et à l’étranger lorsque George W Bush a annoncé la guerre contre le terrorisme.
Mais tandis que le FBI, la CIA, la police et le ministère de la Sécurité intérieure nouvellement créé ont parcouru le pays et le monde à la recherche de musulmans radicalisés, une menace existante a été ignorée – des extrémistes suprémacistes blancs déjà aux États-Unis, dont le nombre et l’influence ont continué de croître aux États-Unis. deux dernières décennies.
En 2020, les extrémistes d’extrême droite étaient responsables de 16 des 17 meurtres extrémistes, aux États-Unis, selon l’Anti-Defamation League, tandis qu’en 2019, 41 des 42 meurtres extrémistes étaient liés à l’extrême droite.
Entre 2009 et 2018, l’extrême droite était responsable de 73% des décès liés aux extrémistes aux États-Unis, tandis que les extrémistes de droite ont tué plus de personnes en 2018 qu’en n’importe quelle année depuis 1995, lorsqu’une bombe posée par un extrémiste antigouvernemental a tué 168 personnes en un bâtiment fédéral à Oklahoma City.
Malgré la dominance statistique des meurtres d’extrême droite et de suprémacistes blancs aux États-Unis, les agences de renseignement américaines ont consacré beaucoup plus de ressources à la menace perçue de la terreur islamique.
« Le choc du 11 septembre a vraiment créé cette incroyable machinerie, aux États-Unis et dans le monde – la création de toutes nouvelles agences et audiences de groupes de travail, et toutes ces sortes de choses, qui ont créé des angles morts », a déclaré Cynthia Miller-Idriss, auteur de Hate in the Homeland: The New Global Far Right et professeur à l’American University, où elle dirige le laboratoire de recherche et d’innovation sur la polarisation et l’extrémisme de l’école.
« Bien sûr, ils interrompaient également les complots et mettaient en garde contre les menaces. Donc une partie de cela se produisait, mais en même temps, cette autre menace augmentait et augmentait, et ils ne le voyaient pas », a-t-elle ajouté.
Au cours des dernières années seulement, un homme armé a tué 23 personnes à El Paso, au Texas, après avoir prétendument publié en ligne un manifeste avec des thèmes nationalistes blancs et anti-immigrés. Il y écrivait qu’il prévoyait de mener une attaque en “réponse à l’invasion hispanique du Texas”.
En février 2019, un lieutenant des garde-côtes américains qui se décrit lui-même comme un « nationaliste blanc » a été arrêté après avoir stocké des armes et compilé une liste de résultats des médias et des personnalités gouvernementales. Il a été condamné à 13 ans de prison en 2020.
Neuf membres noirs de l’église ont été assassinés à Charleston, en Caroline du Sud, en 2017, par un jeune de 22 ans qui a avoué au FBI qu’il espérait ramener la ségrégation ou déclencher une guerre raciale.
Mais les gouvernements successifs ont passé la majeure partie des deux dernières décennies à consacrer la majorité de leurs ressources à enquêter sur les musulmans, tant aux États-Unis qu’à l’étranger. En 2019, le FBI a déclaré que 80% de ses agents antiterroristes se concentraient sur le terrorisme international, avec 20% consacrés au terrorisme national.
Alors que le gouvernement poursuivait le terrorisme islamique, les droits civils des musulmans en Amérique ont été enfreints et de nombreux musulmans innocents ont souffert. Plus d’un millier de personnes ont été arrêtées dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, et des milliers d’autres ont été interrogées alors que les mosquées et les quartiers musulmans étaient placés sous surveillance. Le nombre de crimes haineux contre les musulmans aux États-Unis a augmenté immédiatement après l’attaque et est resté bien au-dessus des taux d’avant 2001 chaque année depuis.
« Il y avait un manque d’attention de la part des autorités – des ressources – mais certaines des interventions réelles des autorités étaient islamophobes. Et donc ils ont favorisé une partie de cette islamophobie, ce sentiment anti-immigré », a déclaré Miller-Idriss.
Michael German, un ancien agent spécial du FBI spécialisé dans le terrorisme intérieur et les opérations secrètes, a déclaré qu’une disparité dans l’attention accordée aux acteurs musulmans présumés et aux suprémacistes blancs s’accentuait même avant le 11 septembre.
Après cette attaque, cependant, de nouvelles lois, y compris le Patriot Act, ont donné au gouvernement des pouvoirs supplémentaires pour surveiller et cibler les Américains, tandis que le ministère de la Justice a reçu plus de pouvoir pour enquêter sur les personnes sans casier judiciaire.
German, qui est membre du programme pour la liberté et la sécurité nationale du Brennan Center for Justice, a déclaré que ces pouvoirs étaient principalement axés sur les musulmans américains, tout en faisant peu attention aux suprémacistes blancs.
“[There was] une disparité entre la façon dont le FBI a ciblé les musulmans américains qui ont simplement dit des choses que le gouvernement n’aimait pas, ou étaient associés à des personnes que le gouvernement n’aimait pas, ou que le gouvernement soupçonnait simplement parce qu’ils étaient musulmans et n’avaient jamais commis de crime violent, n’avait jamais été engagé avec un groupe terroriste plutôt que de ne même pas documenter les meurtres commis par des suprémacistes blancs », a déclaré German.
Après les attentats du World Trade Center, « une quantité énorme de ressources a été affectée au groupe de travail conjoint sur le terrorisme et au travail de lutte contre le terrorisme », a déclaré German. « Mais tout cela était axé sur le terrorisme potentiel commis par les musulmans. »
Un audit du ministère de la Justice en 2010 a révélé qu’entre 2005 et 2009, moins de 330 agents du FBI en moyenne ont été affectés à des enquêtes sur le terrorisme national, sur un total de près de 2 000 agents antiterroristes.
La décision de ne pas se concentrer aussi intensément sur la suprématie blanche ou le terrorisme domestique n’était pas seulement stratégique, a déclaré German. Il a déclaré que l’influence de l’argent et des grandes entreprises avait un rôle à jouer, car les industries ont fait pression sur les législateurs et même sur le FBI lui-même pour qu’ils poursuivent plutôt les groupes de protestation anticapitalistes et environnementaux.
« Le FBI a besoin de ressources. Et pour obtenir des ressources, il doit convaincre les membres du Congrès. Et le Congrès fonctionne plus efficacement lorsqu’il y a de riches mécènes qui contribuent à leurs campagnes », a déclaré German.
« Donc, le FBI doit cultiver une base de soutien dans la communauté riche, et comment peut-il le faire ? Eh bien, en allant aux conseils d’administration et en leur disant, vous savez, le FBI a besoin de plus de ressources.
« Et puis, bien sûr, cela donne aux conseils d’administration beaucoup d’influence sur ce que fait le FBI. Et ce que disaient ces conseils d’administration, ce n’est pas qu’il y a des communautés minoritaires aux États-Unis qui sont ciblées par les suprémacistes blancs, que faites-vous à ce sujet ?
« Ils disaient : ‘Hé ces [anti-corporate or environmental] les manifestants sont une vraie douleur et vous savez, ils pourraient devenir violents.
Lorsque le gouvernement et les agences de renseignement ont cherché à étendre leur collecte de renseignements après le 11 septembre, cela a donné aux entreprises une autre monnaie d’échange, a déclaré German – abaissant davantage la suprématie blanche et l’extrême droite dans la liste des priorités.
“Les sociétés géantes détiennent de nombreuses informations privées sur les Américains, et accéder à ces informations est devenu important pour le FBI, donc plaire à ces sociétés est devenu une partie de la mission.”
Parallèlement à ce problème, il y a le fait qu’il existe « des problèmes de racisme persistants au sein du FBI », a déclaré German, l’agence étant toujours une organisation à prédominance blanche et masculine.
«C’est donc une extrémité du spectre, les personnes qui sont soit explicitement racistes, soit implicitement racistes. Parce que les suprémacistes blancs ne menacent pas leur communauté, donc ils ne la voient pas comme une menace.
« L’agent blanc qui rentre chez lui dans une communauté de banlieue blanche ne voit pas vraiment beaucoup de skinheads suprémacistes blancs causer des problèmes dans sa communauté. Cela devient donc une menace moindre.
En 2020, il y avait des signes qu’une plus grande attention était portée sur l’extrême droite. Le département de la Sécurité intérieure a déclaré que les suprémacistes blancs étaient “la menace la plus persistante et la plus meurtrière dans le pays” alors qu’il annonçait un rapport sur les menaces aux États-Unis.
Mais cela est arrivé quelques jours seulement après que Donald Trump ait dit au groupe extrémiste Proud Boys de “se tenir à l’écart” lors d’un débat présidentiel.
Trump était notoirement réticent à condamner la violence de la suprématie blanche, et ses commentaires « des deux côtés » après les émeutes de Charlottesville ont été considérés comme légitimant l’extrême droite. En avril 2020, alors que la pandémie faisait rage dans le Midwest, il a dit à ses partisans de « LIBÉRER LE MICHIGAN ! après Gretchen Whitmer, le gouverneur démocrate de l’État, a imposé des ordonnances de séjour à domicile. Des centaines d’émeutiers armés ont dûment pris d’assaut la capitale de l’État du Michigan. En octobre 2020, le FBI a accusé six personnes d’avoir prétendument comploté pour kidnapper Whitmer, qui était la cible des attaques de Trump depuis des mois.
L’émeute dans le Michigan peut être considérée comme un sombre aperçu des événements du 6 janvier, lorsqu’un mouvement d’extrême droite qui couvait depuis des années s’est répandu à Washington DC et a attaqué le Capitole.
Joe Biden a été moins réticent que ses prédécesseurs à identifier le danger pour les citoyens américains. En juin, Biden a déclaré que les suprémacistes blancs étaient la “menace la plus meurtrière” pour les Américains, et plus tard dans le mois, son administration a dévoilé un vaste plan pour résoudre le problème.
PW Singer, un stratège qui a été consultant auprès de l’armée américaine, de la communauté du renseignement et du FBI et membre de New American, un groupe de réflexion sur les politiques publiques, a déclaré que la menace croissante de la suprématie blanche aux États-Unis était trop complexe pour être blâmée uniquement. un manque d’attention de la part des agences de renseignement gouvernementales – « mais cela n’a certainement pas aidé à l’arrêter ».
« Considérez-le comme une maladie qui frappe le corps politique. La personne n’était pas seulement dans le déni actif, évitant délibérément les mesures nécessaires pour le combattre, mais les défenses normales [used] contre d’autres menaces similaires n’ont pas été déployées.
Trump est peut-être parti, mais il est peu probable que la complaisance de certains républicains envers les extrémistes de droite s’arrête. Pas plus tard qu’August Mo Brooks, un membre du Congrès républicain de l’Alabama, a défendu un partisan de Trump qui a lancé une alerte à la bombe à Capitol Hill.
“Bien que la motivation de ce terroriste ne soit pas encore connue du public, et de manière générale, je comprends la colère des citoyens dirigée contre le socialisme dictatorial et sa menace pour la liberté, la liberté et le tissu même de la société américaine”, a tweeté Brooks, quelques heures après que l’homme se soit garé près de le Capitole et la Cour suprême et a déclaré à la police qu’il avait une bombe.
“Le moyen d’arrêter la marche du socialisme est que les Américains patriotes se battent lors des élections de 2022 et 2024”, a-t-il déclaré. « Pour parler franchement, l’avenir de l’Amérique est en danger.
C’est un jeu dangereux, mais avec la montée du Trumpisme et de l’extrémisme d’extrême droite dans la politique conservatrice – qui remonte au mouvement Tea Party qui a diabolisé Barack Obama – c’est un jeu que les républicains semblent vouloir continuer.
“Ce qui était autrefois l’extrême inacceptable est devenu une partie acceptée de notre politique et de nos médias”, a déclaré Singer.
« C’est une dure vérité que trop de gens ne veulent pas accepter. Cela n’a pas commencé le 6 janvier, mais des années auparavant, où ces opinions extrémistes ont d’abord été tolérées puis célébrées comme bonnes pour les clics, puis les votes.
