PRiti Patel doit maintenant prendre l’une des décisions les plus importantes de sa carrière : va-t-elle céder à de fortes pressions des États-Unis et envoyer un homme vulnérable qui n’a été reconnu coupable d’aucun crime faire face à un nombre indéterminé d’années dans une prison américaine où peut-il être victime d’intimidation et d’isolement ? Sa décision est imminente et toutes les autres voies légales ont été explorées.
C’était le scénario il y a 10 ans dans le cas de Gary McKinnon, le pirate informatique qui, travaillant depuis sa chambre au nord de Londres, a parcouru les systèmes informatiques de la Nasa et du département américain de la défense à la recherche d’informations sur les OVNIS et a laissé derrière lui quelques messages grossiers sur la sécurité bâclée des systèmes. La ministre de l’Intérieur était Theresa May, qui a interrompu la procédure d’extradition à la dernière minute.
Maintenant, Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks et également un homme vulnérable – qui a passé trois ans dans la prison de haute sécurité de Belmarsh sans avoir été reconnu coupable d’aucun crime – risque d’être extradé, la question devant être tranchée ce mois-ci. Une fois de plus, le ministre de l’Intérieur a l’occasion de démontrer, comme l’a fait May, que le respect de la justice et de l’humanité sont des qualités bien plus nobles et plus durables que l’apaisement.
Il convient de rappeler les paroles des chefs de parti en faveur de McKinnon après que les secrétaires d’État travaillistes – à leur grande honte – aient refusé d’intervenir dans les années qui ont suivi son arrestation initiale en 2002. Nick Clegg, alors à la tête des libéraux démocrates dans l’opposition, a déclaré que McKinnon “a été suspendu par un gouvernement britannique désespéré d’apaiser ses homologues américains”. David Cameron, avant de devenir Premier ministre, avait déclaré: “McKinnon est un jeune homme vulnérable et je ne vois aucune compassion à l’envoyer à des milliers de kilomètres de chez lui et de ses proches pour qu’il soit jugé.”
L’affaire actuelle est différente en ce sens que, alors que McKinnon est resté en liberté, Assange a été détenu aux côtés de meurtriers et de terroristes après les sept années qu’il a passées à l’ambassade équatorienne, demandant l’asile politique. Il aurait dû être libéré sous caution il y a longtemps pour être avec sa femme, Stella Moris, qu’il a épousée en prison en mars, et leurs deux jeunes enfants; il pourrait simplement être étiqueté et surveillé électroniquement. Il est également différent en ce sens qu’il fait face à des accusations en vertu de la loi sur l’espionnage, qui est passible d’une peine potentielle de 175 ans. Et oui, le système de justice pénale américain impose effectivement de telles peines médiévales.
L’année dernière, lors du Sommet pour la démocratie, Joe Biden s’est engagé à soutenir une presse libre : « C’est le fondement de la démocratie. C’est ainsi que le public reste informé et que les gouvernements sont tenus responsables. Partout dans le monde, la liberté de la presse est menacée. Il se trouve que cela fait 50 ans que Daniel Ellsberg était poursuivi en vertu d’une loi similaire à celle à laquelle Assange est confronté pour avoir publié les documents du Pentagone qui ont révélé les mensonges et les hypocrisies de la guerre du Vietnam. Il est l’un des plus fervents partisans d’Assange. Cette semaine, il m’a dit que « cette extradition signifierait que des journalistes, partout dans le monde, pourraient être extradés vers les États-Unis pour avoir exposé des informations classifiées aux États-Unis ». Il soutient que cela créerait également un précédent que tout journaliste puisse être extradé vers d’autres pays pour avoir exposé des informations classifiées dans ces pays.
Assange a également le soutien de toutes les organisations qui se battent pour la liberté d’expression, d’Amnesty International à Reporters sans frontières. Comme le dit Julia Hall d’Amnesty International : « Exiger que des États comme le Royaume-Uni extradent des personnes pour avoir publié des informations classifiées d’intérêt public crée un dangereux précédent et doit être rejeté.
En mars, le secrétaire à la justice, Dominic Raab, a déclaré au – qu’il envisageait une nouvelle déclaration des droits : « Nous devons pouvoir renforcer la liberté d’expression, la liberté qui protège toutes nos autres libertés, et empêcher qu’elle ne soit grignoté subrepticement, parfois sans que nous en ayons vraiment conscience. Comme ces mots seront vides si Assange est extradé.
C’est après tout grâce à WikiLeaks et Assange que le monde a vu la vidéo secrète d’un équipage américain affirmant à tort avoir rencontré un échange de tirs à Bagdad, puis riant après que leur frappe aérienne a tué une douzaine de personnes, dont deux journalistes irakiens. Notre capacité à voir ces images devrait-elle être « réduite subrepticement » ?
Un autre défenseur d’Assange est Janis Sharp, la mère de McKinnon, qui s’est battue si vaillamment en son nom – une bataille qui est maintenant transformée en film. “Dix ans de privation de liberté, c’est certainement plus que suffisant pour un homme autiste extrêmement malade, un lanceur d’alerte qui a partagé des informations sur un crime de guerre qu’il estimait être dans l’intérêt public de connaître”, m’a-t-elle dit. “Voir mon propre fils Gary McKinnon suicidaire et dans un tourment mental permanent à cause de la terreur d’une extradition proposée, ne me laisse aucun doute sur le fait qu’une compassion bien nécessaire doit être apportée dans cette très longue affaire tragique.”
Patel a un choix important, mais ce n’est pas difficile. Il faut résister à l’extradition. Assange devrait être libéré et autorisé à reprendre une vie normale. Quiconque tient sérieusement à la liberté d’expression devrait soutenir son combat.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 300 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]
