Reconstruire la confiance dans les compensations carbone fait face à une bataille difficile

“L’incapacité de l’industrie de la compensation à s’autoréguler a produit une crise lente”, a déclaré Danny Cullenward, chercheur à l’Institute for Carbon Removal Law and Policy de l’American University. “Les entreprises se demandent si les avantages marketing valent les risques juridiques.”

Les compensations de carbone font partie de presque tous les scénarios qui maintiennent le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius. Initialement populaires auprès des entreprises, ils ont été vus par beaucoup, y compris aux États-Unis envoyé pour le climat John Kerrycomme un moyen crucial de financer l’action climatique dans le monde entier.

Morgan Stanley

a estimé en février qu’il pourrait s’agir d’un marché de 100 milliards de dollars d’ici 2030.

Cependant, au cours de l’année écoulée, la crédibilité du marché a souffert après une série d’allégations selon lesquelles les crédits ne sont pas tenir leurs promesses de réduction des émissions. Il a laissé de nombreuses entreprises avec froid aux pieds.

Chaque crédit carbone est censé être égal à une tonne métrique de dioxyde de carbone évitée ou retirée de l’atmosphère. Les crédits de suppression financent généralement des projets de restauration tels que la plantation d’arbres, tandis que les crédits de compensation ou d’évitement les plus courants financent des projets d’efficacité énergétique, d’énergie renouvelable ou de protection des forêts. Ces soi-disant crédits volontaires sont distincts et généralement moins chers que les échanges de carbone réglementés par le gouvernement qui les pollueurs paient dans l’Union européenne et ailleurs. Il existe également des crédits volontaires pour éliminer mécaniquement le CO2 directement de l’air, qui sont actuellement beaucoup plus chers.

Nestlé se retire des compensations carbone et retire les revendications de neutralité carbone pour des marques telles que Nespresso, Perrier et San Pellegrino, pour se concentrer sur les investissements qui réduisent les émissions dans sa chaîne d’approvisionnement et ses opérations, a déclaré une porte-parole. La compagnie aérienne easyJet et la marque de mode Kering ont également décidé de se retirer complètement du marché.

De nombreuses entreprises évitent le marché en raison du risque de réputation et de la surveillance croissante.

En juin, la CFTC, l’organisme fédéral de réglementation des produits dérivés, a créé un groupe de travail environnemental axé sur l’éradication de la fraude sur les marchés du carbone. Plus tôt ce mois-là, l’agence a appelé les dénonciateurs à dénoncer les fautes.

“Alors que les marchés des crédits carbone continuent de croître, nous agirons pour favoriser l’intégrité de ces marchés en luttant contre la fraude et la manipulation”, a déclaré le directeur de l’application de la CFTC, Ian McGinley.

Il y a eu une vague d’efforts pour reconstruire la crédibilité du marché.

Les négociateurs de l’ONU sur le climat élaborent des règles pour un marché mondial des compensations de carbone dans le cadre de l’Accord de Paris auquel les entreprises et les pays peuvent acheter. Les projets qui obtiennent le feu vert des gouvernements pourraient vendre leurs crédits sur le marché, mais aucun accord n’a encore été conclu sur les types de projets qui seront éligibles.

Deux normalisateurs volontaires font la course pour rétablir la crédibilité. Le Conseil d’intégrité pour le marché volontaire du carbone, ou ICVCM, a publié en mars son premier ensemble de règles pour les fournisseurs de crédits couvrant ce qui fait un offset de haute qualité. Il comprenait des exigences selon lesquelles des tiers vérifient les déclarations d’émissions et que les émetteurs de crédits montrent qu’ils peuvent suivre les crédits.

Un effort parallèle de la Voluntary Carbon Market Integrity Initiative, ou VCMI, établit des règles pour les acheteurs de compensations. Il a publié en juin des règles décrivant comment les entreprises doivent et ne doivent pas utiliser les compensations carbone, qui obligent toute entreprise achetant des compensations à divulguer l’intégralité de ses émissions, ses objectifs climatiques à court et à long terme et ses dépenses de réduction des émissions, ou à expliquer pourquoi elle ne publiait pas l’information.

Les nouvelles normes ont placé la barre haute et c’est une bonne chose car le marché regorge d’exemples de réclamations climatiques médiocres pour les entreprises et de crédits de mauvaise qualité, a déclaré Guy Turner, directeur général de Trove Research. Mais les décideurs doivent également s’assurer qu’ils ne s’aliènent pas les entreprises bien intentionnées, a-t-il déclaré.

“Les engagements climatiques des entreprises et leurs actions sont volontaires, et elles peuvent choisir de ne rien faire”, a déclaré Turner.

En réponse, le directeur exécutif de VCMI, Mark Kenber, a déclaré que les règles suivaient les meilleures pratiques communément acceptées et donnaient aux entreprises des conseils pour faire des déclarations crédibles à l’avenir.

“Il y aura plus de travail en cours cette année pour résoudre les problèmes critiques auxquels les entreprises sont confrontées et les questions auxquelles nous n’avons pas encore répondu, mais sur lesquelles nous avons soigneusement consulté l’industrie”, a déclaré Kenber.

Pourtant, les estimations sur le nombre de crédits de haute qualité dans le cadre de l’ICVCM sont prématurées car un ensemble de normes plus détaillées arrivera plus tard cette année et le groupe procédera à son propre examen du marché, a déclaré William McDonnell, directeur de l’exploitation de l’organisation. .

“Notre examen initial du marché suggère qu’il existe de nombreux bons exemples de normes solides sur l’additionnalité, la quantification et la permanence, mais qu’elles ne sont pas toutes appliquées de manière cohérente”, a déclaré McDonnell.

Écrivez à Dieter Holger à [email protected]