La sénatrice des Verts Barbara Pocock a accusé la police d’avoir mené une “évaluation de bureau inadéquate” sur l’opportunité d’enquêter plus avant sur le scandale des conseils fiscaux de PwC en 2019, alors que le bureau des impôts et la police se reprochent leur inaction.
Pocock a fait cette remarque dans les estimations du Sénat mardi soir après que des responsables de l’Australian Taxation Office ont révélé avoir alerté pour la première fois la police fédérale australienne de la violation présumée de la confidentialité en 2018.
Le commissaire de l’ATO, Chris Jordan, a révélé que ses tentatives d’enquêter sur les stratagèmes de minimisation fiscale étaient entravées par les revendications inappropriées de privilège professionnel juridique de PwC et par le fait que la violation de la confidentialité n’était «pas une infraction fiscale». L’ATO n’a pas de pouvoirs d’enquête criminelle et n’a donc pas été en mesure d’enquêter davantage, a-t-il déclaré.
En janvier, l’Australian Financial Review a signalé pour la première fois que l’ancien responsable de la fiscalité internationale de PwC, Peter Collins, avait été radié en tant qu’agent fiscal pour avoir partagé des informations confidentielles sur un projet de resserrement des lois fiscales avec des collègues.
Mardi, la Jordanie a déclaré que l’ATO avait pris connaissance en 2016 d’une “poignée de multinationales cherchant de manière suspecte et rapide à se restructurer” en réponse à une nouvelle loi sur l’évasion fiscale des multinationales.
L’ATO a commencé des audits parce qu’il était préoccupé par “des stratagèmes artificiels commercialisés par PwC” et a découvert une “préoccupation importante” concernant Collins, a-t-il déclaré.
L’ATO a transmis des informations au Police fédérale australienne en 2018 et 2019, et l’a officiellement renvoyée au Tax Practitioners Board en juillet 2020.
La semaine dernière, le Trésor a de nouveau renvoyé l’affaire à l’-, citant de nouvelles preuves qui avaient été révélées, notamment des courriels découverts par le conseil des impôts et déposés lors des audiences du comité sénatorial plus tôt en mai.
Jeremy Hirschhorn, deuxième commissaire de l’ATO, a déclaré que l’ATO et l’- avaient pris une “décision conjointe” de ne pas enquêter sur l’utilisation abusive présumée d’informations confidentielles en 2019.
“Il est juste de dire que les informations en notre possession indiquaient qu’il y avait peut-être eu une infraction mais … après un an de réflexion, il n’y avait pas suffisamment d’informations pour bouger”, a-t-il déclaré.
Jordan a ensuite nuancé cette preuve : « Quand nous disons une décision conjointe, nous n’étions pas en mesure d’obtenir d’autres informations dont l’- disait avoir besoin.
“Nous avons reconnu, je suppose, plutôt qu’une décision commune de ne rien faire, [it was] plus que nous ne pouvions pas fournir les informations dont ils avaient besoin pour poursuivre leur enquête.
Hirschhorn a convenu que l’- était “consciente que nous ne pouvions pas utiliser nos pouvoirs d’information pour obtenir plus d’informations”.
