Le Sénat a rejeté les règles réprimant le travail de plaidoyer des organismes de bienfaisance, une défaite majeure pour le gouvernement au cours de l’avant-dernière semaine de séance de l’année.
Jeudi après-midi travailliste, les Verts et crossbench se sont alliés pour soutenir un désaveu proposé par le sénateur indépendant, Rex Patrick. One Nation s’est joint à la poussée malgré les craintes qu’ils ne soient autorisés à donner leur feu vert pour enquêter et annuler l’enregistrement des organisations caritatives.
Le plaidoyer des organismes de bienfaisance sera débattu plus avant au Sénat lorsque le projet de loi du gouvernement sur les militants politiques sera examiné la semaine prochaine.
Ce projet de loi vise à abaisser le seuil de divulgation des dépenses politiques de 500 000 $ à 100 000 $. Le gouvernement a alarmé le secteur caritatif avec une vague d’amendements tardifs élargissant son effet rétrospectif et sa portée pour inclure les groupes Voices collectant des fonds pour les indépendants.
Le règlement sur les organismes de bienfaisance aurait permis à la Commission australienne des organismes de bienfaisance et à but non lucratif d’enquêter et de radier les organismes de bienfaisance et les organismes à but non lucratif pour s’être livrés ou promouvoir une série d’infractions mineures.
Le secteur a averti que les changements menaceraient la radiation d’organisations entières sur le simple soupçon d’une infraction mineure – intrusion ou harcèlement, par exemple – et restreindraient leur capacité à s’engager dans des manifestations.
Le gouvernement avait ignoré les recommandations d’un comité dirigé par les libéraux qui a estimé que de nouveaux pouvoirs élargis pour l’organisme de réglementation menaceraient la liberté d’expression et devraient être supprimés.
News Corp Australia a rapporté lundi que One Nation, auparavant indécis sur les changements, avait conclu un accord avec le gouvernement pour soutenir les pouvoirs contre la contestation à condition qu’il protège mieux les églises des changements.
Mais jeudi après-midi, le Sénat a voté 24 voix contre 19 pour supprimer les pouvoirs, les sénateurs Stirling Griff et Jacqui Lambie votant avec Patrick, les travaillistes et les Verts pour les rejeter.
Les deux sénateurs de One Nation n’étaient pas présents pour le vote, mais ont été jumelés pour voter avec les travaillistes et les bancs croisés, réduisant de deux le nombre de voix du gouvernement.
Patrick a déclaré à Guardian Australia : « La semaine a été longue, mais lors de l’un des derniers votes pour le Sénat, il a rendu un service fantastique au secteur caritatif. Je remercie le Sénat.
Le directeur d’Angliare Australie, Kasy Chambers, a déclaré que le vote “n’est pas seulement une victoire pour les organisations caritatives et les personnes que nous servons, c’est une victoire pour la démocratie”.
“S’ils avaient été autorisés à se lever, les règles auraient signifié que les organisations caritatives pourraient être ciblées et fermées pour des raisons subjectives”, a-t-elle déclaré.
«Ils ont été conçus pour empêcher des organisations comme Anglicare Australia de défendre nos communautés en nous punissant.
« Ce vote signifie que nous pouvons continuer à défendre ceux qui n’ont pas voix au chapitre dans le débat public.
Alice Drury du Human Rights Law Centre a déclaré : « Il s’agit d’une victoire importante pour les droits de l’homme et pour les organisations caritatives à travers l’Australie à un moment où leur plaidoyer est plus important que jamais.
Drury a accusé le gouvernement d’avoir tenté de faire taire les organisations caritatives avec une “stratégie de la mort par mille coupes” en ce qui concerne les pouvoirs de l’ACNC et le projet de loi sur les militants politiques les soumettant à “encore plus de bureaucratie”.
Lundi, la Chambre des représentants a adopté le projet de loi du gouvernement sur les militants politiques, qui est inscrit pour débat au Sénat mais ne devrait pas être voté avant la semaine prochaine.
Mercredi et jeudi, le gouvernement a rejeté les appels à l’examen du projet de loi par une commission sénatoriale, malgré une rafale d’amendements lundi, selon les bancs croisés, un examen plus approfondi était nécessaire.
Les changements élargissent la définition de « question électorale » exigeant que les militants politiques déclarent toute dépense « en relation avec une élection », une définition large qui, selon les organisations caritatives et les organisations à but non lucratif, exagère leurs tentatives d’influencer les électeurs.
Les modifications élargissent également la définition de militants politiques aux organisations qui opèrent dans le but principal de collecter des fonds pour les dépenses électorales – une décision que certains craignent vis-à-vis des organisations de collecte de fonds locales comme Voices for Independents.
Une alliance de 80 organisations caritatives, Hands Off Our Charities, a écrit aux sénateurs pour les exhorter à s’opposer aux changements comme “la dernière d’une longue série de tentatives gouvernementales de faire taire les voix de la société civile”.
Ils ont déclaré que la catégorie de militant politique « associe un plaidoyer indépendant et basé sur des problèmes à une campagne « partisane » ou « partisane ».
Les organismes de bienfaisance ne sont pas autorisés à être politiquement partisans et ne peuvent s’engager dans des activités de plaidoyer à l’appui d’un objectif caritatif.
“Pourtant, l’étiquette de” militant politique ” donne l’impression trompeuse que les organisations caritatives dépensent de l’argent pour des activités partisanes pendant les périodes électorales – ce qui soulève des risques importants pour notre réputation et la réglementation”, ont-ils déclaré.
