Si les politiciens les plus prospères ont de la chance avec leurs adversaires, alors Rishi Sunak a de la chance à au moins un égard. Les premières déclarations publiques de sa prédécesseure Liz Truss depuis son expulsion de Downing Street ont démontré une telle absence de conscience de soi qu’elles ont sapé les idées qu’elle espère défendre.
Même ainsi, son retour dans le débat et la critique implicite de la politique de son successeur ont dû apparaître à Sunak comme une scène de ces films d’horreur dans lesquels le démon soi-disant vaincu ressuscite pour tourmenter ses victimes. Ses interventions ne peuvent pas être entièrement rejetées comme étant simplement l’auto-apaisement d’un leader discrédité. Car en continuant à blâmer les autres, principalement un «establishment économique puissant», pour ses propres erreurs, Truss ressuscite un récit dangereux à la fois pour son parti et pour le pays.
Il y a une vérité fondamentale dans son diagnostic central des maux du Royaume-Uni – la croissance économique anémique est le problème sous-jacent. Le problème avec le programme Truss n’est pas un appel renouvelé à une baisse des impôts. C’est un jugement politique que ses collègues députés peuvent soit soutenir soit rejeter. C’est que son appel au parti – le seul public auquel elle souhaite s’adresser – est un nouvel appel à abandonner les principes fondamentaux déguisé en retour au pur conservatisme.
Son invitation aux conservateurs pour désapprendre les leçons de son bref gouvernement a été mieux saisie par l’ancien chancelier George Osborne, qui a noté que si les Trussites voulaient des réductions d’impôts, ils ne s’attaquaient pas aux choix difficiles de la manière de réduire les dépenses publiques. «Ils fuient toujours ça. Si vous êtes un bon conservateur à faible taux d’imposition, vous devez faire le travail acharné du petit État et de l’État le plus entreprenant.
Pourtant, il n’y avait pas de travail acharné. Il n’était pas prévu de réduire les dépenses lorsqu’elle s’est empressée de réduire les impôts. Tout serait payé par des emprunts supplémentaires et la croissance qui viendrait certainement demain. Il s’agissait d’une approche économique ridiculisée comme «l’arbre à argent magique» lorsqu’elle a été décrite par les travaillistes.
Son rejet continu des fondamentaux économiques ou de l’importance de conserver la confiance des investisseurs devrait être un avertissement suffisant pour les conservateurs. Le verdict sur le Premier ministre britannique le plus court n’a pas été rendu par une cabale de l’establishment de gauche, mais par les marchés.
Quels que soient ses défauts, Sunak croit aux choix difficiles. Lors de la récente journée du cabinet à l’extérieur, la discussion sur la croissance a donné la priorité à la lutte contre l’inflation et à la réduction de la dette avant les réductions d’impôts. La raison pour laquelle il dépasse son parti, bien que les deux soient en territoire négatif, est que les électeurs le considèrent comme plus compétent économiquement que ses prédécesseurs.
Et pourtant, nombre de ses députés sont toujours séduits par la vision de Truss. Ils font campagne pour que des réductions d’impôts soient avancées au budget du mois prochain, mais principalement pour des raisons électorales plutôt qu’économiques.
Pour l’instant, Sunak et Jeremy Hunt, le chancelier, peuvent probablement tenir bon, surtout s’ils insistent toujours sur le fait qu’ils ne peuvent pas se permettre d’augmenter les salaires des infirmières, des enseignants et des ambulanciers. Mais si les sondages d’opinion restent moroses et que les élections locales de mai se déroulent mal, la dissidence de la faction « d’un seul bond nous sommes libres » va s’amplifier. Et les réductions d’impôts sont le seul raccourci que les conservateurs peuvent désormais voir.
Déjà, des chiffres significatifs militent pour une version réchauffée de Trussonomics. Simon Clarke, le secrétaire de mise à niveau de Truss, a récemment lancé un nouveau groupe de croissance conservateur, engagé à faire avancer le programme de réduction des impôts et de déréglementation. Ce sont des arguments raisonnables pour les conservateurs. Mais ils soulèvent une question sans réponse. Si des réductions d’impôts doivent être accordées avant que le Royaume-Uni ne connaisse une croissance significative, quelles économies sont-ils prêts à préconiser ?
Si le petit État est la vision, alors ses partisans doivent préciser ce qu’il doit cesser de faire, car le simple fait de s’engager à éliminer quelques niveaux de la fonction publique et la bureaucratie du NHS ne suffira pas. Ce sera un débat confortable dans l’opposition. Aujourd’hui cependant, ces mêmes conservateurs savent que les personnes qui sont passées à Boris Johnson en 2019 n’ont pas, dans l’ensemble, voté pour un État plus petit ou des services publics inférieurs.
La meilleure position est celle que Sunak et la plupart des anciens premiers ministres conservateurs ont comprise : vous sécurisez d’abord la croissance, puis vous la dépensez. Comme Rupert Harrisson, maintenant conseiller de Hunt, a tweeté: «Commencer par des réductions d’impôts, c’est regarder du mauvais côté du télescope, mais c’est tentant parce que c’est plus facile. Le bon point de départ, ce sont des politiques structurelles favorables à la croissance, une réforme du secteur public et un État durablement plus petit, mais c’est beaucoup plus difficile à réaliser et cela prend du temps ». Pourtant, bien que Sunak partage cette perspective, il n’a pas le temps. Le chemin vertueux a moins d’allure s’il mène toujours à la défaite.
Ainsi, l’importance de Truss n’est pas qu’elle va organiser un retour, mais qu’elle offre aux conservateurs de plus en plus désespérés une voie d’évasion fantaisiste – un programme pâtissier qui propose des conspirations au lieu de choix difficiles. Elle ne reviendra pas mais une importante minorité de députés rêve toujours d’une restauration Johnson, propulsée par des promesses de baisses d’impôts. La menace pour Sunak est moins qu’il puisse être renversé que d’être prématurément contraint de renoncer à la prudence budgétaire pour assurer sa propre position.
Le bref séjour de Truss au n ° 10 a annoncé l’effondrement intellectuel du parti. C’était la victoire finale de la faction du gain sans douleur. Les marchés obligataires ont aidé Sunak à rétablir la discipline de ses députés et l’ordre dans l’économie. À long terme, cependant, une mission de sauvetage ne peut réussir si les gens ne sont pas entièrement sûrs de vouloir être sauvés.
