Trump et le DOJ : points à retenir de l’audience du jeudi 6 janvier

WASHINGTON—

La cinquième audience du comité restreint de la Chambre enquêtant le 6 janvier s’est concentrée jeudi sur la façon dont le président de l’époque, Trump, a cherché à abuser du ministère de la Justice pour convaincre les États et les tribunaux qu’il y avait une fraude électorale généralisée.

Dirigée par le représentant Adam Kinzinger (R-Ill.), Aux côtés du président du comité Bennie Thompson (D-Miss.) Et de la vice-présidente Liz Cheney (R-Wyo.), L’audience a présenté des témoignages de hauts responsables du ministère de la Justice qui ont détaillé l’effort exhaustif de Trump. pour amener le département à adopter les théories du complot sur Internet, et a expliqué à quel point le président était sur le point d’installer au sommet de ses rangs un fonctionnaire dont la principale qualification était sa fidélité à Trump.

Voici quelques points clés à retenir de l’audience :

Les membres du Congrès du GOP ont demandé pardon

Plusieurs membres républicains du Congrès ont demandé la grâce présidentielle avant que Trump ne quitte ses fonctions, des mesures qui suggèrent que les élus qui ont adopté et perpétué le soi-disant Big Lie craignaient au moins que leur implication ne leur cause des ennuis juridiques.

Dans un e-mail du 11 janvier obtenu par le comité, le représentant Mo Brooks (R-Ala.) A recommandé “conformément à une demande de Matt Gaetz” que Trump “accorde des pardons généraux (tout usage)” à “chaque membre du Congrès et sénateur qui a voté de rejeter les soumissions de vote des collèges électoraux de l’Arizona et de la Pennsylvanie.

“Le ton général était:” Nous pourrions être poursuivis parce que nous défendions, vous savez, les positions du président sur ces choses “”, a déclaré l’ancien avocat de la Maison Blanche Eric Herschmann aux enquêteurs dans une déposition enregistrée. « Le pardon que [Gaetz] parlait de demander était aussi large que vous pouvez le décrire depuis le début des temps jusqu’à aujourd’hui pour toutes choses.

Au total, les responsables de la Maison Blanche de Trump ont déclaré au comité que la liste des membres du Congrès qui avaient demandé des pardons comprenait les représentants Brooks, Gaetz (R-Fla.), Andy Biggs (R-Arizona), Louie Gohmert (R-Texas), Scott Perry (R-Pa.) et Marjorie Taylor Greene (R-Ga.).

Le représentant Jim Jordan (R-Ohio) a également parlé des pardons, selon Cassidy Hutchinson, un ancien assistant du chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows. Mais Jordan ne lui a jamais demandé de pardon pour lui-même, a déclaré Hutchinson aux enquêteurs.

“C’était plus pour une mise à jour sur la question de savoir si la Maison Blanche allait gracier les membres du Congrès”, a-t-elle déclaré.

Les “amis du Congrès” de Trump, comme les a décrits Kinzinger, ont demandé pardon parce qu'”ils savaient que tout ce qu’ils faisaient était un mensonge et que c’était mal”.

Dites simplement que c’était corrompu ”, a déclaré Trump au ministère de la Justice

Trump a apparemment atteint un point dans ses efforts infructueux pour annuler l’élection présidentielle de 2020 où il ne se souciait pas de savoir si le ministère de la Justice était en mesure de corroborer l’une des allégations de fraude de sa campagne. Il voulait juste que le département crée suffisamment de doute lors des élections pour permettre à ses alliés du GOP au Congrès de faire leur part pour le maintenir au pouvoir.

Trump a demandé une réunion avec les chefs du ministère de la Justice Jeffrey Rosen et Richard Donoghue le 15 décembre 2020, après avoir appris que Rosen deviendrait procureur général par intérim avec Donoghue comme adjoint par intérim. Rosen a témoigné que Trump l’appelait ou le rencontrait “pratiquement tous les jours, à une ou deux exceptions près, comme le jour de Noël”, entre le 23 décembre 2020 et le 3 janvier 2021.

Témoignant à l’audience de jeudi, Rosen et Donoghue ont déclaré que Trump était de plus en plus catégorique sur le fait que le ministère de la Justice ne faisait pas son travail. Ils ont dit qu’ils l’avaient éloigné à plusieurs reprises des théories du complot en ligne et des demandes de nomination d’un avocat spécial pour fraude électorale, de rencontrer son avocat de campagne, de déposer une plainte devant la Cour suprême et d’envoyer une lettre aux législatures des États affirmant qu’il y avait eu fraude lors de l’élection.

Lorsque Donoghue a informé le président que le ministère de la Justice ne pouvait pas changer le résultat d’une élection, il a déclaré que Trump avait réagi rapidement.

“Ce n’est pas ce que je vous demande de faire”, a déclaré Trump, selon Donoghue, qui a pris des notes pendant la conversation. “Ce que je vous demande simplement de faire, c’est de dire qu’il était corrompu et de laisser le reste à moi et aux membres républicains du Congrès. … Nous avons l’obligation de dire aux gens qu’il s’agissait d’une élection illégale et corrompue.

Bien sûr, l’élection a été libre et équitable, et Joe Biden a remporté le vote du collège électoral, ainsi que le vote populaire national par millions.

Trump a été incroyablement près de nommer un procureur de l’environnement au poste de procureur général par intérim, mais un groupe de responsables de la Maison Blanche et du ministère de la Justice l’a finalement dissuadé. Après que l’avocat, Jeffrey Clark, ait dit à Rosen qu’il avait proposé et accepté l’offre du président de devenir procureur général par intérim, Rosen a demandé une rencontre avec le président.

Cette réunion du dimanche 3 janvier 2021 dans le bureau ovale a été suivie par Rosen, Donoghue, Clark, assistant Atty. Le général Steven Engel, Herschmann et deux avocats du bureau du conseil de la Maison Blanche. Son but était de déterminer s’il devait y avoir un changement de direction au sein du ministère.

Clark a déclaré à la salle qu’il mènerait des enquêtes qui révéleraient une fraude généralisée s’il prenait le contrôle du département, et qu’il enverrait une lettre qu’il avait rédigée affirmant que le ministère de la Justice “enquêtait sur diverses irrégularités lors des élections de 2020” et a trouvé “des préoccupations importantes qui peut avoir eu un impact sur le résultat de l’élection dans plusieurs États.

“J’ai dit : ‘Bien, [expletive]. Félicitations », a déclaré Herschmann aux enquêteurs. “‘Vous venez d’admettre que votre premier pas ou acte en tant que procureur général serait de commettre un crime. … Vous êtes clairement le bon candidat pour ce poste.’”

En réalité, les responsables du ministère de la Justice ont témoigné que Clark n’avait aucun soutien à l’intérieur du bureau ovale.

“J’ai fait valoir que Jeff Clark n’était même pas compétent pour occuper le poste de procureur général”, a déclaré Donoghue aux enquêteurs. « Il n’a jamais été avocat pénaliste. Il n’a jamais mené d’enquête criminelle de sa vie. Il n’a jamais été devant un grand jury, encore moins un jury de première instance.

Lorsque Clark a vanté son expérience des appels compliqués et des litiges civils et environnementaux, Donoghue a déclaré : « C’est vrai. Vous êtes avocat spécialisé en environnement. Que diriez-vous de retourner à votre bureau, et nous vous appellerons en cas de marée noire.

L’avocat de la Maison Blanche, Pat Cipollone, a décrit la lettre que Clark voulait que le ministère de la Justice envoie comme un “pacte meurtre-suicide” qui “nuirait à tous ceux qui y toucheraient”, selon les souvenirs de Donoghue.

Herschmann a qualifié la proposition de Clark de “fou” et a plaisanté en disant que “la seule chose que vous savez sur les défis environnementaux et électoraux, c’est qu’ils commencent tous les deux par E, et d’après vos réponses ce soir, je ne suis même pas sûr que vous le sachiez”.

Les responsables du ministère de la Justice ont dit au président qu’ils démissionneraient si Clark était choisi pour diriger le ministère, et ils ont dit qu’une vague d’autres chefs de département les suivraient.

“Dans les 24, 48, 72 heures, vous pourriez avoir des centaines et des centaines de démissions de la direction de l’ensemble de votre ministère de la Justice à cause de vos actions”, a déclaré Donoghue au président. “Qu’est-ce que cela va dire sur vous?”

« Personne ne va lire cette lettre », se souvient Engel en disant à Trump. «Tout le monde va penser que vous êtes passé par deux procureurs généraux en deux semaines jusqu’à ce que vous trouviez le gars de l’environnement pour signer ce truc. Et donc l’histoire ne va pas être que le ministère de la Justice a trouvé une corruption massive qui aurait changé le résultat de l’élection. Ça va être le désastre de Jeff Clark.

Donoghue est intervenu, notant que, “Steve [Engel] a souligné que Jeff Clark serait laissé à la tête d’un cimetière, et ce commentaire a clairement eu un impact sur le président : le leadership serait parti ; Jeff Clark se retrouverait à la tête d’un cimetière.

Perry a poussé Clark au poste de procureur général

Perry, Greene et d’autres membres du Congrès ont rencontré Trump dans le bureau ovale le 21 décembre 2020. Le lendemain, selon les journaux des visiteurs de la Maison Blanche, Perry a amené Clark à la Maison Blanche. Perry a dit plus tard à une station de nouvelles locale que Trump avait demandé une introduction à Clark, alors il a accepté.

Deux jours plus tard, Rosen a entamé sa première journée officielle en tant que procureur général par intérim. Il a rappelé une “référence particulière” lors d’un appel de la veille de Noël avec Trump qui a duré environ 15 ou 20 minutes.

Dans cet appel, Trump a continué à affirmer que l’élection avait été volée et qu’il y avait eu une fraude généralisée. Trump a déclaré que le ministère de la Justice devrait faire plus et a demandé en passant s’il connaissait Clark ou qui il était.

“Je lui ai dit que oui, puis la conversation a continué”, a déclaré Rosen. «Mais quand j’ai raccroché, j’étais interrogateur quant à la façon dont le président connaît même M. Clark? Je ne savais pas qu’ils s’étaient déjà rencontrés ou que le président avait été impliqué dans l’un des problèmes de la division civile.

Clark était chef par intérim de la division civile et chef de la division des ressources environnementales et naturelles au ministère de la Justice, qui n’avaient aucun rôle dans l’enquête sur la fraude électorale.

Dans une déposition, l’avocat de Trump, Rudolph W. Giuliani, a déclaré aux enquêteurs : “Je me souviens avoir dit aux gens que quelqu’un devrait être chargé du ministère de la Justice qui n’a pas peur de ce qui va être fait à leur réputation, parce que la justice a été remplie. avec des gens comme ça.

Hutchinson, l’assistant de Meadows, a déclaré aux enquêteurs que Perry “voulait que M. Clark, M. Jeff Clark, reprenne le ministère de la Justice”.

Le 26 décembre 2020, Clark s’est « excusé » et « contrit » lors d’une réunion avec Rosen et Donoghue, leur disant qu’il les informerait si quelqu’un lui demandait d’assister à une autre réunion comme celle-là.

Le même jour, cependant, Perry poussait Meadows dans des SMS pour élever Clark au ministère de la Justice.

Donoghue a averti que le projet de note de Clark “pourrait avoir d’énormes ramifications constitutionnelles, politiques et sociales pour le pays”, et il l’a dit à Clark. “Ce que vous faites n’est rien de moins que l’ingérence du ministère de la Justice des États-Unis dans le résultat d’une élection présidentielle.”

Dans ce qui a été décrit comme une réunion « litigieuse » entre Clark et les deux principaux responsables du ministère, Clark a continué à faire valoir ses positions, notamment en appelant des témoins et en menant des enquêtes par lui-même.

Vers la fin d’une réunion avec Trump, le président a déclaré que les gens lui avaient dit qu’il devrait “se débarrasser” de Rosen et Donoghue et promouvoir Clark.

« Peut-être que quelque chose sera enfin fait », a déclaré Trump, selon Donoghue, qui a déclaré avoir répondu de cette façon : « M. Président, vous devriez avoir le leadership que vous voulez. Mais comprenez que le ministère de la Justice des États-Unis fonctionne sur des faits, des preuves et des lois, et cela ne changera pas. Vous pouvez donc avoir le leadership que vous voulez, mais la position du ministère ne changera pas.