Un journaliste nie que William ait tacitement approuvé la fuite des allégations d’intimidation de Meghan | la monarchie

Les allégations selon lesquelles la duchesse de Sussex aurait “harcelé” deux membres du personnel du palais de Kensington n’ont “absolument pas” fuité avec l’approbation tacite du prince William, selon le journaliste qui les a rapportés.

La dernière partie d’un documentaire controversé de la BBC sur les relations entre le prince William, le prince Harry et les médias a examiné les allégations d’une guerre d’information entre les frères.

Les allégations d’intimidation, que la duchesse a niées et qui font l’objet d’une enquête en cours au palais de Buckingham, sont apparues quelques jours seulement avant l’interview de Harry et Meghan avec l’animatrice de talk-show Oprah Winfrey.

Le présentateur de la BBC, Amol Rajan, a demandé au journaliste du Times Valentine Low s’il croyait que les personnes qui lui avaient divulgué les allégations d’intimidation avaient été autorisées à le faire par le duc de Cambridge. « Pensiez-vous que les personnes qui vous parlaient avaient son approbation tacite ? » demanda Rajan. “Absolument pas”, a répondu Low.

L’avocate des Sussex, Jenny Afia, a déclaré au documentaire, The Princes and the Press, que l’histoire de l’intimidation était fausse et comportait « des inexactitudes massives et massives ». Mais, dit-elle, c’était difficile à réfuter. « C’est vraiment difficile de prouver un résultat négatif. Si vous n’avez harcelé personne, comment montrez-vous que vous ne l’avez pas fait ? » elle a dit.

Elle a également défendu les Sussex contre les critiques des journaux selon lesquelles ils exigeaient la confidentialité et s’est battue pour cela devant les tribunaux, tout en s’adressant aux autres. Elle a déclaré: «Ce ne sont pas eux qui ont dit qu’ils voulaient de la vie privée. C’est quelque chose que les tabloïds ont dit à leur sujet qui s’est accroché.

« Ils ont pris des mesures lorsqu’il y a eu des violations flagrantes, des violations illégales de la vie privée, bien sûr. Ensuite, ils l’ont contesté », a-t-elle ajouté. « Parce que cela correspond à leurs valeurs. »

Mais cela ne signifiait pas qu’ils devaient faire vœu de silence, a-t-elle déclaré, ajoutant que la vie privée était le droit de choisir les informations qu’ils partageaient.

Le documentaire de Rajan avait été très médiatisé dans certains journaux, qui prétendaient qu’il pourrait révéler si les ménages royaux, en particulier celui du duc de Cambridge, avaient fourni des informations négatives contre son frère et sa belle-sœur, une allégation fermement démentie par ses collaborateurs.

Les journaux ont également critiqué la BBC pour ne pas avoir autorisé les hauts fonctionnaires royaux à visionner le programme avant sa diffusion.

En fin de compte, lorsque la première partie a été diffusée lundi dernier, elle ne comportait qu’une seule citation sur les rumeurs selon lesquelles des briefings anti-Meghan auraient été organisés par des assistants royaux, lorsque Omid Scobie, le biographe des Sussex, a déclaré au programme: “D’après mes propres reportages et recherche, c’est tout à fait vrai.

La BBC a fait l’objet d’une nouvelle attaque à la suite d’une déclaration écrite conjointe de Buckingham Palace, de Clarence House et de Kensington Palace, diffusée à la fin du programme, qui disait : quand n’importe qui, y compris la BBC, leur donne de la crédibilité.

Les gros titres ont interprété la déclaration comme une attaque directe contre la BBC. Peu de temps après, la décision de William et Kate de donner à ITV les droits de diffusion de leurs services caritatifs de chants de Noël a été considérée comme sa revanche sur la société. William a déjà critiqué la BBC à la suite de la controverse sur la manière dont Martin Bashir a obtenu son interview Panorama exclusive au monde avec Diana, princesse de Galles.

Il y a également eu des attaques soutenues contre Rajan dans certains milieux des médias, qui ont mis en doute son impartialité pour héberger le documentaire en se référant à un article de 2012 qu’il a écrit pour l’Independent dans lequel il déclarait : « Je suis un républicain parce que je suis un patriote.”