«Une bombe à retardement»: la pression des démocrates pour une loi sur le droit de vote fait face à un chemin tortueux | Droits de vote aux États-Unis

Après six mois d’efforts républicains agressifs pour restreindre l’accès au vote, les démocrates sont confrontés à de nouvelles questions sur la manière dont ils passeront réellement les réformes des droits de vote par le biais du Congrès.

Le plus récent accrochage intervient alors que Joe Manchin, le sénateur démocrate de Virginie-Occidentale, a clairement indiqué plus tôt ce mois-ci qu’il n’était toujours pas d’accord avec le For the People Act, qui exigerait un vote anticipé, une inscription automatique et le jour même, et empêcherait la grave manipulation des limites des districts à des fins partisanes.

Les démocrates du Sénat, y compris Manchin, se sont réunis en privé mercredi pour tracer la voie à suivre sur le projet de loi, qui a déjà été adopté par la Chambre des États-Unis. Ils étaient pour la plupart muets sur les discussions de cette réunion, mais dans l’ensemble résolus qu’une sorte de projet de loi sur le droit de vote doit être adopté. La sénatrice Amy Klobuchar du Minnesota a déclaré: «Ce fut une réunion vraiment productive.»

Le sénateur Raphael Warnock, de Géorgie, a déclaré: «Je pense que les membres du caucus comprennent l’urgence et nous nous concentrons sur l’adoption de quelque chose. Nous avons l’obligation envers le peuple américain de trouver un moyen de protéger notre démocratie. »

Inscrivez-vous à la newsletter Guardian’s Fight to Vote

L’opposition de Manchin intervient à un moment critique où l’inquiétude grandit au sujet des efforts républicains agressifs de l’État pour restreindre l’accès au scrutin. L’Arizona, la Floride, la Géorgie, l’Iowa et le Montana ont tous mis en place de nouvelles restrictions cette année. Beaucoup voient cela comme un moment existentiel pour le parti démocrate et craignent que les républicains ne récoltent en permanence les avantages d’un système électoral déformé si les démocrates ne peuvent pas adopter de législation fédérale. Il est de plus en plus urgent d’agir rapidement pour que des protections cruciales puissent être mises en place lorsque le processus de redécoupage une fois par décennie sera lancé plus tard cette année.

Lire aussi  Grippe aviaire découverte dans des volailles sur le site d'Anglesey | La grippe aviaire

«Il y a une bombe à retardement», a déclaré Wendy Weiser, la directrice du programme de démocratie au Brennan Center for Justice, qui soutient le projet de loi. «Ce sera un échec important si [Congress] n’adopte pas ces deux textes législatifs majeurs sur le vote. Ce sera un échec important pour le pays, pour le peuple américain… Je ne pense pas que Joe Manchin veut ça sur lui-même.

Manchin est préoccupé par le fait que le projet de loi n’ait toujours pas assez de soutien républicain et favorise une autre loi qui autoriserait à nouveau la loi sur les droits de vote et exigerait que les modifications électorales soient pré-approuvées par le gouvernement fédéral. Certains observateurs disent que la seule adoption de ce projet de loi, nommé John R Lewis Voting Rights Advancement Act, ne suffirait pas à annuler les lois répressives qui sont entrées en vigueur et qu’essayer d’obtenir un soutien bipartisan pour la mesure est une tâche insensée, étant donné le républicain. l’adhésion du parti aux mensonges de Trump sur les élections de 2020. Le sénateur Mitch McConnell a également pris un intérêt personnel à essayer de couler le projet de loi, affirmant que cela serait dévastateur pour les républicains, a rapporté McClatchy plus tôt ce mois-ci.

L’inquiétude du sénateur de Virginie-Occidentale met en évidence une question encore plus grande qui plane sur le parti démocrate: comment adopter une législation prioritaire avec seulement, au mieux, 51 voix au Sénat. Chuck Schumer, le leader de la majorité au Sénat, a fixé en août la date limite pour l’adoption d’un projet de loi sur le droit de vote – une date limite que la Maison Blanche a adoptée.

Schumer a répété à plusieurs reprises que «l’échec n’est pas une option». Mais en l’absence d’un changement sur l’élimination de l’obstruction systématique, une règle de procédure au Sénat qui exige 60 voix pour faire avancer la législation, l’échec semble être l’option la plus probable, a rapporté le Washington Post. Le sénateur Kyrsten Sinema de l’Arizona, un autre démocrate qui ne soutient pas l’élimination de l’obstruction systématique, a demandé sans détour au caucus quel était le projet de loi au début du mois.

«Le but des auteurs est de le faire promulguer. Je ne vois pas de chemin », a déclaré un sénateur démocrate à Politico.

Le leader de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, présente la loi pour le peuple aux côtés des sénateurs Amy Klobuchar et Jeff Merkley sur Capitol Hill le 17 mars. Photographie: Kevin Dietsch / UPI / Rex / Shutterstock

Au cours des derniers mois, il semblait qu’une confrontation sur l’obstruction systématique se produirait sur un projet de loi sur le droit de vote. Maintenant, cependant, certains démocrates pensent que l’épreuve de force pourrait venir d’un vote sur une commission du 6 janvier pour enquêter sur l’attaque de la foule contre le Capitole. Dans les deux cas, les démocrates ne semblent pas avoir les voix pour surmonter un flibustier qui déclencherait une confrontation.

«Une partie de ce que j’ai entendu est de ne pas courir pour abolir ou même réformer la règle de l’obstruction systématique car, franchement, il n’y a pas eu de« victime sur le parquet du Sénat »», a déclaré le sénateur Alex Padilla de Californie, un ancien haut responsable des élections. fonctionnaire dans son État d’origine. «Il n’y a pas de projet de loi cette session qui est mort à cause de la règle de l’obstruction systématique. Alors, qu’est-ce qui pourrait briser le dos de l’obstruction systématique? Est-ce le paquet d’infrastructure? Est-ce le projet de loi sur le droit de vote? Est-ce un projet de loi sur le changement climatique? »

Les commentaires de Manchin sont surveillés de près car les démocrates ne peuvent se permettre de perdre son vote – ou celui de tout autre sénateur – puisqu’ils ne contrôlent que 50 sièges au Sénat. Manchin a déclaré qu’il n’était pas favorable à l’élimination de l’obstruction systématique.

Mais des groupes extérieurs soutenant le For the People Act se disent imperturbables par la récalcitation de Manchin. Ils restent optimistes sur le fait qu’il finira par venir l’appuyer.

«Les rapports sur la mort du projet de loi sont très prématurés. C’est toujours la priorité des démocrates au Congrès », a déclaré Weiser.

«Nous restons optimistes quant à la voie à suivre pour ce projet de loi», a déclaré Tiffany Muller, le directeur exécutif de End Citizens United / Let America Vote, qui soutient un effort de 30 millions de dollars pour soutenir le projet de loi.

Manchin a souligné une réautorisation des exigences de précontrôle comme un meilleur moyen de protéger les droits de vote qu’un projet de loi de vote radical. La semaine dernière, il a publié une lettre avec la sénatrice républicaine Lisa Murkowski appelant le Congrès à réautoriser la loi sur les droits de vote, y compris la disposition de précontrôle éviscérée par la Cour suprême des États-Unis en 2013. «L’inaction n’est pas une option», ont-ils écrit.

Cette lettre était une «lueur d’espoir», a déclaré Padilla.

“Raison de plus pour continuer à plaider la cause non seulement dans les chambres du Sénat mais devant les tribunaux de l’opinion publique à travers le pays”, a-t-il ajouté, soulignant que les efforts démocratiques pour engager un véritable débat répondraient à la préoccupation de Mandchin selon laquelle une véritable tentative de bipartisme devrait être fait.

Un participant à la Journée nationale d'action et de vote John Lewis attend le début de l'événement pour exiger l'adoption de la loi pour le peuple et de la loi sur l'avancement des droits de vote de John Lewis à Selma, en Alabama, le 8 mai.
Un participant à la Journée nationale d’action et de vote John Lewis attend le début de l’événement pour exiger l’adoption de la loi pour le peuple et de la loi sur l’avancement des droits de vote de John Lewis à Selma, en Alabama, le 8 mai. Photographie: Sue Dorfman / Zuma Wire / Rex / Shutterstock

Les groupes de vote disent que ce serait une erreur de n’adopter qu’une réautorisation des droits de vote. Alors que les propositions actuelles n’exigeraient que certains endroits avec des preuves documentées de discrimination électorale soient soumis au précontrôle, Manchin a déclaré à ABC qu’il pense que chaque État devrait avoir à faire approuver au préalable ses changements de vote. Il est peu probable que les républicains soutiennent une telle idée. “Ce n’est tout simplement pas dans les cartes”, a déclaré Weiser.

«C’est un faux choix. Il doit s’agir des deux », a déclaré Stephen Spaulding, avocat principal chargé des politiques publiques et des affaires gouvernementales chez Common Cause, un groupe de surveillance du gouvernement. «Ce sont tous deux des textes législatifs d’une importance cruciale et c’est un faux choix de dire que je suis pour l’autre et non pour cela. Parce que ce n’est qu’ensemble que nous rééquilibrerons complètement l’état du vote en Amérique pour favoriser l’accès. »

Quatre démocrates de la Chambre ont envoyé une lettre à leurs collègues la semaine dernière, faisant valoir un argument similaire.

Les partisans sont encouragés par des sondages qui montrent que la mesure est extrêmement populaire et le fait que les démocrates se sont jusqu’à présent tenus ensemble et ont amené le projet de loi au bord d’un vote au Sénat malgré certains grognements de leur propre caucus.

«Ce que vous voyez, c’est un engagement à voter au sol et à faire enregistrer les gens», a déclaré Spaulding.

Si les démocrates entraient dans la mi-mandat de 2022 sans rien faire pour protéger les droits de vote, ce serait désastreux, ont déclaré les avocats.

«Les électeurs se sont présentés en nombre record pour choisir un nouveau leadership. Il y a eu des engagements pris à travers plusieurs congrès sur les deux projets de loi et ainsi dire «nous avons essayé» ne fonctionnera pas », a déclaré Spaulding.

«Si ces projets de loi ne devaient pas aller au bureau du président Biden, ils devraient… expliquer pourquoi ils n’ont rien fait alors qu’ils avaient le pouvoir de le faire.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick