Une exploration des frontières entre le droit et la politique

Compte tenu de la critique très médiatisée de Jonathan Sumption des politiques de verrouillage du Royaume-Uni et de leurs implications plus larges, le titre du dernier livre de l’ancien juge de la Cour suprême peut ne pas surprendre.

Pourtant, dans cette collection intéressante et opportune d’essais, un seul – le dernier, «Gouvernement par décret: Covid-19 et la Constitution britannique» – aborde la question de la réponse du gouvernement à la pandémie. Et il ne se concentre pas sur le contenu des mesures, mais sur la manière de les élaborer et sur ses implications constitutionnelles.

Le noyau de la préoccupation de Sumption est que les pouvoirs coercitifs ont été conférés avec un contrôle parlementaire minimal grâce à l’utilisation sélective de lois initialement destinées à d’autres fins. Le résultat, soutient-il, est une base juridique douteuse pour les incursions sur la liberté personnelle des citoyens.

Le processus compte, fait valoir à juste titre Sumption. Le risque dans les situations d’urgence est que les modèles établis de responsabilité, à la fois démocratiques (par le biais des législatures et des élections) et juridiques (par le biais des tribunaux), soient affaiblis et le résultat sera une consolidation d’un pouvoir exécutif irresponsable. La réponse du gouvernement à la pandémie «marque le passage à un modèle politique plus autoritaire qui survivra à la crise actuelle», prévient-il.

C’est un thème que Sumption examine ailleurs dans Le droit en temps de crise. Dans «Le Brexit et la Constitution britannique», il soutient que la récente polarisation de la politique britannique a abouti à «quelque chose de plus sinistre, que j’espère qu’il n’est pas trop mélodramatique d’appeler une tendance totalitaire en développement». Des exemples se trouvent, affirme-t-il, dans les attaques personnelles contre des fonctionnaires et des institutions qui ont soulevé des inquiétudes quant à l’impact du Brexit, l’expulsion de 21 députés du parti conservateur pour ne pas soutenir le gouvernement, les attaques contre le pouvoir judiciaire et ce qu’il appelle un la paille dans le vent, la menace pour le modèle financier de la BBC.

Lire aussi  Poutine est allé "plein tonto" sur les actions en Ukraine - Ben Wallace

Un autre domaine de préoccupation pour Sumption est le rôle propre des tribunaux, au centre de ses conférences Reith 2019 dans lesquelles il a exploré les frontières entre le droit et la politique. Dans «La Grande-Bretagne dans les années 20: l’avenir de la Constitution», il affirme que «les tribunaux ne font plus de distinction entre les cas où un ministre n’a pas le pouvoir d’agir, ou d’agir dans un but particulier, et les cas où le juge n’aime tout simplement pas la politique sous-jacente ». Sa critique de ce développement est que le parlement est le forum approprié pour la formation de la politique, parce que c’est le moyen institutionnel par lequel l’électorat influence la politique.

Son récit a été remis en question, entre autres, par ses collègues juges Brenda Hale et Stephen Sedley. La tentative de Sumption de tracer une ligne claire entre le droit et la politique dans une démocratie fondée sur la primauté du droit, qui exige que le pouvoir soit exercé uniquement conformément à la loi, peut, a déclaré Sedley, être une tentative de tracer une frontière «là où il y a est aucun ».

D’autres pourraient soutenir que l’approche plutôt binaire de Sumption néglige le fait que dans une démocratie, la responsabilité peut être mieux assurée à la fois par des moyens démocratiques et légaux, et que dans les démocraties parlementaires, au moins, l’exécutif peut parfois être allergique aux deux.

Ailleurs dans Le droit en temps de crise, Sumption aborde d’autres questions constitutionnelles d’une importance contemporaine intense, de l’état de l’union à la diversité du pouvoir judiciaire. Tous sont écrits dans la prose lucide et souple de Sumption et se caractérisent par son puissant plaidoyer pour des propositions à la fois historiques et juridiques. Sans surprise étant donné la brillance de Sumption en tant qu’avocat, son plaidoyer peut parfois masquer le fait que les propositions qu’il affirme sont contestées comme c’est le cas, par exemple, en relation avec ses arguments concernant le rôle du pouvoir judiciaire.

Lire aussi  Les Russes contrôlent 80% de la ville contestée dans l'est de l'Ukraine

Dans l’ensemble, le livre est une lecture engageante et directe, abordant des questions d’une réelle importance publique pour la Grande-Bretagne.

Le droit en temps de crise par Jonathan Sumption Profile Books, 16,99 £, 256 pages

Catherine O’Regan est professeur de droits de l’homme à l’Université d’Oxford et ancienne juge de la Cour constitutionnelle sud-africaine

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick