Une fille porteuse de 6 ans perd la bataille pour inscrire son père sur le certificat de naissance britannique | Droit de la famille

Une fillette britannique de six ans née d’une mère porteuse utilisant un ovule et du sperme anonymes de son père biologique a perdu son procès devant la Cour européenne des droits de l’homme pour que son père soit nommé sur son acte de naissance.

Dans une affaire complexe où cinq personnes étaient impliquées dans sa naissance – un couple d’hommes de même sexe, dont l’un est son père biologique, une mère porteuse et son mari et le donneur d’ovules anonyme – la Cour européenne des droits de l’homme a statué que l’affaire était “manifestement infondé”.

Le tribunal a jugé que bien que le père biologique de la jeune fille ne soit pas nommé sur son certificat de naissance, elle n’était pas totalement privée d’une relation juridique avec son père biologique.

La jeune fille, connue sous le nom de H, a soutenu avec son ami plaideur, le partenaire homosexuel de son père biologique, que les lois britanniques violaient son droit au respect de sa vie privée en vertu de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

La jeune fille vit avec son père biologique, connu sous le nom de A, et son partenaire de même sexe, connu sous le nom de B, et est en contact régulier avec la mère porteuse, connue sous le nom de C, et son mari, connu sous le nom de D.

À l’heure actuelle, son certificat de naissance indique que la mère porteuse qui l’a portée comme embryon, et le mari de la mère porteuse, sont sa “mère” et son “père” conformément aux règles de la loi britannique sur la fécondation et l’embryologie humaines.

L’affaire de la jeune fille a fait valoir que les parties des lois britanniques sur la maternité de substitution relatives à l’enregistrement automatique du mari de la mère porteuse en tant que son “père” sur son certificat de naissance étaient obsolètes et violaient son droit à son identité, en particulier son droit d’avoir une naissance exacte certificat.

La loi sur la fécondation humaine et l’embryologie stipule qu’aucune autre personne ne doit être traitée comme le père de l’enfant. Cependant, il est possible de demander une ordonnance parentale. Une fois cela fait, la naissance sera réenregistrée pour enregistrer le(s) parent(s) d’intention comme parent(s) légal(aux). Le certificat est similaire à un certificat de naissance détaillé.

Cette ordonnance parentale ne peut être prise qu’avec l’accord inconditionnel de la femme qui a porté l’enfant et de l’homme qui en est le père biologique.

Dans le cas de la fille H, la mère porteuse et son mari n’ont pas consenti à la prise d’une ordonnance parentale de sorte que le père biologique ne pouvait être reconnu comme le père légal de la fille. La fille est née en 2016 et vit à Londres.

En 2015, A et B ont conclu un accord de maternité de substitution avec C et D, un couple marié. C est ensuite tombée enceinte en utilisant un ovule donné et du sperme de A.

Avant la naissance de la fille, il y a eu une rupture dans les relations entre les couples. En conséquence, la mère porteuse et son mari n’ont pas initialement informé le couple de même sexe qu’elle agissait en tant que mère porteuse pour la naissance de la fille.

En décembre 2016, un juge du tribunal de la famille a ordonné que les deux couples aient l’autorité parentale sur la fille.

Le tribunal a rendu une ordonnance d’arrangements concernant l’enfant déclarant que la fille devait vivre avec A et B, qui devaient prendre toutes les décisions quotidiennes pour elle, ainsi que les décisions concernant son éducation, son traitement médical et « toutes les autres décisions parentales » ; que son nom devrait être changé pour incorporer les noms de famille de A et B ; et que C et D devraient avoir des contacts réguliers avec elle tout au long de l’année. La cour d’appel rejeta par la suite l’appel de C et D contre cette décision.

Le cas de la jeune fille a fait valoir qu’elle s’était vu refuser les avantages sociaux et émotionnels de la reconnaissance légale de son père biologique. Il a déclaré que bien que A et B aient la responsabilité parentale pour elle, cela n’avait pas la qualité de certitude à long terme que la parentalité légale avait et, contrairement à la parentalité légale, elle prendrait fin à l’âge de 18 ans.

Le Dr S Chelvan, des chambres du 33 Bedford Row et avocat principal de la jeune fille, a déclaré: «Nous sommes clairement déçus du résultat pour H, qui devra désormais vivre avec un certificat de naissance indiquant de manière inexacte qui est son vrai père. Ironiquement, cette décision accorde un poids et une importance clairs à la souveraineté du parlement britannique par le tribunal de Strasbourg – une position clairement en conflit avec la volonté de ce gouvernement de faire adopter la déclaration des droits.