20 ans plus tard, se souvenant du désordre de la désinformation qui a propulsé la guerre en Irak : –

PIEN HUANG, HÔTE :

Cela fait également près de 20 ans que le président de l’époque, George W. Bush, s’est adressé aux Américains alors que la nation se dirigeait vers la guerre.

(EXTRAIT SONORE D’UN ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

GEORGE W BUSH : Sur mes ordres, les forces de la coalition ont commencé à frapper des cibles sélectionnées d’importance militaire pour saper la capacité de Saddam Hussein à faire la guerre. Ce sont les premières étapes de ce qui sera une campagne large et concertée.

HUANG : Les États-Unis ont envahi l’Irak sous le prétexte fallacieux que la nation préparait des armes de destruction massive. Cela a marqué le début d’un conflit de sept ans qui a déstabilisé le Moyen-Orient et sapé la crédibilité des responsables américains chez eux. Pour marquer l’anniversaire de l’invasion américaine de l’Irak, nous avons invité Noreen Malone. En 2021, elle a animé la saison 5 du podcast “Slow Burn” de Slate. Le podcast couvrait les différents mauvais acteurs, des sources de mauvaise qualité aux politiciens en passant par les médias, qui ont conduit les États-Unis à la guerre. Noreen Malone, bienvenue dans l’émission.

NOREEN MALONE : Merci de m’avoir invité.

HUANG : Alors vous commencez la série avec un regard sur un homme du nom d’Ahmed Chalabi. C’est un politicien irakien qui a donné aux États-Unis de mauvaises informations qui ont étayé les arguments en faveur de la guerre. Parlez-nous de Chalabi et pourquoi le gouvernement américain n’arrêtait pas de revenir vers lui.

MALONE: Chalabi était cet homme vraiment charmant qui racontait aux gens une histoire captivante, qui était cette histoire d’un pays qui avait autrefois été grand, qui avait été ruiné par Saddam Hussein, le dictateur brutal qui était alors en charge du pays . Et les États-Unis n’arrêtaient pas de revenir vers lui parce qu’il avait des informations pour eux. Il était en contact avec un certain nombre d’exilés irakiens. Il était en contact avec des transfuges. Ainsi, dans les années 1990, la CIA l’avait discrédité. Mais à la fin des années 90, début des années 2000, un groupe de personnes appelé les néoconservateurs était devenu très intéressé par ce que Chalabi voulait qu’il se produise. Ils partageaient des objectifs avec Chalabi. La communauté du renseignement qui l’avait en quelque sorte discrédité ne parlait pas exactement à la communauté d’intellectuels et de responsables gouvernementaux qui le défendaient.

HUANG : Ramenez-nous un peu plus à cette époque et quels étaient ces objectifs communs. Je veux dire, pourquoi y avait-il tant de politiciens à l’époque, en commençant par le haut, avec le président George W. Bush et Dick Cheney ? Pourquoi étaient-ils si désireux de croire en quelque sorte Chalabi au mot ? Et pourquoi étaient-ils si désireux d’envahir l’Irak ?

MALONE : A la base, beaucoup de ces personnes avaient été impliquées dans l’administration de George HW Bush. De toute évidence, sous son administration, la première guerre du Golfe s’était produite, et nombre de ces personnes y voyaient une affaire inachevée. Les Américains n’étaient pas allés à Bagdad. Ils n’avaient pas éliminé Saddam Hussein en 1991. Et maintenant ils avaient une autre chance de faire ce qu’ils considéraient comme sauver le peuple irakien, comme apporter la démocratie dans la région. Et je dois dire que ce ne sont pas seulement les gens de droite qui ont soutenu cela. Il y avait beaucoup de gens qui étaient des interventionnistes humanitaires libéraux, des gens dans des endroits comme The New Republic ou Slate, où, vous savez, nous avons créé ce podcast. À cette époque, beaucoup de gens dans ces magazines, dans ces publications soutenaient également la guerre en Irak parce qu’ils voyaient le potentiel d’un désastre humanitaire.

HUANG : Les journalistes ont joué un rôle énorme dans la propagation de la désinformation qui a conduit à l’invasion de l’Irak. Et vous vous êtes concentré sur Judith Miller, une journaliste du New York Times qui a purgé une peine de prison plutôt que d’abandonner les sources qui lui ont donné de mauvaises informations. Je me demande donc, de votre point de vue, en tant que quelqu’un qui s’est penché sur la question, comment les journalistes de certaines des meilleures institutions du pays se trompent-ils autant ?

MALON : Ouais. Judith Miller est vraiment devenue la vedette des fautes professionnelles journalistiques pendant la période qui a précédé la guerre en Irak. Mais elle n’était certainement pas la seule, et elle n’était pas la seule personne à publier ce genre d’histoires. Je dois juste dire d’emblée qu’il y avait des gens qui avaient raison. Il y avait des gens qui remettaient en question le récit selon lequel il y avait des armes de destruction massive en Irak.

Mais les gens qui se sont trompés, je pense que c’est une leçon intéressante pour les journalistes. C’étaient des gens qui avaient des sources très haut placées, n’est-ce pas ? Ils avaient des gens au sommet de l’administration qui leur disaient des choses. Et en tant que journaliste, quand vous entendez parler de ces personnes, vous pensez que c’est une excellente source. J’ai reçu quelques personnes de l’administration. Je peux faire confiance. Mais une leçon que je pense que nous avons tous apprise de cela est qu’il faut vraiment examiner les motivations de ces personnes et que les personnes au sommet d’une organisation n’ont pas toujours les meilleures informations.

HUANG : Dans le podcast, vous parlez de la façon dont le gouvernement transmettait des informations erronées aux médias, puis renversait la situation et l’utilisait comme preuve pour son propre programme. Alors pensez-vous que les médias d’aujourd’hui sont moins crédules qu’ils ne l’étaient alors ? Par exemple, qu’avez-vous vu comme changements dans les médias qui pourraient vous protéger contre ce genre de chose à l’avenir ?

MALONE: Vous faites en quelque sorte référence au phénomène du serpent qui se mange la queue, où il y aurait une fuite vers, disons, un journaliste d’un grand journal, puis un responsable de l’administration citerait ce journaliste, qui citait des sources administratives. C’était vraiment quelque chose. Je pense qu’il y a des forces concurrentes là-bas. Premièrement, les médias ne sont pas, à bien des égards, dans une situation financière aussi solide qu’il y a 20 ans. Il y a moins d’endroits avec le genre de ressources pour faire des reportages d’investigation et une couverture internationale des combats sur le terrain. Cela pourrait donc être un problème.

D’un autre côté, je pense que l’un des héritages des années Trump et, dans une certaine mesure, des années Bush, est que les médias font moins confiance aux personnes au pouvoir dans notre gouvernement et sont un peu plus opposés. Encore une fois, l’atmosphère après le 11 septembre ne peut être ignorée. Les gens qui auraient pu être beaucoup plus combatifs auparavant étaient sous le choc de ce qui s’était passé, et il y avait un sentiment qu’il était en quelque sorte antipatriotique d’être trop agressif dans les reportages. Je ne pense pas que des journalistes diraient exactement cela. Mais cela vraiment, si vous regardez ce qui s’est passé – l’ombre du 11 septembre a été projetée sur cela. Je pense donc que l’un des héritages des années Trump est que les médias sont plus opposés aux personnes au pouvoir.

HUANG : Oui, donc l’ombre du 11 septembre a vraiment joué un rôle déterminant dans la préparation de la guerre en Irak. Et je me demande – je veux vous poser des questions sur l’ombre que vous pensez que la guerre en Irak a jetée. Cela va faire 20 ans lundi que les États-Unis ont envahi l’Irak. Et que voyez-vous comme héritage de la guerre, à la fois pour les habitants de la région et pour, vous savez, les Américains et les vétérans qui y ont combattu ?

MALONE : Eh bien, je vais commencer par les gens de la région. Ils ont vu cela comme un fléau pour leur pays, que les choses avaient vraiment été encore pires qu’elles ne l’étaient sous Saddam, ce qui est plutôt mauvais. Après que George W. Bush a déclaré mission accomplie en mai 2003, il y a eu une insurrection qui a conduit à une guerre civile. Le gouvernement irakien continue d’être en proie à la corruption. Dans le vide du pouvoir laissé par la guerre civile, l’Etat islamique est entré dans la région. Le pays est toujours aux prises avec cela.

Et puis, vous savez, en Amérique aussi, les anciens combattants qui ont servi en Irak, le gouvernement américain a estimé que plus de 3,5 millions d’entre eux ont été exposés à la fumée toxique des fosses en Irak et en Afghanistan. Des études montrent que jusqu’à un tiers des militaires qui ont servi après le 11 septembre ont reçu un diagnostic de maladie mentale. Et en fait, le SSPT est plus fréquent chez les anciens combattants de la guerre en Irak. Il y a donc un véritable tribut pour les gens qui ont servi.

HUANG : Noreen Malone est actuellement rédactrice en chef au New York Times Style Desk. Auparavant, elle a animé la saison 5 du podcast “Slow Burn” de Slate, intitulé “The Road To The Iraq War”. Noreen Malone, merci beaucoup de vous joindre à nous.

MALON : Merci.

Droits d’auteur © 2023 -. Tous les droits sont réservés. Visitez les pages des conditions d’utilisation et des autorisations de notre site Web à l’adresse www.-.org pour plus d’informations.

Les transcriptions – sont créées dans un délai de pointe par un entrepreneur -. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l’avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement faisant autorité de la programmation de – est l’enregistrement audio.