5 ans après que les États-Unis ont quitté l’accord sur le nucléaire iranien, plus d’uranium enrichi et beaucoup moins de confiance : –

MARY LOUISE KELLY, HÔTE :

Cinq ans, c’est le temps qui s’est écoulé depuis que les États-Unis se sont retirés de l’accord nucléaire avec l’Iran. Eh bien, demandez au ministre iranien des Affaires étrangères quelles sont les perspectives d’un nouvel accord avec les États-Unis, et voici ce que vous entendrez.

(EXTRAIT SONORE DE LA DIFFUSION ARCHIVÉE DE -)

HOSSEIN AMIR-ABDOLLAHIAN : (Par interprète) Cette fenêtre ne sera pas ouverte éternellement.

KELLY : C’est ce que Hossein Amir-Abdollahian m’a dit par l’intermédiaire d’un interprète à Téhéran plus tôt cette année. Le voici un mois plus tard sur Les actualites.

(EXTRAIT SONORE D’UN ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

AMIR-ABDOLLAHIAN : (Par interprète) La fenêtre pour un accord est toujours ouverte, mais cette fenêtre ne restera pas ouverte éternellement.

KELLY: Vous entendrez un langage presque identique dans les discours et les interviews remontant à 2021. Ce qui est drôle, c’est que vous entendrez le même sentiment d’urgence lorsque vous interrogerez des diplomates américains. Voici Antony Blinken, secrétaire d’État américain, qui m’a parlé l’année dernière.

(EXTRAIT SONORE DE LA DIFFUSION ARCHIVÉE DE -)

ANTONY BLINKEN : Mary Louise, nous manquons de temps. La piste est très courte.

KELLY: C’est le président Trump de l’époque qui, il y a cinq ans ce mois-ci, a retiré les États-Unis de l’accord nucléaire connu sous le nom de JCPOA, Joint Comprehensive Plan of Action. Ce qui a suivi, ce sont les États-Unis qui ont réimposé des sanctions écrasantes. Au fil du temps, l’Iran a cessé de respecter les limites imposées par l’accord et, jour après jour, son programme nucléaire a progressé.

(EXTRAIT SONORE D’UN ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

RAFAEL GROSSI : Une chose est vraie, ils ont amassé suffisamment de matériel nucléaire pour plusieurs armes nucléaires, pas une seule à ce stade.

KELLY: C’est Rafael Grossi, chef de l’AIEA, l’observateur nucléaire des Nations Unies, s’adressant aux législateurs européens en janvier. Ça ne veut pas dire que l’Iran a une arme nucléaire, dit Grossi, mais…

(EXTRAIT SONORE D’UN ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

GROSSI : Cette trajectoire n’est certainement pas la bonne.

KELLY : Et maintenant ? Nous allons passer les prochaines minutes à réfléchir à cette question, en commençant par Rob Malley. Aujourd’hui, il est l’envoyé spécial américain pour l’Iran. Il était le principal négociateur de la Maison Blanche sur cet accord de 2015 que l’administration Trump a abandonné. À quel point l’Iran est-il proche d’une bombe ?

ROB MALLEY : Donc, je veux dire, la réponse à cette question est en deux parties. La première est la question de l’enrichissement de l’uranium. Et nous savons, nous l’avons dit publiquement, qu’il ne leur reste que quelques semaines pour en avoir assez. S’ils décidaient d’enrichir de l’uranium de qualité militaire, ils seraient très près d’en avoir assez pour une bombe. Je pense que l’autre question est de savoir combien de temps il leur faudrait alors pour avoir une bombe, pour avoir les vecteurs. Ce sont des informations classifiées dans lesquelles je ne peux pas entrer, mais cela prendrait plus de temps. Mais nous nous concentrons beaucoup sur la dissuasion de l’Iran de prendre la décision de s’enrichir au niveau militaire.

KELLY: Je veux dire, ils sont là essentiellement, en termes d’avoir le matériel nucléaire dont ils auraient besoin pour faire cela.

MALLEY: S’ils prenaient cette décision, ils auraient l’uranium de qualité militaire dans un court laps de temps.

KELLY : J’ai donc posé des questions dans ce sens au ministre iranien des Affaires étrangères.

L’Iran construira-t-il des armes nucléaires ?

Et il m’a dit par l’intermédiaire d’un interprète que nous avons de grandes capacités en matière d’énergie nucléaire pacifique. Cependant…

AMIR-ABDOLLAHIAN : (par l’intermédiaire d’un interprète) Cependant, en ce qui concerne nos croyances et nos valeurs, nous ne poursuivons pas la fabrication d’une bombe nucléaire.

KELLY : Donc Rob Malley, il dit qu’ils ne poursuivent pas une bombe nucléaire. Le croyez-vous ?

MALLEY : Donc, premièrement, notre communauté du renseignement a rendu publique l’évaluation selon laquelle nous pensons qu’à ce stade, ils n’ont pas pris la décision de poursuivre une bombe. Nous n’allons pas nous reposer sur cette évaluation. Et c’est pourquoi il est très important pour nous, et le président Biden l’a clairement indiqué, que nous ne permettrons pas à l’Iran d’acquérir une arme nucléaire. Nous utiliserons des moyens de dissuasion pour leur faire comprendre que toutes les options sont sur la table si nous concluons qu’ils prennent des mesures qui équivaut à la décision d’acquérir une bombe. Mais nous poursuivrons également la diplomatie parce que nous pensons que c’est le moyen le plus vérifiable et le plus durable de les empêcher d’obtenir une bombe.

KELLY : Quand vous dites que toutes les étapes sont nécessaires, quand vous dites que l’Iran ne doit pas être autorisé à obtenir une bombe, que peuvent réellement faire les États-Unis à ce stade ?

MALLEY: Alors d’abord, comme je l’ai dit, et cela a été dit depuis – depuis deux ans et demi, notre préférence est une option diplomatique. Je pense que cela s’est avéré être le moyen le plus efficace et le plus durable de s’assurer que l’Iran n’acquiert pas une bombe. Et nous avons une voie diplomatique crédible. Mais nous avons aussi une voie de dissuasion crédible. En d’autres termes, le président a déclaré que toutes les options étaient sur la table. Vous pouvez imaginer ce que cela signifie. Il a dit explicitement que l’option militaire serait sur la table. C’est loin d’être l’option préférée, mais il fera ce qu’il faut pour s’assurer que l’Iran n’acquiert pas une bombe. Et nous espérons que nous pourrons résoudre ce problème par des moyens diplomatiques, et nous sommes prêts à emprunter cette voie.

KELLY : À quoi ressemble une voie diplomatique crédible à ce stade ? Les États-Unis ne parlent pas à l’Iran et vice versa.

MALLEY : Non, les États-Unis ne parlent pas à l’Iran parce que – je veux dire, nous ne négocions pas directement avec l’Iran parce que l’Iran a décidé de ne pas emprunter cette voie. Mais nous sommes passés très près d’un accord en août dernier. En fait, tous les pays qui négociaient – que ce soit les États-Unis, ses partenaires européens, la Russie, la Chine – étaient tous d’accord avec la proposition qui avait été mise sur la table par l’Union européenne. L’Iran a tourné le dos à cet accord. Depuis ce temps, il s’est passé beaucoup de choses. L’Iran s’est engagé dans une répression brutale de ses manifestants pacifiques. Il a livré des drones que la Russie utilise pour son invasion brutale de l’Ukraine, et son programme nucléaire a avancé. Il y a donc eu des changements…

KELLY : Ce qui complique les efforts pour négocier avec eux.

MALLEY : Bien sûr, cela complique – bien sûr.

KELY : Ouais.

MALLEY : Mais l’Iran sait que s’il veut emprunter cette voie, nous sommes prêts à le faire. Bien sûr, nous n’ignorerons pas les autres problèmes auxquels nous sommes confrontés avec l’Iran, qu’il s’agisse de la détention de plusieurs citoyens américains, des otages – et nous sommes engagés dans des pourparlers indirects pour les faire sortir – ou des autres menaces que l’Iran représente pour notre peuple et à notre personnel dans la région.

KELLY : L’accord sur le nucléaire de 2015, celui que vous avez négocié pour le président Obama, est-il mort ?

MALLEY : Vous savez, je l’ai dit dans le passé, mon travail n’est pas de – je ne suis pas nécrologue. Mon travail n’est pas de prononcer des certificats de décès.

KELLY : Mais y a-t-il du mouvement ?

MALLEY : Notre objectif est de parvenir à un résultat diplomatique avec l’Iran qui garantirait de manière vérifiable que l’Iran ne peut pas acquérir une arme nucléaire. Nous n’en sommes pas encore là bien sûr. Et comme je l’ai dit, l’Iran est celui qui a tourné le dos à un accord très réaliste. Donc je dois…

KELLY: Bien que ce soient les États-Unis qui se soient retirés de l’accord nucléaire de 2015.

MALLEY : Et c’est vrai. Et le président et le secrétaire d’État l’ont dit, et le conseiller à la sécurité nationale l’a dit il y a seulement deux semaines. C’était une décision imprudente qui nous a mis dans une situation bien pire.

KELLY: Je suppose que cela soulève la question, si vous étiez l’Iran, signeriez-vous un autre accord avec les États-Unis, sachant que les États-Unis ont rompu leur parole à ce sujet dans le passé et sachant qu’il est possible que l’administration Biden disparaisse dans deux ans?

MALLEY: C’est une décision qu’ils doivent prendre. Ils pourraient continuer sur la voie actuelle qui leur a apporté de réels problèmes économiques. Nous ne lèverons pas nos sanctions tant que nous ne pourrons pas conclure un autre accord sur le nucléaire. S’ils pensent qu’il vaut mieux s’en passer, ce sera leur choix.

KELLY : À un moment donné, l’exemple de la Corée du Nord devient-il instructif ? Je veux dire par là que les États-Unis ne voulaient pas non plus que la Corée du Nord obtienne des armes nucléaires, mais ils l’ont fait. Et les États-Unis doivent se boucher le nez et vivre avec.

MALLEY : Ce n’est pas du tout un scénario que nous envisageons. Ce ne serait pas dans leur intérêt, et ce n’est pas quelque chose que le président Biden permettrait.

KELLY : Rob Malley, merci.

MALY : Merci.

KELLY: Il est l’envoyé spécial du président Biden pour l’Iran. Alors a-t-il raison – que les États-Unis peuvent empêcher l’Iran d’acquérir une arme nucléaire s’il décide de le faire ? Une question pour notre prochain invité, l’expert de l’Iran, Vali Nasr. Il est professeur à la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies. Et professeur Nasr, vérifiez pour nous, si vous le voulez bien, cette affirmation selon laquelle les États-Unis ne laisseront pas l’Iran se doter d’une arme nucléaire. De manière réaliste, les États-Unis peuvent-ils les arrêter à ce stade ?

VALI NASR : Ça ne va pas être facile. En d’autres termes, les États-Unis pourraient utiliser l’option militaire contre l’Iran, mais cela ne tuera pas nécessairement le programme. Et en fait, cela poussera alors l’Iran à prendre la décision même que Rob Malley a dit que l’Iran n’a pas encore prise, qui est d’acquérir des armes nucléaires. Ainsi, les États-Unis devraient alors vraiment envisager de poursuivre une guerre avec l’Iran jusqu’à ce qu’ils retirent les armes nucléaires de l’Iran, ce qui signifie une sorte de présence militaire dans la région que les États-Unis ne veulent pas envisager et ne réussiront peut-être pas à faire il.

KELLY: Vérifiez les faits encore une chose que nous venons d’entendre de Rob Malley, que l’Iran n’a pas encore décidé de passer au nucléaire ou non. Cela correspond-il à votre analyse ?

NASR : Je pense que oui. Je pense que pendant très longtemps, l’Iran a vraiment suspendu son programme nucléaire comme un moyen d’amener les États-Unis à lever les sanctions contre l’Iran. Nous mettrons sous silence ce programme qui vous inquiète vraiment si vous levez réellement les sanctions contre nous, afin que nous puissions avoir une économie semi-normale et gouverner notre pays. Cette confiance s’est effondrée. En d’autres termes, les Iraniens ne sont plus convaincus que le programme nucléaire obtiendra effectivement la levée des sanctions à moins qu’il ne s’agisse d’un programme beaucoup, beaucoup plus important, ce qu’ils essaient de faire. Mais cela les a beaucoup rapprochés du fait de franchir la ligne rouge et de devenir un État nucléaire.

KELLY : Prenons du recul et envisageons une alternative. Vous avez co-écrit un article paru dans le magazine Foreign Affairs ce mois-ci. Le titre est “La voie vers un nouvel accord avec l’Iran : un accord régional pourrait réussir là où Washington a échoué”. Vali Nasr, esquissez brièvement votre argumentation.

NASR : Eh bien, actuellement, il ne semble pas que nous puissions conclure un accord nucléaire avec l’Iran sur la base de l’accord nucléaire de 2015, car aucune des parties ne fait confiance à l’autre. Les États-Unis veulent des concessions de l’Iran que l’Iran n’est pas prêt à donner directement aux États-Unis et aux Européens, et ils ne sont même plus capables de parler. En outre, les États-Unis, compte tenu des pressions exercées même au Congrès sur l’administration, ne sont pas disposés à lever les sanctions ou à donner à l’Iran l’argent dont l’Iran a besoin. L’engagement de la région est donc un moyen de fournir une voie politique pour sortir de l’impasse à laquelle le JCPOA est actuellement confronté.

KELLY : Vous m’avez entendu poser des questions sur la Corée du Nord, si les États-Unis ont appris à vivre avec une Corée du Nord nucléaire. Est-ce une possibilité avec l’Iran ?

NASR : Eh bien, l’Iran pourrait finir par ressembler à la Corée du Nord. Cette analogie n’est pas fausse. En d’autres termes, les États-Unis sont peut-être en train de faire tous les bruits de couloir, en disant que toutes les options sont sur la table. Mais en fin de compte, les Iraniens peuvent calculer que les États-Unis en ce moment, à ce moment précis, après l’expérience irakienne, avec l’Ukraine sur la table, ne s’engagent pas sur la voie de la guerre avec l’Iran. Et par conséquent, la ligne rouge de ce qui est tolérable avec l’Iran continuera de bouger. Il n’est donc pas inhabituel de penser que l’Iran continuera à s’enrichir, deviendra plus dangereux, mais aussi deviendra plus pauvre, plus radical et un problème plus difficile pour les États-Unis à l’avenir.

KELLY : Vali Nasr est professeur à la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies. Merci beaucoup.

NASR : Merci beaucoup.

KELLY : Pour résumer, les États-Unis ne veulent pas que l’Iran obtienne une bombe. L’Iran dit qu’il ne veut pas obtenir de bombe, même s’il enrichit de l’uranium de plus en plus proche de la qualité militaire. Et tandis que ni Washington ni Téhéran ne déclareront l’accord sur le nucléaire mort, Grossi, le chef du nucléaire de l’ONU, le qualifie de coquille vide.

(EXTRACTION SONORE DE “JYNWEYTHEK YLOW” D’APHEX TWIN)

Copyright © 2023 NRP. Tous les droits sont réservés. Visitez notre site Internet conditions d’utilisation et autorisations pages à www.-.org pour plus d’informations.

Les transcriptions – sont créées dans un délai de pointe par un entrepreneur -. Ce texte peut ne pas être dans sa forme définitive et peut être mis à jour ou révisé à l’avenir. La précision et la disponibilité peuvent varier. L’enregistrement faisant autorité de la programmation de – est l’enregistrement audio.