8 choses à savoir sur l’impact environnemental des fuites “sans précédent” du Nord Stream

Appuyez sur play pour écouter cet article

Le sabotage apparent des deux gazoducs Nord Stream pourrait être l’un des pires accidents industriels liés au méthane de l’histoire, ont déclaré des scientifiques mercredi, mais ce n’est pas une catastrophe climatique majeure.

Le méthane – un gaz à effet de serre jusqu’à 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone – s’échappe dans l’atmosphère à partir de trois zones d’ébullition à la surface de la mer Baltique, dont la plus grande, selon l’armée danoise, mesurait un kilomètre de diamètre.

Mardi soir, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen condamné le « sabotage » et la « perturbation délibérée des infrastructures énergétiques européennes actives ».

C’est aussi une attaque contre l’environnement mondial.

Voici huit questions clés sur l’impact des fuites.

1. Quelle était la quantité de méthane dans les pipelines ?

Aucune agence gouvernementale en Europe ne pouvait dire avec certitude la quantité de gaz dans les tuyaux.

“Je ne peux pas vous dire clairement car les pipelines appartiennent à Nord Stream AG et le gaz provient de Gazprom”, a déclaré un porte-parole du ministère allemand du climat et de l’économie.

Les deux gazoducs Nord Stream 1 étaient en service, bien que Moscou ait cessé de livrer du gaz il y a un mois, et les deux ont été touchés. “On peut supposer qu’il y a une grande quantité” de gaz dans ces conduites, a déclaré le responsable allemand. Une seule des lignes Nord Stream 2 a été touchée. Il n’était pas en service mais a été rempli de 177 millions de mètres cubes de gaz l’an dernier.

2. Combien est libéré ?

Les estimations du volume total de gaz dans les pipelines qui fuient vont de 150 millions de mètres cubes à 500 millions de mètres cubes. La fourchette moyenne de ces estimations indique une fuite d’environ 200 000 tonnes de méthane, selon Paul Balcombe, maître de conférences en génie chimique à l’Imperial College de Londres.

Lire aussi  Les tensions mondiales provoquent un changement radical au Japon

Kristoffer Böttzauw, directeur de l’Agence danoise de l’énergie, a déclaré mercredi aux journalistes que les fuites équivaudraient à environ 14 millions de tonnes de CO2, soit environ 32% des émissions annuelles du Danemark.

L’Agence fédérale allemande pour l’environnement a estimé que les fuites entraîneront des émissions d’environ 7,5 millions de tonnes d’équivalent CO2, soit environ 1% des émissions annuelles de l’Allemagne. L’agence a également noté qu’il n’y a pas de “mécanismes d’étanchéité” le long des pipelines, “donc selon toute vraisemblance, tout le contenu des tuyaux s’échappera”.

Parce qu’au moins une des fuites se trouve dans les eaux danoises, le Danemark devra ajouter ces émissions à son bilan climatique, a indiqué l’agence.

Mais il n’est pas clair si tout le gaz dans les conduites serait effectivement rejeté dans l’atmosphère. Le méthane est également consommé par les bactéries océaniques lorsqu’il traverse la colonne d’eau.

3. Comment cela se compare-t-il aux fuites précédentes ?

La plus grande fuite jamais enregistrée aux États-Unis a été la fuite d’Aliso Canyon en 2015, d’environ 90 000 tonnes de méthane au fil des mois. Avec les estimations supérieures de ce qui pourrait être libéré dans la Baltique plus du double, la catastrophe de cette semaine pourrait être “sans précédent”, a déclaré David McCabe, scientifique principal du Clean Air Task Force.

Jeffrey Kargel, scientifique principal au Planetary Research Institute de Tucson, en Arizona, a déclaré que la fuite était “vraiment dérangeante. C’est une véritable parodie, un crime environnemental si c’était délibéré”.

4. Cela aura-t-il un effet significatif sur les températures mondiales ?

“La quantité de gaz perdu par le pipeline est évidemment importante”, a déclaré Kargel. Mais “ce n’est pas la catastrophe climatique qu’on pourrait penser”.

Les émissions mondiales annuelles de carbone sont d’environ 32 milliards de tonnes, ce qui représente une infime partie de la pollution à l’origine du changement climatique. C’est même dérisoire par rapport à l’accumulation de milliers de sources industrielles et agricoles de méthane qui réchauffent la planète.

“Il s’agit d’une petite bulle dans l’océan par rapport aux énormes quantités de méthane dit fugitif qui sont émises chaque jour dans le monde en raison de choses comme la fracturation hydraulique, l’extraction du charbon et l’extraction du pétrole”, a déclaré Dave Reay, directeur exécutif de l’Edinburgh. Institut du changement climatique.

Lire aussi  LendingTree - Comparer les prêteurs

Lauri Myllyvirta, analyste principal au Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur, a déclaré que c’était à peu près comparable à la quantité de méthane qui s’échappe de l’infrastructure pétrolière et gazière de la Russie au cours d’une semaine de travail donnée.

Une fuite a été signalée près du pipeline Nord Stream 2 au large de l’île danoise de Bornholm | Commandement de la défense danoise

5. L’environnement local est-il affecté ?

Alors que le gaz fuit toujours, le voisinage immédiat est un endroit extrêmement dangereux. L’air contenant plus de 5% de méthane peut être inflammable, a déclaré Rehder, de sorte que le risque d’explosion est réel. Le méthane n’est pas un gaz toxique, mais des concentrations élevées peuvent réduire la quantité d’oxygène disponible.

La navigation a été restreinte dans un rayon de 5 milles marins autour des fuites. C’est parce que le méthane dans l’eau peut affecter la flottabilité et rompre la coque d’un navire.

Les animaux marins à proximité du gaz qui s’échappe peuvent être rattrapés et tués, en particulier les mauvais nageurs tels que les méduses, a déclaré Rehder. Mais les effets à long terme sur l’environnement local ne sont pas anticipés.

“C’est un cas sans précédent”, a-t-il déclaré. “Mais d’après nos connaissances actuelles, je pense que les effets locaux sur la vie marine dans la région sont plutôt faibles.”

6. Que peut-on faire ?

Quelques ont suggéré que le gaz restant devrait être pompé, mais un porte-parole du ministère allemand de l’économie et du climat a déclaré mercredi que ce n’était pas possible.

Une fois le pipeline vidé, “il se remplira d’eau”, a ajouté le porte-parole. “Pour le moment, personne ne peut aller sous l’eau – le danger est trop grand à cause du méthane qui s’échappe.”

Toute réparation relèverait de la responsabilité du propriétaire du pipeline Nord Stream AG, ont déclaré les Allemands.

Lire aussi  Mises à jour en direct : la guerre de la Russie en Ukraine

7. Faut-il y mettre le feu ?

Non seulement cela aurait l’air impressionnant, mais mettre le feu au gaz réduirait considérablement l’impact de la fuite sur le réchauffement climatique. Le méthane est composé de carbone et d’hydrogène, lorsqu’il est brûlé, il crée du dioxyde de carbone, qui est entre 30 et 80 fois moins réchauffant la planète par tonne que le méthane. Le torchage, comme on l’appelle, est une méthode courante pour réduire l’impact de l’échappement du méthane.

D’un point de vue purement climatique, il est logique de mettre le feu au méthane qui s’échappe. “Oui, certainement – cela aidera”, a déclaré Piers Forster, directeur du Priestley International Center for Climate à l’Université de Leeds.

Mais il y aurait des problèmes de sécurité et des problèmes environnementaux potentiels, notamment la pollution de l’air due à la combustion. “Avec des terres – en particulier l’île habitée et touristique de Bornholm – à proximité, vous ne vous aventureriez pas là-dedans”, a déclaré Rehder.

Aucun gouvernement n’a encore indiqué que cela était à l’étude.

8. Combien de temps cela durera-t-il et que se passera-t-il ensuite ?

« Nous nous attendons à ce que le gaz sorte des tuyaux jusqu’à la fin de la semaine. Après cela, tout d’abord, du côté danois, nous essaierons de sortir et d’enquêter sur la cause, et d’approcher les tuyaux, afin que nous puissions faire enquête correctement. Nous pourrons le faire lorsque la fuite de gaz aura cessé », a déclaré le directeur de l’Agence danoise de l’énergie, Böttzauw, aux médias locaux.

Cet article fait partie de Pour l’homme politique

La solution à guichet unique pour les professionnels des politiques fusionnant la profondeur du journalisme POLITICO avec la puissance de la technologie


Des scoops et des idées exclusives et inédites


Plate-forme de renseignements sur les politiques personnalisée


Un réseau d’affaires publiques de haut niveau

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick