À la défense du Sénat « non démocratique »

Maintenant que le sénateur Joe Manchin a effectivement tué le Build Back Better Act, la gauche se plaint à nouveau du Sénat américain. Le problème avec le Sénat, nous dit-on, c’est qu’il est antidémocratique. Au recensement de 2020, M. Manchin comptait 1,8 million d’électeurs tandis que les Sens Californiens Dianne Feinstein et Alex Padilla en avaient 39,5 millions. Pourtant, le vote de M. Manchin compte autant que celui de Mme Feinstein et de M. Padilla. Cela signifie qu’un résident de Virginie-Occidentale a 22 fois plus d’influence au Sénat qu’un Californien. Pour le Wyoming, l’écart est de 68 fois.

La solution proposée à ce prétendu affront à la démocratie est la représentation proportionnelle au Sénat, comme à la Chambre. En supposant que chaque État aurait au moins un sénateur, la représentation proportionnelle, strictement appliquée, donnerait à la Californie 68 sénateurs et le Sénat serait composé de 575 membres. Un Sénat d’une taille aussi lourde pourrait être réduit en compromettant la proportionnalité et en autorisant un sénateur pour, disons, un million d’habitants ou moins. Mais même alors, le Sénat compterait environ 330 membres, et les habitants du Wyoming auraient encore presque le double de l’influence des Californiens.