WASHINGTON – Dans les 48 heures qui ont précédé le retard du Premier ministre Benjamin Netanyahu dans ses efforts de refonte du système judiciaire israélien, son gouvernement a été bombardé d’avertissements de l’administration Biden selon lesquels il mettait en péril la réputation d’Israël en tant que véritable démocratie au cœur du Moyen-Orient.
Dans un communiqué publié dimanche soir, peu de temps après que M. Netanyahu a limogé son ministre de la Défense parce qu’il avait rompu avec le gouvernement sur la refonte judiciaire, la Maison Blanche a noté que le président Biden avait dit à M. Netanyahu par téléphone il y a une semaine que les valeurs démocratiques “ont a toujours été, et doit rester, une marque de fabrique des relations américano-israéliennes ». Des changements majeurs au système, a déclaré M. Biden, ne doivent « être poursuivis qu’avec la base de soutien populaire la plus large possible ».
La déclaration était frappante car en temps normal, la ligne standard pour une Maison Blanche – qu’elle soit démocrate ou républicaine – est que Washington ne s’immisce pas dans la politique intérieure de ses alliés.
Cela n’a jamais vraiment été le cas; il interfère tout le temps, généralement dans les coulisses. Mais dans ce cas, M. Biden et ses conseillers ont abandonné toute prétention, se mettant publiquement en désaccord avec M. Netanyahu, même s’il s’est présenté dans les conversations avec les responsables de l’administration comme un homme cherchant désespérément un compromis.
En privé, ont déclaré des responsables de l’administration, les conversations avec le gouvernement de M. Netanyahu étaient encore plus directes, indiquant que l’image d’Israël en tant que seule démocratie au Moyen-Orient était en jeu.
L’ambassadeur américain en Israël, Thomas R. Nides, qui a des racines profondes dans le Parti démocrate qui remontent à l’administration Clinton, a passé le week-end à transmettre des messages de M. Biden et de son équipe. Brett McGurk, le plus haut responsable du Moyen-Orient à la Maison Blanche, qui a travaillé pour les présidents démocrate et républicain, était en contact fréquent avec l’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Michael Herzog.
La crise judiciaire en Israël
Dimanche soir, les responsables de la Maison Blanche sont parvenus à deux conclusions. La première était que M. Netanyahu avait fait une grave erreur de calcul lorsqu’il avait annoncé le limogeage du ministre de la Défense, Yoav Gallant, qui avait publiquement appelé à suspendre les efforts pour adopter la législation qui modifierait la manière dont les juges sont nommés.
La deuxième conclusion, ont-ils dit, était que M. Netanyahu cherchait une issue à la crise et avait tiré profit du fait de dire aux partenaires de droite de sa fragile coalition qu’il ne pouvait pas risquer de perdre le soutien de l’allié le plus important d’Israël. Son message, a déclaré un haut responsable, était qu’Israël pourrait bientôt faire face à une crise avec l’Iran, qui se rapproche de plus en plus d’une capacité d’armement nucléaire, et qu’il ne pouvait pas se permettre de s’aliéner Washington.
Ainsi, lorsque M. Netanyahu a annoncé lundi en Israël que “lorsqu’il y aurait une possibilité d’empêcher une guerre civile par le dialogue”, il “prendrait un temps mort pour le dialogue”, ils l’ont lu comme un message aux membres d’extrême droite de sa coalition qu’il n’avait pas d’autre choix.
Comment les journalistes du Times couvrent la politique. Nous comptons sur nos journalistes pour être des observateurs indépendants. Ainsi, bien que les membres du personnel du Times puissent voter, ils ne sont pas autorisés à soutenir ou à faire campagne pour des candidats ou des causes politiques. Cela comprend la participation à des marches ou à des rassemblements en faveur d’un mouvement ou le fait de donner de l’argent ou de collecter des fonds pour tout candidat politique ou cause électorale.
M. Netanyahu s’est mis dans une impasse impossible, a déclaré un haut responsable, disant aux responsables américains et au public israélien qu’il cherchait un compromis, tout en essayant de maintenir ensemble les membres de la coalition de droite dont il avait besoin pour rester au pouvoir – et qui a refusé de reculer.
Au cœur du différend se trouvait un argument fondamental sur la nature de la démocratie, impliquant des changements dont M. Netanyahu n’avait jamais semblé particulièrement passionné auparavant – mais a été contraint de reculer pour maintenir sa coalition de droite.
Il a insisté sur le fait que priver la Cour suprême israélienne du pouvoir d’annuler les lois adoptées par le Parlement israélien, la Knesset, était nécessaire pour promouvoir une véritable démocratie – même s’il a dû suspendre cet effort il y a une semaine. Et les changements apportés à la façon dont les juges ont été nommés, et pour rendre plus difficile la destitution d’un Premier ministre, ont semblé à de nombreux critiques placer un pouvoir incontrôlé entre les mains du gouvernement.
La refonte proposée est également intervenue alors que M. Netanyahu est jugé pour corruption, et certains craignaient qu’il puisse utiliser les changements pour se sortir de ses problèmes juridiques.
L’équipe de M. Biden, cependant, avait également une préoccupation plus immédiate. Il y avait une conscience aiguë, a déclaré un responsable, que M. Netanyahu devrait participer au deuxième Sommet pour la démocratie de M. Biden cette semaine. Un haut responsable a déclaré que le consensus était qu’il aurait été profondément inconfortable que M. Netanyahu parle alors que des centaines de milliers d’Israéliens protestaient contre le démantèlement des contrôles sur le pouvoir de son gouvernement.
Dennis Ross, un négociateur de longue date au Moyen-Orient qui a travaillé pour des présidents jusqu’à Ronald Reagan, a déclaré qu’il n’était pas sûr du rôle central joué par les arguments de M. Biden, car “la pression de l’intérieur compte beaucoup plus que la pression de l’extérieur”. Mais il a noté qu’une fois que M. Gallant a rendu public le fait que les réservistes militaires boycottaient les missions d’entraînement avec leurs unités, la réaction à l’initiative législative de M. Netanyahu est devenue une question de sécurité nationale.
M. Netanyahu pourrait faire valoir en interne, a déclaré M. Ross, que “la menace nucléaire iranienne devient plus aiguë et qu’Israël devra peut-être y faire face bientôt et ne peut pas se permettre que les États-Unis reculent à cause de la réforme judiciaire”.
M. Biden a toujours été clair sur le fait qu’il séparait les questions de la défense d’Israël de ses désaccords avec M. Netanyahu sur la préservation des institutions démocratiques. Les forces américaines ont participé il y a plusieurs semaines à un exercice militaire majeur qui était clairement un message adressé à l’Iran, alors même que les manifestants descendaient dans les rues en Israël.
Mais des questions sur la profondeur de l’enthousiasme du Congrès pour la défense d’Israël se cachaient toujours en arrière-plan, en particulier avec le côté progressiste du Parti démocrate soulevant des doutes sur la sagesse de l’aide militaire américaine, à un moment où le gouvernement de M. Netanyahu déclarait que les colonies juives dans les territoires contestés deviendrait permanente.
John F. Kirby, porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, a déclaré aux journalistes lundi que M. Biden était « très, très franc avec le Premier ministre Netanyahu » sur le fait que les démocraties « sont renforcées par toute l’idée de freins et contrepoids, ainsi comme le fait que tout changement fondamental vers un système démocratique doit vraiment être poursuivi avec la base de soutien populaire la plus large possible ».
Mais lundi soir, alors que la nouvelle selon laquelle M. Netanyahu avait reculé se répandait à Washington, la question s’est tournée vers la durée de vie du dirigeant israélien. Sa réputation de perspicacité politique et sa capacité à faire pression pour un compromis ont été ternies, ont déclaré plusieurs responsables. Les chances que sa majorité fragile et nue tienne semblaient minces. Et le Premier ministre n’avait pas résolu le problème autant qu’il l’avait lancé sur la route.
