En février, une semaine avant que les Archives nationales avertissent le ministère de la Justice que l’ancien président Donald Trump avait conservé des documents Top Secret dans son enceinte de Floride, Asia Janay Lavarello a été condamnée à trois mois de prison. Elle avait plaidé coupable d’avoir ramené chez elle des dossiers classifiés de son travail d’assistante de direction au commandement de l’armée américaine à Hawaï.
“Les employés du gouvernement autorisés à accéder à des informations classifiées devraient être emprisonnés s’ils abusent de cette autorité en violation du droit pénal”, a déclaré l’avocate américaine d’Hawaï, Claire Connors, qui n’a pas accusé Lavarello d’avoir montré les documents à qui que ce soit. “De telles atteintes à la sécurité nationale sont des violations graves … et nous les poursuivrons.”
Des cas comme celui de Lavarello sont une partie importante du calcul des responsables du ministère de la Justice alors qu’ils décident de poursuivre ou non les accusations contre l’ancien président pour les documents classifiés trouvés dans son domicile en Floride, ont déclaré à NBC News des responsables actuels et anciens du ministère de la Justice. Dans un autre exemple, un procureur conseillant l’équipe de Mar-a-Lago, David Raskin, a négocié la semaine dernière un plaidoyer de culpabilité pour crime d’un analyste du FBI à Kansas City, qui a admis avoir parlé à la maison de 386 documents classifiés sur 12 ans. Elle risque jusqu’à 10 ans de prison.
Une décision d’inculpation pourrait se profiler alors que l’enquête Mar-a-Lago entre dans ce qui semble être une phase décisive.
Les personnes familières avec les délibérations du procureur général Merrick Garland et de ses principaux collaborateurs disent que l’AG ne pense pas que ce soit son travail d’examiner les ramifications politiques ou sociales de l’inculpation d’un ancien président, y compris le potentiel de réactions violentes. Selon ces personnes, les principaux facteurs de sa décision sont de savoir si les faits et la loi étayent le succès des poursuites – et si quelqu’un d’autre qui aurait fait ce que Trump est accusé d’avoir fait aurait été poursuivi. Les sources affirment que les responsables du ministère de la Justice examinent attentivement un échantillon représentatif d’affaires passées impliquant la mauvaise gestion de documents classifiés.
Garland lui-même a présenté son approche dans une interview en juillet avec le présentateur de “NBC Nightly News”, Lester Holt. Bien que ses commentaires portaient sur l’enquête distincte du 6 janvier, les responsables du ministère de la Justice ont déclaré qu’ils s’appliquaient largement.
Holt a préfacé une question en disant que «l’inculpation d’un ancien président, d’un candidat peut-être à la présidence, déchirerait sans doute le pays. Est-ce votre préoccupation, alors que vous prenez votre décision ici, devez-vous penser à des choses comme ça ? »
Garland a répondu: “Nous poursuivons la justice sans crainte ni faveur.”
Et lorsque Holt a demandé si la candidature de Trump affecterait la prise de décision, Garland a simplement répété que le ministère de la Justice avait l’intention de tenir pour responsable toute personne coupable de crimes.
Les experts disent que les preuves publiques dans l’affaire Mar-a-Lago semblent sans ambiguïté.
“Si Trump était quelqu’un d’autre, il aurait déjà fait face à un acte d’accusation probable”, a déclaré Bradley Moss, un avocat qui représente souvent des employés des agences de renseignement dans des affaires impliquant des informations classifiées.
“Ce serait totalement en dehors de l’État de droit de ne pas l’inculper”, a déclaré l’ancien procureur fédéral Andrew Weissmann, un contributeur de NBC News qui a joué un rôle clé dans l’enquête sur la Russie de l’avocat spécial Robert Mueller. « Le but est de traiter les gens de la même manière. Et quand vous regardez les cas passés, cela oblige à porter un cas.
D’anciens procureurs expérimentés dans des affaires impliquant des informations classifiées affirment que sur la seule base des informations publiques, le ministère de la Justice dispose de suffisamment de preuves pour accuser Trump de mauvaise gestion des informations de défense nationale. Il est moins clair s’il existe des facteurs aggravants – par exemple si le ministère de la Justice peut prouver que Trump a entravé la justice en ne remettant pas de documents malgré une assignation à comparaître devant un grand jury.
L’ajout de Raskin, un ancien procureur expérimenté dans le domaine du terrorisme, et de David Rody, un autre procureur chevronné qui a quitté un cabinet d’avocats pour se joindre à l’enquête, est largement considéré comme un effort pour renforcer l’équipe de poursuite au cas où l’affaire serait jugée.
“La Division de la sécurité nationale ne juge pas beaucoup d’affaires comme celle-ci – ils voudraient faire appel à des avocats plaidants”, a déclaré Joyce Vance, une ancienne avocate américaine et collaboratrice de NBC News. “Il me semble qu’ils construisent une équipe d’essai.”
Au milieu des informations selon lesquelles les responsables du ministère de la Justice envisagent de nommer un procureur spécial si Trump déclare sa candidature à la présidence, certains observateurs disent que ce serait une mauvaise idée.
“Pour moi, cela semble idiot”, a déclaré David Laufman, qui dirigeait la section du contre-espionnage et du contrôle des exportations du ministère de la Justice, un poste désormais occupé par Jay Bratt, une figure clé de l’enquête sur l’affaire Mar-a-Lago.
“C’est précisément dans des cas comme celui-ci où tant de choses sont en jeu pour le ministère de la Justice qu’il est essentiel que les dirigeants du MJ participent aux discussions sur l’approbation des accusations”, a déclaré Laufman. “Ils devraient avoir la possibilité de botter les pneus durement et aussi souvent que possible, et en fin de compte, ils devraient prendre la décision d’approuver ou de désapprouver pour la première fois dans l’histoire américaine les accusations criminelles potentielles contre un ancien président.”
Il a ajouté: «C’est déjà cuit en ce sens qu’il y aura des critiques… et l’idée que reléguer cela à un avocat spécial atténuera ou neutralisera d’une manière ou d’une autre les critiques de l’extrême droite est ridicule. Possédez-le simplement. C’est pourquoi vous êtes dans ces emplois.
Moss a accepté, ajoutant: «Je ne pense vraiment pas qu’un avocat spécial aide quoi que ce soit ici. Je pense que tout cela ne fait que retarder les choses et les enliser. Il n’y a personne qui pourrait prendre le travail et ne pas être traîné dans la boue.
Tout le monde ne croit pas qu’une poursuite contre Trump soit justifiée, sur la base des faits connus. Un ancien avocat américain, critique de Trump, a déclaré qu’une simple affaire de mauvaise gestion de documents n’est pas suffisamment grave pour mériter d’inculper un ancien président, à moins que les procureurs ne puissent prouver des facteurs aggravants tels que l’intention de partager le matériel ou l’entrave à la justice.
“Je pense que c’est une affaire relativement mineure, et je ne pense pas que vous portiez une affaire mineure contre un ancien président”, a déclaré cette personne.
Pourtant, il y a actuellement des personnes qui purgent de longues peines de prison pour avoir fait exactement ce que Trump semble avoir fait – avoir ramené des informations hautement classifiées à la maison, sans aucune allégation selon laquelle elles les auraient données à un adversaire.
L’un d’eux est Nghia Hoang Pho, 72 ans, qui a plaidé coupable en 2017 d’avoir pris du matériel hautement classifié de son travail de programmeur pour une unité de piratage d’élite de l’Agence de sécurité nationale. Lors de la condamnation, il a dit au juge qu’il l’avait fait pour pouvoir travailler à domicile et obtenir une promotion avant sa retraite.
Les procureurs n’ont pas contesté cette affirmation, mais un autre facteur a rendu l’affaire beaucoup plus grave. Malheureusement pour Pho, il utilisait un produit antivirus fabriqué par une société russe de cybersécurité, Kaspersky, qui copiait une partie du matériel hautement classifié de son ordinateur personnel à son insu. Les responsables américains ont déterminé que les dossiers avaient été remis au gouvernement russe, entraînant l’une des pires pertes de renseignements de l’histoire moderne des États-Unis.
Pho “a compromis certains des types de renseignements les plus étroitement détenus de notre pays et a forcé la NSA à abandonner d’importantes initiatives pour se protéger et protéger ses capacités opérationnelles à un coût économique et opérationnel élevé”, a déclaré à l’époque le procureur américain du Maryland, Robert Hur.
Pho a écopé de cinq ans de prison.
Un ancien sous-traitant de la NSA, Harold Martin, a été condamné en 2019 après que les procureurs ont déclaré qu’il avait ramené chez lui au moins 50 téraoctets de données – l’équivalent de 500 millions de pages de documents pour la plupart hautement classifiés – sur 20 ans.
Les avocats de Martin ont déclaré qu’il était un thésauriseur et les procureurs ont conclu qu’il n’avait donné d’informations classifiées à personne.
Il a eu neuf ans.
Les experts juridiques disent qu’il est difficile de comparer ces deux cas avec celui de l’ancien président. Une analogie plus proche, disent-ils, serait la poursuite de David Petraeus, le général de l’armée à la retraite et ancien directeur de la CIA, qui a plaidé coupable à un délit après avoir admis avoir donné des documents classifiés à son biographe, avec qui il avait une liaison, et a menti à Des agents du FBI qui l’ont interrogé à ce sujet. Il a été condamné à deux ans de probation et à une amende de 100 000 $.
Dans une affaire quelque peu similaire, l’ancien directeur de la CIA John Deutch a été gracié par le président Bill Clinton en 2001 alors qu’il était sur le point de plaider coupable à un délit pour avoir gardé des informations top secrètes sur des mots de code sur des ordinateurs chez lui dans le Maryland et le Massachusetts.
Mais peu peuvent imaginer que Trump accepte d’admettre sa culpabilité, comme l’ont fait ces hommes.
Selon d’anciens procureurs, l’un des facteurs que le ministère de la Justice prend en compte pour déterminer s’il convient de poursuivre les affaires de mauvaise gestion de documents classifiés est de savoir si la personne savait que le matériel comprenait des secrets d’État ; s’ils prévoyaient de tirer profit de l’information ; s’ils ont dit la vérité aux enquêteurs; et le volume et l’importance du matériel classifié.
Les procureurs n’ont déposé aucune preuve dans le dossier public suggérant que Trump avait une intention néfaste de conserver les documents classifiés, mais leurs dossiers judiciaires suggèrent que son cas répond aux trois autres critères.
Selon des documents judiciaires, les Archives nationales ont averti Trump qu’ils avaient reçu des documents hautement classifiés de Mar-a-Lago et soupçonnaient qu’il y en avait plus; un avocat de Trump a déclaré au ministère de la Justice que tous les dossiers secrets avaient été remis, alors que ce n’était pas vrai ; et certains des documents saisis à Mar-a-Lago étaient si sensibles que seul un petit nombre de personnes au sein du gouvernement américain seraient autorisées à les voir. Le FBI a saisi plus de 11 000 documents de Mar-a-Lago, dont plusieurs centaines marqués classifiés.
“La raison pour laquelle il sera presque certainement inculpé, à mon avis, est à cause de ses efforts pour obstruer et dissimuler les documents et empêcher le gouvernement de les récupérer”, a déclaré Moss.
Un porte-parole de Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire. Trump a qualifié l’enquête d’illégitime et ses avocats l’ont comparée à un différend documentaire semblable au retour tardif d’un livre de bibliothèque en retard.
Même si le ministère de la Justice décide que des accusations contre Trump dans l’affaire Mar-a-Lago sont justifiées, les procureurs devront franchir un autre obstacle : obtenir l’accord des agences de renseignement sur l’utilisation de certaines des informations classifiées trouvées au domicile de Trump en audience publique.
Il n’est pas rare que le gouvernement décide de ne pas aller de l’avant avec une affaire autrement gagnable parce que les responsables concluent qu’ils ne peuvent pas risquer d’exposer les informations de renseignement devant un tribunal, selon Laufman. NBC News a confirmé que parmi les documents trouvés à Mar-a-Lago se trouvent des documents hautement classifiés liés à la Chine et à l’Iran – des informations peu susceptibles d’être jugées appropriées pour être diffusées au public.
“Ils doivent amener la communauté du renseignement à jouer au ballon”, a déclaré Laufman, “et cela signifie que l’agence qui détient les informations accepte l’utilisation de leurs documents classifiés dans le cadre des poursuites du gouvernement.”
Quant aux implications sociales et politiques plus larges de l’inculpation de Trump, Moss a déclaré que si le ministère de la Justice ne les considérait pas, quelqu’un de l’administration Biden devrait le faire.
“Je serais surpris si, à un certain niveau, les ramifications politiques ne sont pas prises en compte et traitées”, a-t-il déclaré. “C’est un ancien président, un adversaire probable du président sortant en 2024, et il n’y a jamais eu d’inculpation dans ce contexte auparavant. Ce ne sont pas des considérations anodines. »
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/tronc/LNI44ITZQ5DJVJNNEQZKXRZ4P4.jpg)
