Alors même que soixante-douze autres systèmes sont arrivés, ainsi que des dizaines de OTAN– obusiers compatibles de France et d’Allemagne – les généraux ukrainiens ont estimé que les pièces d’artillerie russes étaient sept fois plus nombreuses que celles de l’Ukraine ; chaque jour, les forces russes tiraient quelque vingt mille obus, frappant des villes comme Severodonetsk et Lysychansk. Zelensky a déclaré qu’en juin, pas moins d’une centaine de soldats ukrainiens étaient tués chaque jour. Ce fut le moment le plus difficile de la guerre pour l’Ukraine, la Russie – par intermittence et à grands frais pour ses propres forces – explosant à travers les défenses ukrainiennes et capturant le territoire un mètre à la fois.
Washington a encouragé l’Ukraine à s’appuyer sur une planification judicieuse et sur l’efficacité de l’armement occidental plutôt que d’essayer de surpasser l’armée russe. OTAN avait choisi une stratégie similaire dans les dernières étapes de la guerre froide, lorsqu’elle s’est retrouvée avec beaucoup moins de chars et d’artillerie que l’Union soviétique. “Nous avons dit aux Ukrainiens que s’ils essayaient de se battre comme les Russes, ils perdraient”, a déclaré le haut responsable du ministère de la Défense. “Notre mission était d’aider l’Ukraine à compenser son infériorité quantitative par une supériorité qualitative.”
L’Ukraine dispose d’une flotte de drones de reconnaissance et d’un réseau lâche de sources humaines dans les zones contrôlées par l’armée russe, mais sa capacité à recueillir des renseignements sur le champ de bataille diminue considérablement à une quinzaine de kilomètres au-delà de la ligne de front. Les satellites espions américains, quant à eux, peuvent capturer des instantanés des positions des troupes n’importe où sur la terre. Plus près du sol, des avions espions militaires américains, volant le long des frontières, augmentent l’image, et les interceptions de renseignement peuvent permettre aux analystes d’écouter les communications entre les commandants russes. Depuis l’invasion, les États-Unis et d’autres partenaires occidentaux ont partagé une grande partie de ces informations avec l’Ukraine. Mykola Bielieskov, expert en défense à l’Institut national d’études stratégiques de Kyiv, a déclaré : “C’est un domaine majeur dans lequel les États-Unis nous aident”.
Un soir d’avril, dans un centre de coordination du renseignement quelque part en Europe, des officiers militaires ukrainiens ont demandé à leurs OTAN homologues pour confirmer un ensemble de coordonnées. C’était devenu une pratique courante. Les représentants ukrainiens pourraient demander la vérification de l’emplacement d’un poste de commandement russe ou d’un dépôt de munitions. “Nous le faisons, fair game”, a déclaré le haut responsable de l’administration Biden. Dans certains cas, les services de renseignement et les officiers militaires américains fournissent des informations de ciblage non sollicitées : “Nous leur faisons savoir, par exemple, qu’il y a un bataillon qui se déplace sur Sloviansk depuis le nord-ouest, et voici à peu près où ils se trouvent.” Mais, a souligné le responsable, les forces ukrainiennes choisissent ce qu’elles veulent frapper. “Nous n’approuvons ni ne désapprouvons les objectifs.”
L’administration Biden a également refusé de fournir des renseignements spécifiques sur l’emplacement d’individus russes de grande valeur, tels que des généraux ou d’autres personnalités de haut niveau. “Il y a des lignes que nous avons tracées afin de ne pas être perçus comme étant en conflit direct avec la Russie”, a déclaré le haut responsable américain. Les États-Unis transmettront les coordonnées d’un poste de commandement, par exemple, mais pas la présence d’un commandant en particulier. “Nous n’essayons pas de tuer des généraux”, a déclaré le haut responsable de l’administration Biden. “Nous essayons d’aider les Ukrainiens à saper le commandement et le contrôle russes.”
Pourtant, l’Ukraine a jusqu’à présent tué jusqu’à huit généraux, la plupart à longue distance avec des tirs d’artillerie et de roquettes. Le nombre élevé de morts reflète en partie la doctrine militaire russe, qui appelle à des opérations hiérarchiques descendantes. Dans la plupart des cas, les officiers russes de rang intermédiaire et les soldats enrôlés ne sont pas habilités à prendre des décisions, ce qui oblige les généraux à se positionner plus près du front. “Ils comptaient sur eux pour contrôler et diriger les troupes”, a déclaré le responsable militaire américain. “C’est une énorme catastrophe opérationnelle.”
La demande ukrainienne en avril concernait l’emplacement présumé du Moskva, un croiseur naval russe et le navire amiral de la flotte de la mer Noire. Les renseignements américains pourraient-ils confirmer que le navire se trouvait à un certain ensemble de coordonnées au sud de la ville portuaire ukrainienne d’Odessa ? La réponse est revenue affirmative. Bientôt, les responsables de Washington ont commencé à voir des articles de presse selon lesquels le navire avait subi une sorte d’explosion. Le 14 avril, la Moskva a disparu dans la mer Noire.
Kyiv a déclaré que deux missiles anti-navires Neptune de fabrication ukrainienne, tirés depuis la terre près d’Odessa, avaient touché le Moskva – une déclaration qui a été confirmée par les agences de renseignement américaines. La Russie n’a jamais admis que la grève avait eu lieu, blâmant plutôt un incendie à bord et une mer agitée pour la perte du navire. Une quarantaine de marins russes seraient morts.
Après l’arrivée des M777, l’armée ukrainienne a de plus en plus partagé des informations avec les États-Unis sur l’état de son armement sur le champ de bataille, ce qu’elle n’avait pas toujours été désireuse de faire. Reznikov l’a décrit comme une « réaction miroir » à l’approche initiale de Washington face à la guerre. “Vous voyez, ils ne vous font pas confiance avec des armes sérieuses”, a-t-il dit, “alors pourquoi devriez-vous leur faire confiance?” Mais, à mesure que les États-Unis et d’autres puissances occidentales augmentaient leurs engagements, la relation s’améliorait. Selon Reznikov, “Lorsque nous recevions un paquet d’aide après l’autre, et que nous pouvions voir qu’il y avait un réel désir d’aider, cela nous a permis de parvenir à un accord et de parvenir à un véritable dialogue”. Un diplomate occidental à Kyiv m’a dit : « C’est une histoire courante ici. Vous pouvez être incroyablement méfiant, jusqu’à ce que vous ne le soyez plus. Ensuite, vous devenez confiant et ouvert.
Lorsque l’armée américaine mène des opérations avec une force partenaire, comme un camarade OTAN État membre, il coordonne les mouvements de combat sur une image opérationnelle commune, ou FLIC, un affichage numérique unique montrant l’emplacement et la composition des forces. “Nous n’avons pas tout à fait cela avec l’Ukraine”, a déclaré le responsable militaire. “Mais c’est proche.” Les commandants ukrainiens transmettent des informations à l’armée américaine, ce qui permet d’avoir une image presque en temps réel de son armement en Ukraine. “De nos jours, nous connaissons des informations similaires sur ce que nous avons donné à l’Ukraine, comme nous le savons sur l’équipement de notre propre armée”, a déclaré le responsable. “Combien de tubes d’artillerie fonctionnent, qu’est-ce qui est en panne pour l’entretien, où se trouve la pièce nécessaire.”
En mai, des équipages d’artillerie ukrainiens, utilisant des M777 ainsi que certains systèmes de l’ère soviétique, ont tiré sur un important contingent de forces russes qui tentaient de traverser un pont flottant sur la rivière Siverskyi Donets. Les renseignements fournis par les États-Unis semblaient permettre aux Ukrainiens d’identifier le moment du passage de la colonne russe. Ce fut l’une des plus grosses pertes de l’armée russe depuis le début de la guerre. Des dizaines de chars et de véhicules blindés ont été détruits, laissés carbonisés le long des rives marécageuses de la rivière et jusqu’à quatre cents soldats russes ont été tués.
Pendant des mois, l’Ukraine avait un système d’armes américain en tête de sa liste de souhaits : le High Mobility Artillery Rocket System, ou HIMARS. Alors que le M777 peut frapper des pièces d’artillerie, des formations de troupes, des chars et des véhicules blindés à ce que l’on appelle la profondeur tactique, une quinzaine de milles, HIMARS peut atteindre un ensemble de cibles entièrement différent : les dépôts de munitions, les centres logistiques, les systèmes radar et les nœuds de commandement et de contrôle, qui ont tendance à être situés beaucoup plus loin derrière les lignes ennemies. La HIMARS Le système est monté sur un camion standard de l’armée américaine, ce qui le rend capable de “tirer et trottiner”, dans le langage militaire. Colin Kahl, sous-secrétaire à la Défense pour la politique, a décrit HIMARS comme l’équivalent d’une « frappe aérienne guidée avec précision », lancée depuis l’arrière d’un camion.
L’armée ukrainienne ne pouvait que profiter de la HIMARS‘ portée étendue si ses soldats avaient des renseignements sur où frapper. “Les tirs de précision et le renseignement sont un mariage”, a déclaré le responsable militaire américain. “C’est difficile d’avoir l’un sans l’autre.” Le dilemme pour l’administration Biden n’était pas de savoir s’il fallait donner HIMARS en Ukraine, mais quelles munitions envoyer avec eux. Chaque système peut transporter soit une nacelle de six fusées, appelée GMLRSd’une portée de quarante milles, ou un missile sol-sol, ou ATACMS, qui peut atteindre cent quatre vingt milles. “Ce n’est pas HIMARS cela comporte un risque », a déclaré le responsable du ministère de la Défense. “Mais, plutôt, s’il était équipé de missiles à longue portée qui ont été utilisés pour frapper profondément en territoire russe.”
Poutine est extrêmement paranoïaque à propos des systèmes de missiles conventionnels à longue portée. Le Kremlin est convaincu, par exemple, que les plates-formes américaines de défense contre les missiles balistiques en Roumanie et en Pologne sont destinées à tirer sur la Russie. Même si l’Ukraine acceptait de ne pas utiliser HIMARS pour mener des frappes à travers la frontière, la simple capacité technique de le faire pourrait s’avérer provocatrice. « Nous avions des raisons de croire que ATACMS serait un pont trop loin », a déclaré le responsable de la Défense.
Les réalités du champ de bataille à l’intérieur de l’Ukraine ont été un autre facteur déterminant. « L’impératif était ‘De quoi a besoin l’Ukraine ?’ », a déclaré le responsable de la Défense. « Pas ce qu’ils demandent, ce dont ils ont besoin. Et nous faisons notre propre évaluation de cela. L’administration Biden a demandé une liste des cibles avec lesquelles l’armée ukrainienne voulait frapper HIMARS. “Chaque point de grille était accessible avec GMLRS plutôt que ATACMS“, a déclaré le responsable de la Défense.
Il y avait une exception : l’Ukraine a exprimé un désir plus ambitieux de lancer des frappes de missiles sur la Crimée, que la Russie utilise pour reconstituer ses forces à travers le sud et qui est largement hors de portée de GMLRS. Au cours des exercices de jeux de guerre tenus au cours de l’été, lorsque la possibilité de ATACMS est apparu, il était clair que l’Ukraine voulait qu’ils “détruisent la Crimée”, a déclaré le responsable de la Défense. « Pour Poutine, la Crimée fait autant partie de la Russie que Saint-Pétersbourg. Donc, en termes de gestion des escalades, nous devons garder cela à l’esprit.
Dans de multiples conversations, les responsables américains ont clairement indiqué que le HIMARS ne pouvait pas être utilisé pour atteindre des cibles de l’autre côté de la frontière. “Les Américains ont dit qu’il y avait une demande très sérieuse pour que vous n’utilisiez pas ces armes pour tirer sur le territoire russe”, a déclaré le responsable militaire ukrainien. « Nous avons dit tout de suite qu’il n’y avait absolument aucun problème. Nous les utiliserons uniquement contre l’ennemi sur le territoire de l’Ukraine. Comme pour les autres plates-formes d’armes, il n’y a pas de mécanisme technique pour assurer la conformité. Officiellement, les États-Unis ont signalé que tout le territoire ukrainien occupé illégalement par la Russie depuis 2014 – pas seulement celui qu’elle a pris depuis février – est un jeu équitable pour HIMARS grèves. « Nous n’avons pas spécifiquement dit de ne pas frapper la Crimée », m’a dit le responsable de la Défense. “Mais alors, nous ne leur avons pas non plus permis de le faire.”
“Nous n’avons peut-être pas de fidèles, mais nous sommes toujours une propriété intellectuelle viable.”
Caricature d’Emily Flake
Le premier lot de HIMARS est apparu sur le champ de bataille fin juin. En quelques jours, des vidéos ont circulé montrant du matériel russe et des dépôts de munitions à l’extérieur de Donetsk explosant dans des nuages de feu et de fumée. Reznikov a annoncé que l’armée avait utilisé HIMARS détruire des dizaines d’installations russes similaires. En réponse, le haut responsable de l’administration Biden a déclaré que les forces russes “ont dû ajuster leurs tactiques et leurs manœuvres”, déplaçant les postes de commandement et les dépôts de munitions hors de portée, ce qui diminue également leur utilité au combat. “Ils sont très conscients de la présence de HIMARS“, a déclaré le responsable.
