Action civique, discours civil et dogme du racisme systémique

Dans un exemple classique d’action civique, les conservateurs ont pris diverses initiatives pour contrer la recrudescence des efforts progressistes visant à enrôler les écoles américaines, les entreprises américaines et tous les niveaux de gouvernement dans la promotion de la doctrine selon laquelle les États-Unis sont systématiquement racistes. Les progressistes, qui privilégient généralement l’action civique, ont répondu par l’indignation, la dérision et la calomnie. La vitupation qu’ils dirigent contre les conservateurs suggère que les progressistes pensent que la campagne visant à enraciner le racisme systémique comme la sagesse conventionnelle se situe au-dessus de toute critique ou soupçonnent qu’elle est fatalement vulnérable à un examen minutieux.

Les progressistes saluent la défense conservatrice des idées libérales démodées comme la tolérance, le mérite individuel et l’égalité de traitement pour tous avec des attaques ad hominines. Ils reprochent aux conservateurs d’avoir osé remettre en question les principes de la théorie critique de la race, le catéchisme « antiraciste » d’Ibram X. Kendi et les déclarations de Robin DiAngelo sur la « fragilité blanche » – un ensemble d’opinions controversées qui, selon de nombreux progressistes, prouvent que le racisme est latent aux États-Unis. l’esprit et tissé dans les institutions de la nation. Et, comme il est courant des deux côtés du spectre politique de nos jours, ils divisent le monde en Nous et Eux, considérant le leur comme le parti de la compassion et de la bienveillance tout en faisant des conservateurs le parti des aveugles et des fanatiques.

Considérez la récente dénonciation par l’écrivain du New Yorker Jelani Cobb du sénateur républicain de Caroline du Sud, Tim Scott.

Le 28 avril, Scott a donné une réponse énergique mais mesurée au discours du président Biden au Congrès plus tôt dans la soirée. Scott a déclaré que Biden “semble être un homme bon” et “[h]Ce discours était plein de bonnes paroles. Scott a salué les objectifs du président : « Il a promis d’unir une nation. Pour baisser la température. Gouverner pour tous les Américains, peu importe comment nous avons voté. Mais le sénateur a critiqué le président et les démocrates qu’il dirige pour avoir trahi cette promesse. Au lieu d’adopter « des politiques et des progrès qui nous rapprochent », selon Scott, « les actions du président et de son parti nous séparent davantage ».

Scott a noté qu’en 2020 “sous la direction républicaine, nous avons adopté cinq packages COVID bipartites”. Mais sous l’administration Biden, a déploré le sénateur, les démocrates ont évité la coopération : « Ils ont dépensé près de 2 000 milliards de dollars pour un projet de loi partisan dont la Maison Blanche se vantait d’être le projet de loi le plus libéral de l’histoire américaine !

Lire aussi  Holly Willoughby lance la nouvelle gamme printemps/été Dunelm

La position intransigeante des démocrates sur le paquet COVID et leurs propositions de dépenses massives pour les infrastructures – redéfinies, a observé Scott, pour minimiser les routes, les ponts, les aéroports et le réseau électrique et pour présenter des programmes sociaux – n’étaient pas, à son avis, le rupture la plus urgente de la courtoisie démocratique. « Nulle part nous n’avons besoin d’un terrain d’entente plus désespérément », a-t-il déclaré, « que dans nos discussions sur la race.

Habitué de la discrimination dans sa jeunesse, Scott a attiré l’attention sur le racisme désormais dirigé contre lui depuis la gauche : « On m’appelle ‘Oncle Tom’ et le mot N — par ‘progressistes’ ! Par des libéraux ! Une telle invective, a-t-il poursuivi, est encouragée par nos écoles où, comme il y a un siècle, “les enfants apprennent à nouveau que la couleur de leur peau les définit – et s’ils ont une certaine apparence, ils sont un oppresseur”. Tout en rejetant l’accusation selon laquelle les États-Unis sont « un pays raciste », Scott a souligné que nous devons élaborer des politiques justes pour lutter contre le racisme qui persiste : « C’est régressif de combattre la discrimination avec une discrimination différente. Et c’est mal d’essayer d’utiliser notre passé douloureux pour fermer de manière malhonnête les débats dans le présent.

Les opinions de Scott sur la race auraient, de mémoire d’homme, été monnaie courante parmi les militants des droits civiques. Pourtant, Jelani Cobb les a qualifiés de méprisables. En effet, dans « The Republican Party, Racial Hypocrisy, and the 1619 Project », paru fin mai dans le New Yorker, Cobb appelait autant Scott un Oncle Tom. “[T]Le seul républicain noir au Sénat parlait au nom d’un parti qui, sous l’influence croissante de l’extrême droite, a embrassé une marque de racisme belliqueux et manifeste que l’on pensait naïvement avoir été banni de la politique américaine », a écrit Cobb, qui, en plus de son poste au New Yorker, est professeur de journalisme à l’Université Columbia. “C’était une démonstration étonnante de cynisme, même selon les normes du GOP actuel”, a ajouté Cobb, et “ce n’est pas la première fois que la race de Scott a été utilisée de manière aussi malhonnête.”

Niant l’agence de Scott et le réduisant à un accessoire dans un complot visant à perpétuer l’oppression, Cobb a soutenu que les républicains ont adopté la pose d’« anti-antiracistes » afin de dissimuler leur véritable objectif, qui est de « blanchir la réputation du GOP » et « faciliter les parties les plus ouvertement racistes du programme du parti ».

Lire aussi  Les fermiers de foie gras peuvent-ils esquiver une attaque judiciaire à New York ?

Dans le récit de Cobb, le décret exécutif de Donald Trump de septembre 2020 (infirmé par Biden le premier jour de son mandat) interdisant la promotion de «stéréotypes de race ou de sexe ou de boucs émissaires dans la main-d’œuvre fédérale ou dans les services en uniforme» est un excellent exemple de la campagne républicaine promulguer de « gros mensonges » sur le passé et le présent. De même, selon Cobb, le projet de loi du sénateur Tom Cotton « interdisait l’utilisation de fonds fédéraux pour enseigner le projet 1619 par les écoles ou les districts scolaires de la maternelle à la 12e année », ainsi que la décision du conseil d’administration de l’Université du Nord. Carolina à Chapel Hill pour accorder à Nikole Hannah-Jones, auteur principal du projet 1619, un mandat de cinq ans plutôt qu’un mandat.

Ces actions, soutient Cobb, découlent d’une détermination raciste à supprimer la réalité du racisme en Amérique. C’est absurde.

Contrairement à la suggestion de Cobb selon laquelle c’est le meurtre de George Floyd l’année dernière qui a provoqué une prise en compte depuis longtemps de l’héritage raciste de la nation, la nation a plus ou moins continuellement pris en compte son passé raciste depuis la décision unanime de la Cour suprême en 1954 en Brown contre le Conseil de l’éducation, qui a déclaré la ségrégation dans les écoles publiques inconstitutionnelle, et la législation fédérale historique des années 1960 – la loi sur les droits civils de 1964 et la loi sur les droits de vote de 1965. À la suite de ces actions gouvernementales et grâce aux écoles, aux médias nationaux et à la culture populaire, la plupart des Américains de moins de 70 ans ont grandi en comprenant que l’institution maléfique de l’esclavage est une partie indélébile de l’histoire américaine, que la nation avait fait grand progrès dans l’élimination de la discrimination fondée sur la race en vertu de la loi, et qu’un travail sérieux reste à faire.

Lire aussi  Publication du rapport du GIEC sur le changement climatique

Les conservateurs s’opposent à un ensemble particulier d’idées – défendues de différentes manières par Kendi, DiAngelo et Hannah-Jones – qui circulent depuis des décennies mais sont apparues au milieu des manifestations pacifiques et des émeutes violentes de la fin du printemps et de l’été dernier. Selon la doctrine du « racisme systémique », la discrimination fondée sur la race n’est pas simplement toujours présente, mais une caractéristique omniprésente et déterminante de l’ordre politique existant et de l’expérience américaine contemporaine. La doctrine enseigne que tous les blancs sont des bénéficiaires injustes du pouvoir et des privilèges qui découlent de l’esclavage et de la ségrégation ; que la liberté d’expression, une procédure régulière et l’égalité devant la loi doivent être suspendues afin d’assurer une représentation proportionnelle des groupes dans les institutions et professions clés pour les Noirs et autres minorités historiquement discriminées ; et que remettre en cause n’importe quelle partie de cette doctrine est en soi une expression de racisme.

Certes, les républicains n’ont pas toujours parlé ou agi avec autant de prudence qu’ils le devraient pour contrer la promulgation du dogme du racisme systémique par les écoles, les entreprises et la bureaucratie fédérale. Les conservateurs ne devraient pas chercher à interdire la doctrine. Comprendre les allégations de racisme systémique et que de nombreux Américains les embrassent fait partie du fait d’être un citoyen informé. Dans le même temps, les conservateurs – et tous ceux qui honorent l’héritage constitutionnel de la nation – s’opposent à juste titre aux efforts déployés par les écoles, les entreprises et la bureaucratie gouvernementale pour c’estinciter, défendre, inculquer, ou alors demander l’assentiment à le dogme du racisme systémique.

La culture d’une citoyenneté informée, où chacun est encouragé à penser de manière indépendante et à écouter les points de vue opposés de ses concitoyens, peut même s’avérer être une forme d’action citoyenne capable de forger des alliances entre droite et gauche.

Peter Berkowitz est le chercheur principal Tad et Dianne Taube à la Hoover Institution de l’Université de Stanford. En 2019 et 2020, il a été directeur de la planification des politiques au département d’État américain. Ses écrits sont publiés sur PeterBerkowitz.com et il peut être suivi sur Twitter @BerkowitzPeter.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick