“J’ai eu l’honneur d’écrire ce mandat, je pense, la seule décision de la Cour suprême dans l’histoire de cette institution qui a été fustigée par toute une série de dirigeants étrangers qui se sentaient parfaitement bien de commenter la loi américaine”, a déclaré Alito.
“L’un d’eux était un ancien [United Kingdom] Premier ministre Boris Johnson. Mais il en a payé le prix », a plaisanté Alito sous les applaudissements de la foule. Johnson a été impliqué dans un scandale et a annoncé ce mois-ci son intention de se retirer.
Alito a pris la parole le 21 juillet lors du Notre Dame Religious Liberty Summit, parrainé par la Religious Liberty Initiative à la faculté de droit de l’université. Il a été créé en 2020 pour promouvoir «la liberté religieuse pour les personnes de toutes confessions par le biais de bourses d’études, d’événements et de la clinique de la liberté religieuse de la faculté de droit», qui dépose des mémoires à la Cour suprême.
Les juges ne divulguent souvent pas leurs allocutions à l’avance, et Alito s’est fait connaître jeudi après que la faculté de droit a publié un communiqué de presse et publié une vidéo du discours sur YouTube.
Alito a déclaré qu’il résistait à la liste d’exemples d’autres pays dont il jugeait la défense de la liberté religieuse insuffisante, même s’il a déclaré que des dirigeants étrangers – il a également mentionné le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre canadien Justin Trudeau – ont critiqué la décision du tribunal supprimant le droit fédéral à l’avortement.
La décision a renvoyé la réglementation de l’avortement aux États, et depuis lors, un certain nombre ont considérablement restreint la procédure et 11 États ont limité l’avortement après six semaines ou l’ont effectivement interdit, selon des groupes de défense des droits à l’avortement.
Le public a ri de ce qu’Alito a dit sarcastiquement comme étant la critique la plus blessante du prince Harry de Grande-Bretagne.
“Mais ce qui m’a vraiment blessé – ce qui m’a vraiment blessé – c’est lorsque le duc de Sussex s’est adressé aux Nations Unies et a semblé comparer la décision dont le nom ne peut pas être prononcé avec l’attaque russe contre l’Ukraine”, a déclaré Alito.
Alito dans ses discours dit souvent que la liberté religieuse n’est pas traitée avec autant de respect que d’autres droits constitutionnels. Mais le mandat de la Cour suprême qui vient de s’achever n’était rien de moins qu’une victoire complète pour les groupes religieux. Renversement Chevreuil était un objectif de longue date des conservateurs religieux, mais séparément, les six juges conservateurs de la cour se sont toujours rangés du côté de la protection de la foi religieuse en raison de préoccupations concernant l’approbation de la religion par le gouvernement.
Il a statué pour un entraîneur discipliné par sa commission scolaire pour les prières du milieu de terrain après les matchs, a déclaré que Boston n’était pas libre de rejeter la demande d’un groupe chrétien de faire flotter son drapeau à l’hôtel de ville de peur que cela ne semble être une approbation de la religion si d’autres groupes sont donnés le privilège, et a déclaré que le Maine ne peut pas interdire aux écoles religieuses de recevoir des bourses de scolarité publiques étendues à d’autres écoles privées.
Pourtant, Alito a déclaré que certains considéraient la foi religieuse comme apparentée à d’autres enthousiasmes, tels que le soutien aux équipes sportives professionnelles. Il s’est demandé si certains de ses collègues dissidents saisissaient pleinement la protection de la liberté religieuse par la Constitution.
Le juge, que la vidéo montre maintenant arbore une barbe, a proposé une hypothèse sur trois avocats entrant dans un tribunal qui exige le retrait des couvre-chefs : un juif portant une kippa, un musulman portant un foulard et un homme portant un chapeau des Green Bay Packers. Quant à savoir si l’homme à la casquette des Packers doit être accueilli de la même manière que les autres, Alito a déclaré: “Pour moi, la Constitution des États-Unis fournit une réponse claire.”
Il a ajouté : « Certains de mes collègues ne sont pas si sûrs. Mais pour moi, le texte raconte l’histoire : la Constitution protège le libre exercice de la religion, elle ne soutient pas le libre exercice du soutien aux Packers. Alito n’a pas dit pourquoi il pensait que certains de ses collègues pourraient être en désaccord.
Alito a déclaré que pour certains, la protection de la liberté religieuse se réduisait à la liberté de culte. “Lorsque vous sortez sur la place publique, à la lumière du jour, vous feriez mieux de vous comporter comme un bon citoyen laïc”, a-t-il déclaré.
Alito a déclaré que la protection de la liberté religieuse est également importante pour la liberté d’expression et la liberté de réunion. “La liberté religieuse et les autres droits fondamentaux ont tendance à aller de pair”, a-t-il déclaré.
Les juges se sont séparés après leur séance rancunière, dont le Dobbs décision n’a été qu’une décision qui a divisé les conservateurs et les libéraux de la cour. Il y a des signes que la discorde demeure.
Dans un discours prononcé lors d’une conférence judiciaire la semaine dernière, la juge libérale Elena Kagan a déclaré que la légitimité du tribunal était menacée lorsqu’un précédent de longue date était rejeté et que les actions du tribunal étaient considérées comme motivées par des changements de personnel parmi les juges.
“Si, au fil du temps, le tribunal perd tout lien avec le public et le sentiment public, c’est une chose dangereuse pour la démocratie”, a déclaré Kagan lors d’une conférence de juges et d’avocats dans le Montana.
Elle a ajouté: “Les gens se méfient à juste titre si un juge quitte le tribunal ou décède et qu’un autre juge prend sa place et que tout à coup la loi change pour vous.”
Lors d’un événement distinct jeudi, deux autres juges ont adopté un ton plus conventionnel et optimiste à propos du travail du tribunal.
Dans une conversation enregistrée sur l’éducation civique, les juges Sonia Sotomayor et Amy Coney Barrett ont parlé de leurs efforts pour surmonter les différences avec leurs collègues en établissant des liens personnels lors de déjeuners à la cour et de célébrations d’anniversaire.
“Chacun de mes collègues est également passionné par la Constitution, notre système de gouvernement et le fait de bien faire les choses comme je le suis”, a déclaré Sotomayor. « Nous pouvons être en désaccord sur la façon d’y arriver. Nous le faisons souvent. Mais cela ne veut pas dire que je les regarde et que je leur dis : « Vous êtes de mauvaises personnes. J’accepte qu’il s’agisse d’une différence d’opinion.
Barrett a insisté sur le fait que les juges avaient “une véritable affection l’un pour l’autre” et a déclaré que même si elle et Sotomayor étaient parfois en désaccord, Sotomayor l’avait parfois persuadée de changer sa position initiale. «Nous essayons de travailler ensemble dans les coulisses. Nous n’entrons pas et nous n’avons pas pris de décision et nous nous sommes enfermés. Nous travaillons beaucoup ensemble et nous parlons », a déclaré Barrett. “Nous changeons d’avis.”
Ann E. Marimow a contribué à ce rapport.
