Cette histoire fait partie de Covering Climate Now, une collaboration internationale de journalisme cofondée par Revue de journalisme de Columbia et La nation renforcer la couverture de l’histoire du climat.
JEnnifer Morgan est diplomate mais franc à propos du sommet du G7 de cette semaine : il n’a pas fait assez pour arrêter l’urgence climatique ou faire face à l’horrible pic de la faim dans le monde.
En tant qu’envoyé spécial du gouvernement allemand pour l’action climatique internationale, Morgan est l’équivalent allemand de John Kerry, le chef de la diplomatie climatique de l’administration Biden. Mais elle est arrivée à son poste en mars après avoir dirigé Greenpeace International pendant cinq ans, et elle sait très bien à quel point il faut changer – et à quelle vitesse – pour préserver une planète vivable et équitable.
Certains progrès ont été réalisés lors du rassemblement annuel des dirigeants des sept économies les plus riches du monde (hors Chine), a déclaré Morgan dans une interview avec La nation et la collaboration médiatique mondiale Covering Climate Now, mais “clairement, en ce moment, je pense que nous savons tous que plus d’action est nécessaire à tous les niveaux”.
Lorsque les dirigeants du G7 se sont réunis du 26 au 28 juin, les hôtes allemands étaient déterminés à continuer à faire progresser l’action climatique malgré la guerre “horrible” en Ukraine, a déclaré Morgan. L’Allemagne souhaitait également une réponse renforcée au doublement au cours des deux dernières années du nombre de personnes au bord de la famine à environ 323 millions, dont beaucoup de femmes et d’enfants. Les décisions du G7, telles que reflétées dans le communiqué final du sommet, n’ont pas été à la hauteur des deux points.
Présentant le meilleur visage de la situation, Morgan a déclaré qu’il était “vraiment important” que chaque pays du G7 s’engage à “renforcer” les objectifs de réduction des émissions annoncés lors du sommet sur le climat COP26 en novembre dernier. Le secteur de l’électricité, par exemple, dans chaque économie du G7 sera « climatiquement neutre d’ici 2035 ». Le G7 s’est également engagé à mobiliser 600 milliards de dollars de fonds publics et privés pour des partenariats pour une transition énergétique juste afin d’aider l’Inde, l’Indonésie et d’autres pays à faible revenu à abandonner le charbon au profit des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique.
Plus d’une fois, cependant, Morgan a refusé d’approuver ce que les dirigeants du G7 avaient décidé.
“En tant que personne qui vit et respire le climat, ce n’est pas une décision que j’aurais prise”, a-t-elle déclaré à propos de l’une des décisions les plus critiquées du sommet : permettre la construction de plus de terminaux de gaz naturel liquide et d’autres infrastructures de combustibles fossiles. Ces nouvelles infrastructures ont été jugées nécessaires pour compenser l’élimination progressive des importations de gaz russe par les pays européens. Les militants du climat ont rétorqué que le déploiement de pompes à chaleur et l’amélioration de l’efficacité énergétique constituaient une meilleure approche. Morgan elle-même a noté que la construction d’infrastructures de combustibles fossiles est incompatible avec la limitation de l’augmentation de la température à 1,5 ° C, selon le Groupe d’experts international sur l’évolution du climat des Nations Unies et l’Agence internationale de l’énergie.
Pourtant, Morgan a souligné que dans le cadre du plan actualisé du G7, toute nouvelle infrastructure de combustibles fossiles ne sera autorisée que dans des conditions très limitées : elle doit être compatible avec l’objectif de 1,5 °C et ne peut pas “bloquer” les émissions à long terme. Lorsqu’on lui a demandé comment cette dernière condition pouvait être remplie sans faire de cette infrastructure un actif bloqué, Morgan a répondu qu’il s’agissait d’un défi que tout investisseur potentiel devait “comprendre”. Beaucoup ne s’en soucieront pas, a-t-elle suggéré. Les investisseurs voient que le monde “passe aux énergies renouvelables et à l’efficacité énergétique”, a-t-elle soutenu, et il est peu probable qu’ils risquent des investissements massifs dans des infrastructures de combustibles fossiles qui ne peuvent générer des bénéfices qu’après des décennies d’exploitation.
“C’est dur” d’être au gouvernement, a déclaré Morgan, mais elle ne regrette pas d’avoir quitté son passé d’activiste. « Lorsque vous êtes au gouvernement, vous devez prendre des décisions qui équilibrent de nombreuses choses différentes. Ce que nous essayons de faire, c’est de nous assurer que le climat est une chose primordiale, une priorité absolue. Mais c’est différent de plaider de l’extérieur, où vous n’avez pas à prendre en compte ces autres facteurs.
Ses anciens collègues de la société civile ont particulièrement critiqué la décision du G7 de n’allouer que 4,5 milliards de dollars pour aider les personnes affamées.
“Face à la pire crise de la faim depuis une génération, le G7 n’a tout simplement pas pris les mesures nécessaires”, a déclaré Max Lawson, responsable de la politique des inégalités chez Oxfam International. «Des millions de personnes seront confrontées à une terrible faim et famine en conséquence…. Le G7 dit lui-même que 323 millions de personnes sont au bord de la famine, à cause de la crise actuelle, un nouveau record. Selon les projections, près d’un milliard de personnes, soit 950 millions, souffriront de la faim en 2022. Nous avons besoin d’au moins 28,5 milliards de dollars supplémentaires de la part du G7 pour financer les investissements dans l’alimentation et l’agriculture afin d’éliminer la faim et de combler l’énorme déficit des appels humanitaires de l’ONU. Les 4,5 milliards de dollars annoncés ne représentent qu’une fraction de ce qui est nécessaire.
La déclaration d’Oxfam a également critiqué le refus du G7 d’offrir un allégement de la dette aux pays pauvres – “Pour chaque dollar d’aide accordé, les pays pauvres doivent rembourser 2 dollars à leurs créanciers, souvent des banques à New York ou à Londres faisant d’énormes profits” – ainsi que son incapacité à fournir les 100 milliards de dollars par an d’aide climatique aux pays pauvres, ce qui est l’obligation légale des pays riches en vertu de l’Accord de Paris.
“Je peux tout à fait comprendre les critiques, la frustration des pays, en particulier les pays les plus vulnérables de la planète qui sont confrontés à ces [climate] impacts plus rapides et plus durs que les scientifiques ne pensaient qu’ils allaient se produire », a déclaré Morgan. “Et je pense qu’il est tout à fait clair que le G7 et tous les pays développés ont un réel engagement à atteindre cet objectif.” Elle a ajouté : « L’Allemagne fait tout ce qu’elle peut pour soutenir financièrement le Programme alimentaire mondial et travailler très activement pour acheminer le grain de l’Ukraine vers les pays, donc ils ont cela. C’est une priorité absolue de mon ministre en ce moment.
Américaine de naissance et d’éducation, Morgan a souligné qu’il serait impossible de limiter l’augmentation de la température à 1,5 °C si les États-Unis ne limitaient pas fortement leurs propres émissions et ne fournissaient pas l’aide financière dont les pays en développement ont besoin pour passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables. S’exprimant un jour avant l’éviscération par la Cour suprême des États-Unis de l’autorité de l’EPA pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre, Morgan a ajouté que l’Allemagne prend des mesures énergiques parce que la survie climatique l’exige, mais aussi parce que “nos entreprises voient un réel avantage concurrentiel” à se démarquer. l’économie verte émergente.
« Les acteurs américains vont être perdants », a averti Morgan, ajoutant que les États-Unis seront également moins en mesure d’exercer un leadership sur la scène mondiale s’ils n’ont pas un programme climatique crédible. “Pour toutes ces raisons, j’espère que les États-Unis entreront dans cet espace.”
