Ce fut une année misérable dans la politique pakistanaise. En avril, un gouvernement impopulaire et de plus en plus autoritaire dirigé par le Premier ministre Imran Khan a été renversé par un vote de défiance négocié par la même armée qui l’avait porté au pouvoir. Une coalition de 13 partis, dirigée par la Ligue musulmane pakistanaise (N), qui avait fait campagne pendant trois ans contre l’ingérence de l’armée dans la vie politique, a effectué une volte-face étourdissante et est devenue le plus grand défenseur de l’institution. Imran Khan, quant à lui, dans une campagne d’agitation apparemment sans fin contre les principaux généraux du pays, a succédé à l’ancien Premier ministre Nawaz Sharif en tant que symbole de la suprématie civile. Le 3 novembre, Khan a été abattu lors d’une tentative d’assassinat apparente par un homme armé qui prétendait de manière douteuse être motivé par la religion.
Ceci, en microcosme, est l’histoire du Pakistan, où tout change mais reste exactement le même. Lorsqu’elle ne dirige pas directement les affaires du pays, l’armée pakistanaise nourrit ses marionnettes et manipule le système pour les amener au pouvoir. Cela pousse l’opposition à lancer une campagne contre l’armée dans l’espoir qu’elle exercera suffisamment de pression pour amener les généraux à la table des négociations. Les termes de ces négociations entre acteurs militaires et civils incluent invariablement une version de l’échange suivant : Nous vous amènerons au pouvoir si vous renoncez à critiquer l’armée et acceptez de nous défendre en public comme en privé. C’est une offre qu’aucun parti politique n’a pu refuser, et qui explique en partie pourquoi le public reste si désabusé de la politique.
En effet, le peuple pakistanais a démontré à maintes reprises qu’il est essentiellement démocratique. Quiconque a contesté l’influence hégémonique de l’armée sur la vie publique a généralement gagné un soutien public palpable, tandis que les défenseurs du statu quo ont perdu leur crédibilité. Lorsque Sharif a été évincé à l’été 2017 – par une cour suprême prenant directement les directives de l’armée – le public a afflué vers ses rassemblements pour dénoncer la décision. Khan, qui a le plus profité de l’éviction de Sharif, n’a gagné en popularité qu’une fois qu’il a commencé à attaquer les généraux et a remporté la majorité des élections partielles organisées après son retrait.
Dans le même temps, cependant, parce qu’il est entendu que la classe politique conclura toujours un accord avec l’armée, le peuple pakistanais est peu enclin à exercer une pression révolutionnaire dans les rues. Au cours des deux derniers mois, Khan a tenté de persuader ses partisans de marcher sur la capitale et de contraindre le gouvernement en place à convoquer des élections anticipées, mais n’a pas réussi à produire des chiffres capables de créer un élan. L’attentat contre sa vie n’a fait que pousser la situation jusqu’à la crise.
KHan a répondu à la tentative d’assassinat en jetant le blâme sur le Premier ministre Shehbaz Sharif, la ministre de l’Intérieur Rana Sanaullah Khan et le général de division Faisal Naseer de l’obscur Inter-Services Intelligence (ISI), la première agence d’espionnage du pays. La revendication la plus drastique de sa tournée de conférences post-éviction, elle a réussi à imposer de nouveaux dommages à un régime déjà fracturé. La coalition au pouvoir, qui a passé ses années dans l’opposition à accuser le gouvernement Khan d’avoir détruit l’économie, semble malheureuse dans sa tentative de contrôler la spirale de l’inflation qui a plongé le pays dans une crise du coût de la vie sans précédent. Avec l’invasion russe de l’Ukraine faisant grimper les prix du carburant et les dommages excessifs causés aux cultures et aux infrastructures par les inondations, il est peu probable que l’économie se redresse de sitôt.
L’Assemblée nationale est également brisée. En représailles à son éviction au printemps dernier, Khan a ordonné à ses parlementaires de démissionner de leurs sièges, avec pour résultat que le plus grand parti du pays ne siège plus au parlement. Après avoir annulé sa marche sur la capitale samedi dernier, Khan a également annoncé qu’il dissoudrait les assemblées provinciales sous le contrôle de son parti, ce qui signifie que deux des quatre provinces du pays pourraient être sans représentation.
Khan pense que son regain de popularité après le vote de défiance le ramènera au pouvoir lorsque le pays se rendra aux urnes, et il est déterminé à forcer le gouvernement à dissoudre complètement l’Assemblée nationale. Il semble également penser que le moyen le plus simple pour lui d’atteindre cet objectif est de créer tellement de chaos dans le système que la seule issue est d’organiser des élections générales. À ce jour, cependant, c’est une stratégie qui n’a servi qu’à rendre chaque institution controversée. Le meurtre mystérieux au Kenya d’un journaliste allié de Khan, Arshad Sharif, a été décrit par Khan comme une “attaque ciblée” – une allégation qui, associée aux critiques constantes de Khan à l’encontre du chef de l’armée, le général Qamar Javed Bajwa, et du fait que l’armée était dirigée par les agences de renseignement pakistanaises ont été accusées d’avoir pris pour cible des journalistes dans le passé, a donné l’impression qu’il tenait l’armée pour responsable du meurtre.
C’était une insinuation si inflammable qu’elle a contraint le directeur général Nadeem Ahmed Anjum de l’ISI à prendre la mesure sans précédent de convoquer une conférence de presse pour réfuter les accusations. La campagne de Khan contre l’armée a été si implacable qu’elle a forcé le chef de l’armée sortant Bajwa à admettre que l’armée s’est rendue controversée en se mêlant de politique. “Je me demande depuis de nombreuses années pourquoi l’armée indienne, qui commet tant de violations des droits de l’homme, reçoit moins de critiques de la part de son peuple que la nôtre, qui est occupée jour et nuit au service de la nation”, a déclaré Bajwa dans son discours d’adieu. . “Je pense que la raison principale en est l’implication de l’armée dans la politique au cours des 70 dernières années, ce qui est inconstitutionnel.”
Bajwa, qui a pris sa retraite mardi dernier, a tenu à promettre que l’armée s’abstiendrait désormais de toute ingérence politique. La question de savoir si son successeur, le général Asim Munir, pourra garder son institution neutre tout en opérant simultanément dans un environnement aussi polarisé a déjà fait l’objet de nombreux débats. Le gouvernement refusant de dissoudre le Parlement jusqu’à ce qu’il y soit constitutionnellement obligé en août, il semble que la crise est destinée à se poursuivre.
