Avant Taylor Swift, Pearl Jam ne connaissait que trop bien le pouvoir de monopole de Ticketmaster

Un groupe musical de premier plan attaque Ticketmaster. Condamnant les frais élevés et le service médiocre de l’entreprise, ils tentent de mobiliser leurs fans en colère pour forcer le gouvernement à mettre fin à la domination du géant de la billetterie. Le champ de bataille est une tournée très attendue avec beaucoup d’argent en jeu. Mais le musicien n’est pas Taylor Swift, et ça n’arrive pas maintenant. C’est le groupe grunge Pearl Jam, et l’année est 1994. Le groupe voulait empêcher le prix des billets de dépasser 20 $ (environ 40 $ en dollars d’aujourd’hui), ce qui était impossible avec les frais supplémentaires de Ticketmaster.

Qu’il s’agisse des tendances musicales (house) ou des déclarations de mode (Doc Martens), les années 1990 reviennent à la mode depuis plusieurs années maintenant. Il est donc normal que Ticketmaster, la cible de l’un des plus importants combats antitrust de cette période, fasse à nouveau la une des journaux. Aujourd’hui, l’entreprise est encore plus grande qu’elle ne l’était dans les années 90, mais les opportunités de changement le sont aussi.

Les gens s’inquiètent depuis longtemps du pouvoir de Ticketmaster. Comme Stone Gossard et Jeff Ament de Pearl Jam l’ont expliqué devant le Congrès en 1994, les musiciens n’ont d’autre choix que d’utiliser Ticketmaster car il « a des contrats exclusifs avec la plupart des grandes salles de concert et avec presque tous les promoteurs importants de concerts », de sorte que « si vous jouez dans l’une de ces salles ou si vous traitez avec ces promoteurs, Ticketmaster prétendra que ses contrats lui donnent le droit exclusif de distribuer des billets pour votre concert. Puisqu’elle “fermait tous les lieux et promoteurs appropriés”, la société “a contrecarré la concurrence et laissé la plupart des groupes sans aucune alternative significative pour la distribution des billets”. Pearl Jam voulait une application antitrust contre Ticketmaster, mais cet effort, comme leur tentative de tournée pour leur album de 1993 Vs. hors du contrôle de l’entreprise, a échoué.

Aujourd’hui, Ticketmaster contrôle encore plus les industries de la musique et du divertissement qu’à l’époque. En 2010, la société a fusionné avec Live Nation, qui possède des salles de concert et gère des artistes de premier plan. Cette combinaison de billetterie et de promotion permet un type très spécifique d’abus de marché : Live Nation peut exercer des représailles contre les sites qui n’utilisent pas Ticketmaster. La société peut, comme l’ont décrit les analystes de l’American Economic Liberties Project, conditionner “la disponibilité de ses artistes interprètes ou exécutants dans des lieux indépendants sur ces sites en utilisant les services de billetterie de Ticketmaster”.

Lorsque la fusion a été approuvée, le ministère de la Justice a compris le potentiel d’abus et a exigé que Live Nation conclue un décret de consentement de 10 ans pour ne pas faire pression sur les sites de cette manière. Mais l’entreprise, comme beaucoup l’avaient prédit, a souvent ignoré ses propres promesses, et le DOJ a prolongé le décret de cinq ans et demi. Comme il l’a constaté en 2019, “Live Nation s’est livrée à plusieurs reprises et au cours de plusieurs années à une conduite qui, de l’avis du Département, a violé” l’interdiction de “exercer des représailles contre les salles de concert pour avoir utilisé une autre société de billetterie”.

Cela nous amène à aujourd’hui. Nous savons que l’un des symptômes d’un pouvoir de marché excessif est le retard technologique et innovant. Il n’y a aucune raison d’améliorer ses produits lorsque le marché est bloqué. Il est révélateur que, alors que la technologie a tout révolutionné et fait baisser les coûts des services au cours des dernières décennies, ce coin de notre économie est resté stagnant et bien trop rentable pour les propriétaires. Comme l’a souligné l’American Economic Liberties Project, « les billets sont chers et les frais de service supplémentaires peuvent doubler le prix final. Les ventes directes de billets pour les concerts populaires sont souvent épuisées en quelques minutes, mais elles sont ensuite en quelque sorte disponibles d’occasion pour plus de 50% de plus que le prix d’origine. En termes simples, Ticketmaster fournit un mauvais service à des prix exorbitants. »

Mais parce que le processus d’enregistrement kafkaïen de la société pour acheter des billets pour la prochaine tournée Eras de Taylor Swift a largement profité aux scalpers et aux bots qui échangent sur les propres plateformes secondaires de Ticketmaster, Live Nation a peut-être finalement créé un cauchemar de relations publiques dont il ne pourra pas se sauver. en intimidant les entreprises. Le New York Times a récemment rapporté que le DOJ enquêtait à nouveau sur la société. Il est clair que Live Nation ne respecte pas les promesses qu’il a faites. Plutôt que d’essayer de pousser l’entreprise à agir correctement grâce à des incitations, il est temps d’inverser la fusion et de briser le géant Live Nation-Ticketmaster.