Tout était de la faute de Joe Biden. Tout était de la faute de Donald Trump. Le Parti démocrate est allé trop à gauche ou pas assez. Les républicains ont gagné à cause des guerres culturelles et des sifflets racistes pour chiens. Les républicains ont gagné parce que Biden n’a pas réussi à livrer. Les républicains ont gagné parce que le Congrès n’a pas tenu ses promesses. Les électeurs étaient fous de l’inflation et COVID et masquer les mandats et les fermetures d’écoles. Terry McAuliffe a foiré en mentionnant Trump. Glenn Youngkin était un génie pour ne pas être Trump.
Ah, le jeu du blâme. Il n’y a rien d’autre comme ce rituel politique particulier lorsque, une fois tous les quatre ans, la Virginie et le New Jersey organisent les premiers grands concours à l’échelle de l’État après l’élection présidentielle un an plus tôt – et tout le monde passe au crible les résultats pour d’importantes implications nationales, qui peuvent ou non exister. Dans un an, débattrons-nous encore de l’épouvantail de la « théorie critique de la race » que certains républicains ont décidé d’être le ticket pour prendre le contrôle du Congrès ? Qui sait? Mais tel est le cycle de l’actualité d’aujourd’hui. Youngkin a couru avec ; peut-être que cela fonctionnera partout.
Au moins, nous pouvons convenir que les élections de cette semaine étaient le signe avant-coureur de la perte de la Chambre et du Sénat des démocrates en 2022 et de la Maison Blanche en 2024. À moins qu’elles ne signifient rien du tout. Certes, il est juste de dire que les résultats ont été un choc – les républicains, après tout, n’avaient pas remporté une élection à l’échelle de l’État en Virginie depuis une douzaine d’années, jusqu’à ce que McAuliffe perde son offre de retour au poste de gouverneur contre Youngkin, mardi. Les choses étaient si mauvaises pour les démocrates dans le New Jersey bleu profond que le président démocrate du Sénat de l’État a perdu son siège au profit d’un chauffeur de camion républicain qui n’a dépensé que cent cinquante dollars pour sa campagne. Mais, là encore, c’était peut-être prévisible, étant donné que le parti du président sortant a perdu onze des douze dernières élections en Virginie. Voilà pour la clarté.
Le premier problème avec les récriminations, bien sûr, est de savoir comment décider quelle explication est la bonne. Le deuxième problème est perpétuel à Washington : chacun profite de ces moments pour colporter ses points de vue préexistants et ses prescriptions préférées. Mais n’écartez pas complètement le jeu du blâme – il révèle et clarifie. À la Maison Blanche, au Capitole et dans les bureaux de campagne à travers le pays, les leçons que les politiciens tirent de ces élections peuvent et vont façonner leurs actions à l’avenir. Peu importe qu’ils aient raison ou tort à propos des leçons ; le point est ce qu’ils décident de faire à la suite d’eux.
Biden, aux prises avec les plus faibles taux d’approbation de sa présidence et avec son programme embourbé dans des différends au sein de son propre parti, connaît sa leçon : sortir de l’impasse démocrate sur sa législation et « la mettre sur mon bureau ». Ou, comme le représentant Tom Malinowski, un démocrate du New Jersey dans un district compétitif, l’a dit au Fois, “Passez ces foutus billets, immédiatement.” Les deux sénateurs de Virginie, les démocrates Tim Kaine et Mark Warner, ont rapidement reproché à leurs collègues de ne pas avoir donné suite aux projets de loi de Biden avant les élections. “Je pense que c’était sur les épaules des démocrates ici qui ont la majorité”, a déclaré Kaine aux journalistes. “Les gens avaient beaucoup d’espoir pour Joe Biden et le programme de Joe Biden, mais les démocrates ne voulaient pas donner à Biden une victoire.”
Les chefs de parti au Congrès sont d’accord. Ils espèrent profiter de l’occasion pour enfin faire passer ce qu’ils n’ont pas pu il y a à peine une semaine, lorsque la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a tenté sans succès de faire voter son caucus, afin que Biden ne se rende pas vide aux sommets internationaux en Europe. -handed, et ainsi McAuliffe pourrait avoir le signe de progrès pour lequel il avait plaidé avant le jour des élections. À la suite de la défaite de McAuliffe et de la chute continue de Biden dans les sondages, Pelosi a déclaré qu’elle espère appeler des votes dans les prochains jours sur le projet de loi bipartite sur les infrastructures – une mesure de près de mille milliards de dollars qui languit depuis l’été – et le 1,75 $ -billion de dépenses sociales. “Eh bien, cela ne fait que renforcer le fait que nous devons faire ces choses”, a déclaré le whip de la majorité de la Chambre, Jim Clyburn, à un journaliste après les résultats de mardi.
Mais l’unanimité du parti semble être aussi insaisissable après Virginia qu’avant. Les démocrates peuvent convenir qu’ils viennent de recevoir un signal d’alarme, mais ils sont divisés sur ce que la voix à l’autre bout du fil a dit. Les progressistes insistent sur le fait que ce n’est pas de leur faute si McAuliffe a perdu et que, même si le grand caucus progressiste du Congrès avait accepté de voter la semaine dernière, il était trop tard pour avoir de l’importance. Pendant ce temps, les conclusions du sénateur Joe Manchin et de certains autres centristes qui ont rechigné devant la législation coûteuse étaient l’exact opposé de la position de la direction : agir vite et faire maintenant. Au lieu de cela, Manchin a déclaré que les élections étaient un “réveil” pour “ralentir et reprendre son souffle”, plutôt que de se précipiter sur le projet de loi de dépenses qu’il a refusé pendant des mois d’approuver.
Rien de tout cela n’est surprenant. Manchin voulait aussi « ralentir » avant les élections ; Biden et Pelosi voulaient accélérer. Plus inattendu est le débat qui a éclaté dans les deux partis sur la question de Donald Trump et sur l’importance qu’il restera dans notre politique. Trump, bien sûr, a revendiqué la victoire de Youngkin, dans un communiqué mardi soir. “Je tiens à remercier ma BASE d’être venu en force et d’avoir voté pour Glenn Youngkin”, a-t-il déclaré. “Sans vous, il n’aurait pas été près de gagner.” La présidente du Comité national républicain, Ronna McDaniel, a accepté. Trump-bashing “s’est retourné contre lui”, elle tweeté. “Trump continue d’être un énorme coup de pouce pour les républicains à travers le pays.”
Mais l’ancien président divise autant aujourd’hui, en exil, que lorsqu’il était à la Maison Blanche. Malgré toutes les revendications continues de Trump sur l’imagination du GOP, il y avait beaucoup de républicains qui ont pris la leçon opposée, à savoir que des républicains comme Youngkin couraient bien mieux que Trump, même dans les quartiers favorables à Trump. Le « trumpisme sans Trump », comme le dit le biographe de Trump, Timothy O’Brien, dans Bloomberg, semble être plus populaire que le trumpisme avec Trump. Alors peut-être que mardi a été un réveil pas seulement pour Biden.
Pour les démocrates, la question Trump est une question de tactique : combien parler, ou ne pas parler, de l’ex-président ? Jusqu’à présent, Biden et sa Maison Blanche ont largement adopté l’approche Voldemort, refusant pratiquement de prononcer le nom de Trump, bien qu’ils soient bien conscients que la menace existentielle d’un retour au pouvoir de Trump reste peut-être le problème le plus galvanisant que l’on puisse lancer aux démocrates. électeurs. Mais, pendant la campagne électorale, McAuliffe parlait de Trump, Trump, Trump – Youngkin, a-t-il dit à un moment donné, était « Trump en kaki » – et cela ne s’est pas avéré être une incantation magique. Cela signifie-t-il donc que c’est une erreur de faire campagne contre Trump, ou simplement que les démocrates doivent offrir plus que cela lorsque l’ancien n’est pas lui-même sur le bulletin de vote ?
Jeudi, alors que le sort de la présidence de Biden était à nouveau débattu à huis clos au Capitole, il se trouve que j’animais l’une de ces tables rondes classiques de Washington, sur «la santé de la démocratie américaine». Ce ne serait pas si notable, compte tenu de la fréquence de telles conversations, à l’exception du fait qu’elles ont eu lieu lors d’un forum dédié à la sécurité nationale.
Jusqu’à l’ère Trump, ce genre de panel aurait été impensable ; depuis quelques années, c’est devenu une nouvelle normalité troublante. Dans un monde façonné et organisé par le principe du leadership américain, nos divisions internes ont des conséquences bien au-delà de la question de savoir qui dirige la maison d’État à Richmond, en Virginie, ou à Trenton, dans le New Jersey. Alors maintenant, au milieu des discussions sur les missiles chinois hypersoniques et les pourparlers sur le nucléaire iranien et sur ce que Vladimir Poutine est vraiment en train de faire, des experts sont convoqués au Forum sur la sécurité d’Aspen pour disséquer les préférences de vote des Américains ruraux et non diplômés et les caprices des électeurs des banlieues. s’avérer.
Il y avait cependant une bonne nouvelle : comme Amy Walter, rédactrice en chef du Cook Political Report, l’a noté lors de notre table ronde, les républicains qui, il y a tout juste un an, se plaignaient des « élections truquées » et refusaient maintenant d’accepter la défaite de Trump. semblent parfaitement heureux d’accepter les victoires de leurs candidats. Jeudi, même les démocrates faisaient circuler des photos du gouverneur sortant de leur parti, Ralph Northam, montrant Youngkin autour du manoir du gouverneur de Virginie, comme pour dire : « Regardez, une transition pacifique. Cela peut encore arriver. Alors peut-être que la crise de la démocratie américaine peut être évitée après tout, tant que son nom ne figure pas sur le bulletin de vote.
Favoris des New-Yorkais
.
