Légalement, si vous tombez enceinte après avoir été violée dans le Mississippi, vous devriez pouvoir vous faire avorter. Bien que l’État ait interdit presque tous les avortements, il les autorise en cas de viol. Mais lorsqu’une adolescente là-bas est récemment tombée enceinte à la suite d’un viol, ses parents ont quand même dû l’emmener dans l’Illinois pour un avortement. La dernière clinique du Mississippi avait déjà fermé.
« C’était le sentiment le plus horrible d’expliquer au médecin qui a mis au monde votre enfant qu’elle a été violée, puis de lui dire qu’il ne peut rien faire pour vous aider. Il m’a donné le numéro de la clinique de Louisiane », la mère de l’adolescent anonyme a déclaré à un média local du Mississippi fin novembre. Cette clinique avait également fermé ses portes, grâce à l’interdiction de l’avortement imposée par cet État. Il n’y avait tout simplement pas de cliniques d’avortement à proximité.
Longtemps considérées comme des compromis de bon sens par les politiciens républicains et tolérées à contrecœur par les militants anti-avortement, les interdictions d’avortement avec des exceptions pour le viol et l’inceste sont maintenant devenues une espèce en voie de disparition. Les interdictions d’avortement dans des États comme l’Alabama, l’Arkansas, le Kentucky, la Louisiane, le Missouri, le Tennesse et le Texas – pratiquement tout le Sud – n’ont aucune exception pour l’inceste ou râpé.
Mais même lorsque les lois autorisent les avortements en cas de viol et d’inceste, des experts ont déclaré à VICE News qu’en réalité, ils fonctionnent rarement. Maintenant que Roe v. Wade est tombé et que les interdictions d’avortement se sont mises en place, il n’est tout simplement pas financièrement possible que les cliniques restent ouvertes dans les États interdisant, car il n’y a tout simplement pas assez de patients. Et lorsqu’une victime de viol est autorisée à se faire avorter, on peut lui demander de surmonter une série d’obstacles logistiquement ardus et émotionnellement déchirants.
Lorsque les États ont commencé à assouplir leurs interdictions d’avortement dans les années 1960, beaucoup ont accepté de laisser les gens se faire avorter en cas de viol, d’inceste et d’urgence médicale. Après que la Cour suprême ait décidé Roe c. Wade en 1973, rendant inutile ce trifecta d’exceptions, les militants anti-avortement ont passé des décennies à grignoter Roe, mais avaient toujours tendance à laisser de côté les exceptions au viol et à l’inceste. Beaucoup pensaient qu’un fœtus conçu par viol était toujours un bébé, digne d’être protégé contre l’avortement, mais le mouvement reconnaissait généralement qu’une telle position n’était pas exactement politiquement tenable. Vers le crépuscule de l’ère Roe, alors que le mouvement devenait de plus en plus puissant et que l’emprise des conservateurs sur la Cour suprême se resserrait, les militants anti-avortement poussés pour ce qu’ils voulaient vraiment : la fin des exceptions de viol et d’inceste.
Pourtant, la majorité des Américains croyaient aussi récemment qu’en 2018 que l’avortement devrait être autorisé même au troisième trimestre de la grossesse si la grossesse résulte d’un viol ou d’un inceste. Après la démolition de Roe par la Cour suprême, les gens étaient consternés par le compte d’une Ohio de 10 ans qui a dû quitter son état pour se faire avorter après être tombée enceinte suite à un viol. Elle n’était pas la seule : Deux autres enfants violés ont dû fuir l’Ohio pour les avortements, selon les dossiers juridiques dans un procès sur l’interdiction de l’avortement de l’Ohio. Il fallait attendre plus de trois semaines pour un avortement, a déclaré un employé d’une clinique d’avortement dans un affidavit.
“Quel est l’intérêt de l’État dans une loi comme celle-ci, à forcer vraiment les mineures qui se font violer à mener une grossesse à terme ?” a déclaré Jessie Hill, une avocate représentant les fournisseurs d’avortement de l’Ohio dans ce procès. Cette interdiction est maintenant en attente, grâce à l’ordonnance du tribunal d’un juge. Juridiquement parlant, les exceptions de viol et d’inceste n’avaient que peu ou rien à voir avec cette ordonnance. Mais, a déclaré Hill, « je pense que le simple fait de savoir comment cette loi se déroule réellement dans la réalité était très émouvant pour le juge. Je veux dire, c’était pour beaucoup de gens.
Hill a déclaré qu’avant le renversement de Roe, elle recevait régulièrement des appels de cliniques d’avortement lui demandant comment gérer les patientes mineures tombées enceintes à la suite d’un viol. “Je trouve tout le discours si frustrant, car vous saviez que cela pouvait arriver”, a déclaré Hill. “Tout le monde savait que cela allait arriver.”
La Géorgie est l’un des rares États à avoir interdit presque tous les avortements au-delà de six semaines de grossesse, mais l’autorise en cas de viol ou d’inceste. L’État exige qu’un patient avorté dépose un rapport de police afin d’obtenir la procédure. Cependant, sur 1 000 agressions sexuelles, seulement 310 sont signalées à la police, selon les statistiques de RAINN, la première organisation nationale de lutte contre les agressions sexuelles. Parmi ces signalements, seuls 25 aboutiront finalement à l’incarcération de l’auteur.
« Nous savons que de nombreuses victimes de violences sexuelles ne veulent pas se présenter aux forces de l’ordre. C’est l’une des infractions les moins signalées et les moins poursuivies », a déclaré Mary Ziegler, professeur à l’Université de Californie, Davis School of Law, qui étudie l’histoire juridique de la reproduction. “Certaines de ces lois exigent non seulement que vous vous présentiez aux forces de l’ordre, mais que vous le fassiez d’une manière particulière, dans un délai particulier, ce qui peut ne pas vraiment fonctionner pour les personnes qui ont été traumatisées.”
“De temps en temps, vous verrez ces statistiques rapportées où essentiellement les gens disent:” Il y a très peu d’avortements dans les cas de violence sexuelle “, et je pense que ce n’est probablement pas vrai”, a poursuivi Ziegler. «Avant que Roe ne soit renversé, de nombreuses personnes victimes de violences sexuelles n’invoquaient pas d’exceptions pour viol ou inceste ni ne signalaient les raisons pour lesquelles elles avortaient. Ils ont juste eu des avortements.
Roxane Sutocky gère les communications pour les Women’s Centers, un réseau de cliniques d’avortement implantées dans le New Jersey, le Connecticut, la Pennsylvanie et la Géorgie. Bien qu’elle ait dit qu’elle n’était au courant d’aucune victime de viol en Géorgie qui ait demandé un avortement depuis le renversement de Roe, les cliniques de Pennsylvanie sont habituées à traiter les exceptions de viol et d’inceste. Bien que l’avortement y reste légal, Medicaid ne peut être utilisé pour le couvrir qu’en cas de viol, d’inceste ou d’urgence médicale.
« La déclaration y est très lourde, selon la compagnie d’assurance. quelquefois [it] nécessite même une visite supplémentaire pour les échographies de pré-autorisation, ce qui en soi peut entraîner des retards indus », a déclaré Sutocky. “Pour beaucoup de gens, ils découvrent qu’ils ne veulent pas avoir à se soucier de documenter leur expérience, se sentant potentiellement traumatisés à nouveau par ce processus juste pour obtenir une couverture dans ces cas.”
Malgré l’absence d’incitation à signaler, l’existence même de cette exigence suggère que les législateurs et les forces de l’ordre pensent que les gens mentiront sur le fait d’avoir été violés afin d’obtenir des avortements.
“Il y avait une théorie selon laquelle si les gens attendaient trop longtemps pour signaler, il n’y avait pas d’agression sexuelle de bonne foi, que les gens qui attendaient avaient le temps d’inventer une histoire ou quelque chose comme ça”, a déclaré Ziegler. “Vous entendez des arguments échappatoires tout le temps.” (Le sénateur républicain de Floride Marco Rubio a récemment fait un point similaire sur les lois cela permettrait aux gens de se faire avorter dans les cas où ils disent qu’ils peuvent se suicider s’ils ne peuvent pas mettre fin à leur grossesse.)
Même dans les cas où des personnes signalent des agressions sexuelles aux forces de l’ordre, on ne sait pas encore comment les interdictions d’avortement façonneront la capacité de la police à y répondre. Le Dr Eve Espey, une OB-GYN du Nouveau-Mexique qui pratique des avortements, a déclaré que, depuis le renversement de Roe, elle voit plus de patients qui ont été violés ou qui ont survécu à l’inceste. “Nous avons eu plusieurs cas de chaîne de garde au Texas, ce qui est vraiment difficile, en particulier des mineurs qui ont été violés”, a déclaré Espey. “Nos forces de l’ordre travaillent avec les forces de l’ordre du Texas pour essayer d’aider à traduire les auteurs en justice.”
L’un des enfants violés qui a fui l’Ohio pour un avortement a finalement subi l’intervention dans l’Indiana, selon les archives judiciaires. Les forces de l’ordre ont dû se rendre en Indiana pour récupérer des tissus afin de les tester pour l’affaire d’agression sexuelle de l’enfant.
“Je crains que l’interdiction de l’Ohio et la nécessité de parcourir des distances de plus en plus longues pour obtenir des soins d’avortement ne causent non seulement un préjudice inimaginable à ces jeunes victimes”, a déclaré un employé de la clinique d’avortement de l’Ohio dans un affidavit, “mais pourraient également entraver la capacité des forces de l’ordre à enquêter. et poursuivre ces affaires à l’avenir.
Dans le sillage des élections de mi-mandat, lorsque les forces anti-avortement ont perdu toutes les mesures à l’échelle de l’État sur l’avortement et que la “vague rouge” républicaine ne s’est pas matérialisée, les militants anti-avortement ont doublé le discours selon lequel le GOP devait faire plus d’efforts sur l’avortement. Avec l’ouverture des législatures des États en janvier, les législateurs auront une nouvelle opportunité d’ajouter des exceptions à leurs interdictions d’avortement ou de les resserrer encore plus.
Kristan Hawkins, présidente de Students for Life, a tweeté que les résultats à mi-parcours prouvaient que le mouvement anti-avortement devait se concentrer davantage sur les restrictions fédérales à l’avortement. “Comme d’autres injustices auxquelles notre nation a été confrontée dans le passé, certains États refuseront tout simplement de reconnaître les droits de l’homme et le progrès”, a-t-elle écrit.
Kristi Hamrick, porte-parole de Students for Life, a déclaré à VICE News que l’organisation rejette « les préjugés contre les enfants fondés sur des circonstances indépendantes de leur volonté ».
« Le viol doit être poursuivi avec toute la rigueur de la loi. Mais je pense que l’une des questions que nous devons nous poser est la suivante : la violence de l’avortement guérit-elle ou atténue-t-elle de quelque manière que ce soit la violence du viol ? dit Hamrick. « Je pense que tout le monde regarde le cadre juridique qui existait depuis 50 ans et se demande quelle est la prochaine étape ? Que devons-nous conserver ? Que faut-il changer ? Je pense que c’est une conversation qui a lieu, que vous soyez pro-vie ou avortement, à travers le spectre politique.
Les parents de l’adolescente violée du Mississippi ont déclaré à leur média local qu’ils n’avaient jamais été “les défenseurs de l’avortement”, comme l’a dit le média, mais qu’ils avaient l’impression d’avoir fait le meilleur choix possible dans des circonstances horribles.
“Il n’était pas question d’attendre et de perdre du temps”, a déclaré son père. “Notre premier instinct, vous savez, était son avenir.”
