WASHINGTON (AP) – Il y a vingt ans, un militant du Parti vert candidat au conseil municipal de Phoenix, Kyrsten Sinema, a comparé la collecte de fonds de campagne à de la « corruption ».
Désormais sénatrice de l’Arizona pour un premier mandat, elle n’a plus autant de scrupules.
Autrefois autoproclamé « socialiste de Prada » qualifié de « trop extrême » par le Parti démocrate de l’Arizona, Sinema a trouvé un nouveau pouvoir en tant que centriste dans un Sénat à 50-50 où il n’y a pas de voix à revendre, forçant le président Joe Biden à réduire son programme. et d’autres ambitions démocrates.
Son autorité démesurée met en évidence la capacité d’une sénatrice à exploiter l’étroite emprise de son parti sur la chambre et à infléchir la volonté de la majorité. Cette prouesse est également une raison pour laquelle les intérêts des entreprises désireux d’influencer l’ensemble d’initiatives sociales et climatiques des démocrates, actuellement de 1,85 billion de dollars, se sont précipités pour lui apporter un soutien financier.
Tout au long de mois de négociations exhaustives, Sinema n’a offert qu’une explication limitée aux politiques opposées sur lesquelles les démocrates ont fait campagne pendant des années, mettant en colère nombre de ses collègues.
Mais ses actions ont également gagné ses nouveaux alliés, faisant de Sinema un pôle d’attraction pour les dons de campagne d’intérêts puissants avec des millions en jeu dans l’évolution de la législation.
Sinema s’est notamment opposé à deux parties de la proposition initiale de Biden qui bénéficient d’un large soutien du public: une augmentation des taux d’imposition pour les sociétés et les particuliers fortunés, et un plan expansif qui aurait considérablement réduit le coût des médicaments sur ordonnance pour les bénéficiaires de Medicare.
Les concessions qu’elle a aidé à obtenir correspondent aux intérêts de bon nombre de ses donateurs qui ont fait de Sinema le troisième bénéficiaire du Sénat – près de 500 000 $ – cette année en provenance des secteurs pharmaceutique et des services financiers, selon OpenSecrets, un groupe non partisan qui suit l’argent. en politique.
Le bureau de Sinema a refusé de la rendre disponible pour un entretien. Dans un communiqué, son bureau a déclaré qu’elle avait toujours soutenu les “politiques économiques favorables à la croissance” et “protéger l’innovation médicale”. Ils ont contesté la pertinence des commentaires que Sinema a faits au début de sa carrière politique dans une course qu’elle a perdue.
« Le sénateur Sinema prend des décisions en fonction d’une seule considération : ce qui est le mieux pour l’Arizona », a déclaré le porte-parole John LaBombard.
Pourtant, son étreinte de donateurs influents qu’elle a autrefois rejetée laisse perplexe de nombreux membres de son parti.
“Cela crée la perception d’un conflit d’intérêts et la perception de groupes industriels ayant de l’influence”, a déclaré le représentant Ro Khanna, D-Calif., qui a été coprésident de la campagne présidentielle de 2020 du sénateur du Vermont Bernie Sanders. « Comment explique-t-elle le rôle de toutes ces contributions ?
Ancien travailleur social qui a participé à la campagne présidentielle de Ralph Nader en 2000 pour le Parti vert, Sinema n’a demandé le poste de démocrate qu’après deux candidatures infructueuses de l’Arizona en tant que progressiste ou indépendant.
Après avoir remporté un siège à l’Arizona House en 2004, sa personnalité politique a commencé à changer. Se rééquipant progressivement en tant que modérée, Sinema s’est hissée au sein de la minorité démocrate de l’Assemblée législative tout en se positionnant pour un poste plus élevé alors que l’État passait d’un bastion républicain à un champ de bataille électoral.
Laura Segall pour le Washington Post via Getty Images)
Depuis son élection en 2012 à la Chambre des États-Unis, la candidate qui s’est autrefois élevée contre le « dollar tout-puissant » du capitalisme a salué les contributions des groupes industriels et des comités d’action politique des entreprises. Elle a collecté au moins 3 millions de dollars auprès de PDG, de dirigeants d’entreprises, d’investisseurs, de lobbyistes et de travailleurs du secteur financier, selon les dossiers du financement de la campagne.
Le récit de campagne gonflé de Sinema intervient alors que de nombreux membres de son parti ont refusé de telles contributions, les dénonçant comme des preuves d’une corruption profondément enracinée à Washington.
Alors que Sinema n’est pas le seul à lever des fonds auprès d’intérêts particuliers lors d’une bataille législative majeure, ce qui est notable est l’ampleur de la manne de collecte de fonds de Sinema entre avril et septembre. Ses objections à la législation de Biden lui ont ensuite donné une influence considérable sur l’avenir de son projet de loi. Les quelque 3 millions de dollars qu’elle a collectés au cours de cette période constituent le meilleur gain d’argent de sa carrière en dehors des élections de 2018, lorsqu’elle était la première à voter pour le Sénat américain.
Mais il y avait des signes qu’elle se tournait vers des intérêts commerciaux plus tôt.
L’année dernière, elle a aidé à lancer un caucus bipartite pour sensibiliser « les avantages de la médecine personnalisée », une forme coûteuse de traitements de précision pour les maladies difficiles à guérir. Son opposition actuelle aux augmentations d’impôts sur les entreprises et les hauts revenus intervient après qu’elle a voté en 2017 contre la législation de réduction d’impôts du président Donald Trump, qui a abaissé le taux des entreprises à son niveau actuel de 21 % tout en accordant également un rabais aux hauts revenus.
— Les dirigeants et un PAC pour le fabricant de médicaments Amgen ont donné au moins 21 500 $ en 2021, ce qui place Sinema derrière le leader républicain de la Chambre Kevin McCarthy de Californie pour recevoir des contributions de la société cette année. Presque tous les dons d’Amgen ont été regroupés fin juin, lorsque les démocrates ont poussé une législation qui aurait réduit les bénéfices des sociétés pharmaceutiques en permettant à Medicare de négocier des prix des médicaments plus bas. L’opposition de Sinema a contribué à amener les législateurs à poursuivre une version réduite qui progresse maintenant à la Chambre. Le nouveau plan permettrait à Medicare de négocier le prix d’environ 100 médicaments en quelques années, tout en limitant les quotes-parts mensuelles d’insuline à 35 $ pour beaucoup.
Le PDG de la société, Robert Bradway, a donné 5 000 $ à Sinema; deux lobbyistes d’entreprise ont donné 3 000 $ supplémentaires.
—Sinema a recueilli au moins 27 000 $ cette année auprès des principaux fabricants de médicaments, notamment Takeda, GlaxoSmithKline, Genentech et Eli Lilly. Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, la principale organisation commerciale représentant les fabricants de médicaments, a été une source majeure de financement pour un groupe qui diffuse des publicités louant Sinema comme «indépendant et efficace pour l’Arizona», montrent les dossiers.
— Douze dirigeants de la banque d’investissement Goldman Sachs ont fait un don de 37 000 $ à Sinema depuis mai. Cela inclut le président de Goldman, John Waldron, qui a fait un don maximal de 5 800 $ en août. Le bureau de Sinema a déclaré que même si elle ne soutenait pas l’augmentation de l’impôt sur les sociétés, elle était favorable à l’établissement d’un impôt minimum sur les sociétés afin que les entreprises ne puissent pas éviter complètement de payer leur juste part, qui est désormais incluse dans le plan de Biden.
« Des cadres, des gestionnaires et un PAC d’entreprise pour Ryan LLC, une société mondiale de conseil en fiscalité, ont versé plus de 72 000 $ sur le compte de campagne de Sinema à la fin août et en septembre. Cela a fait de Ryan, dont les employés et PAC n’avaient jamais donné à Sinema, l’un de ses principaux donateurs corporatifs. La société basée au Texas se présente comme « libérant nos clients du fardeau d’être surtaxés ». En août, USA Today a rapporté que les responsables de l’entreprise sont piégés dans une enquête du FBI pour savoir s’ils ont fait pression sur l’administration du gouverneur Doug Ducey, R-Arizona, pour qu’il rembourse des millions de dollars en remboursement d’impôts à un client Ryan.
Des chèques sont également arrivés de Jimmy Haslam III, un donateur républicain de longue date et propriétaire des Cleveland Browns, et de sa femme, Susan, qui a donné 8 700 $ à Sinema en juin et septembre ; Tyler et Cameron Winklevoss, des jumeaux qui dirigent une société de capital-investissement et sont peut-être mieux connus pour avoir poursuivi avec succès le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, qui a chacun donné 5 800 $ chacun en juillet ; et Stanley Hubbard, un milliardaire magnat de la télévision et de la radio du Minnesota qui a donné des millions de dollars aux causes du GOP, qui a fait un don de 2 900 $ en septembre.
Sinema a suscité la colère de ses collègues du Congrès, qui disent avoir bloqué les propositions que presque tous les législateurs démocrates soutiennent.
Samuel Corum via Getty Images
“Ce serait une tragédie pour nous de ne pas réparer le système injuste d’imposition des sociétés afin que les sociétés et les particuliers paient leur juste part”, a déclaré la représentante Pramila Jayapal de l’État de Washington, présidente du Congressional Progressive Caucus, qui a joué un rôle majeur dans négocier le projet de loi.
Sanders s’est concentré sur le soutien de Sinema aux priorités de l’industrie pharmaceutique.
“Il est incompréhensible qu’il y ait un membre du Congrès des États-Unis qui ne soit pas prêt à voter pour s’assurer que nous réduisons les coûts des médicaments sur ordonnance”, a-t-il déclaré le mois dernier. Il a ajouté qu’il espérait que Sinema “fait ce que les gens de l’Arizona veulent”.
Certains financiers de longue date du Parti démocrate sont également devenus frustrés par elle.
“Avec toutes les tensions dans le parti, les gens ont la mémoire longue”, a déclaré Michael Smith, un donateur de Los Angeles, dont le partenaire, James Costos, a été ambassadeur du président Barack Obama en Espagne.
.
