Comment la « diversité » est devenue tyrannique – –

Le Massachusetts Institute of Technology était censé accueillir jeudi la conférence John Carlson sur le climat. Le département des sciences de la terre, de l’atmosphère et des planètes du MIT a annulé l’événement parce que l’orateur s’est avéré avoir exprimé une opinion dissidente, mais pas sur la science du climat. Le géophysicien de l’Université de Chicago, Dorian Abbot, a fait valoir dans un article de Newsweek que l’obsession des universités pour « la diversité, l’équité et l’inclusion », ou DEI, « menace de faire dérailler leur mission principale : la production et la diffusion de connaissances ». Si le MIT avait voulu prouver le point de vue de M. Abbot, il aurait difficilement pu faire mieux. (Sa conférence sera plutôt organisée par la redoute conservatrice de Princeton, le James Madison Program in American Ideals and Institutions.)

Les efforts de DEI sont en cours depuis des décennies, mais ils sont récemment devenus dominants dans les programmes d’enseignement et de recherche, y compris dans les sciences dures. De nombreuses disciplines scientifiques, y compris mon propre domaine de la physique, comptaient trop peu de femmes et de minorités dans les années 1970 et 1980. Les bureaux de la diversité nouvellement créés ont élaboré des procédures pour contrer la possibilité que des problèmes sous-jacents puissent interférer avec la garantie de l’excellence et de la diversité. En tant que président d’un département de physique dans les années 1990, j’ai dû rédiger une déclaration justifiant chaque nomination que nous avons faite à un homme blanc.

Une fois enracinés, les bureaux de la DEI ont commencé à se développer sans contrôle. Ils sont devenus des bureaux immenses et coûteux non soumis à la surveillance des professeurs et s’efforcent maintenant d’imposer «l’équité» non seulement en discriminant en faveur des candidates et des candidats minoritaires, mais en exigeant et en faisant respecter les engagements idéologiques des nouveaux professeurs.

Lire aussi  Podcast sur la politique : ce qui vient ensuite pour la législation électorale des démocrates

Traditionnellement, les candidats à un poste de professeur de sciences soumettent des articles publiés, des recommandations de mentors et de collègues, ainsi qu’une déclaration de leurs intérêts de recherche et d’enseignement proposés. Les comités de sélection des universités utilisent cette information pour évaluer leurs qualifications pour la recherche et l’enseignement.

Il y a plusieurs années, on a commencé à voir un critère supplémentaire dans les annonces de postes à pourvoir. Comme le dit une publicité récente de Cornell : « Une déclaration de diversité, d’équité et d’inclusion est également requise décrivant les efforts et les aspirations du candidat pour promouvoir l’équité, l’inclusion et la diversité par l’enseignement, la recherche et le service ». Ce type d’exigence est devenu plus courant et est maintenant pratiquement omniprésent. Sur les 25 annonces les plus récentes pour les professeurs débutants qui sont apparues dans les listes en ligne de Physics Today au 15 octobre, des institutions de recherche comme Caltech aux collèges d’arts libéraux comme Bryn Mawr,

et même dans des domaines aussi ésotériques que l’ingénierie quantique et l’astrophysique théorique24, les candidats doivent démontrer un engagement explicite et actif envers le programme DEI.

Ce n’est pas simplement pro forma ; c’est un vrai frein à l’emploi. Le département des sciences de la vie de l’Université de Californie à Berkeley rapporte qu’il a rejeté 76% des candidats en 2018-19 sur la base de leurs déclarations de diversité sans consulter leurs dossiers de recherche. Une collègue d’une grande institution de recherche, qui a demandé à rester anonyme pour protéger ses étudiants, m’a écrit : « J’ai une étudiante sur le marché cette année, agonisant davantage sur la déclaration de diversité que sur la proposition de recherche. Il a même suivi une formation où ils leur ont appris à en écrire un. Ça me brise le cœur de voir ça. » D’autres collègues racontent que leurs post-doctorants blancs n’obtiennent pas d’entretiens ou ont choisi de chercher un emploi en dehors du milieu universitaire.

Lire aussi  Will Smith remporte l'Oscar de la batterie

Cela ne se produit pas seulement dans les universités. La semaine dernière, le Howard Hughes Medical Institute, un organisme caritatif de recherche biomédicale, a annoncé une initiative de 2,2 milliards de dollars visant à réduire les disparités raciales, rendue possible par une contraction de son financement d’importantes recherches pour les chercheurs seniors. L’initiative comprend 1,2 milliard de dollars de subventions pour les chercheurs en début de carrière. Le magazine Science rapporte que parce que la loi anti-discrimination interdit d’exclure les candidats sur la base de la race et du sexe, les récipiendaires seront choisis en fonction de leur « engagement envers la diversité, l’équité et l’inclusion », selon les mots de la présidente de l’institut, Erin O’Shea. Comment? « Les déclarations sur la diversité », dit-elle, sont « une approche très prometteuse ».

La monomanie DEI a contribué à la crise de la liberté d’expression sur le campus. Comme l’illustre l’annulation de M. Abbot, même les professeurs seniors titulaires ne sont pas à l’abri. Stephen Porter, un professeur d’éducation de l’État de Caroline du Nord, a poursuivi l’école, alléguant qu’elle l’avait « intentionnellement et systématiquement exclu des programmes et activités du département qui lui étaient nécessaires pour accomplir son travail » pour avoir dénoncé le programme DEI.

Tout cela crée un climat de peur omniprésent sur le campus et met fin à ce qui devrait être une discussion académique importante. Après avoir écrit un article dans ces pages sur l’intrusion de l’idéologie dans la science, j’ai entendu des professeurs de tout le pays qui écrivaient sous des pseudonymes qu’ils craignaient d’être marginalisés, disciplinés ou licenciés si les administrateurs découvraient leurs e-mails.

Lire aussi  "C'est un idiot": Leo Terrell dit que la condamnation par De Blasio du verdict de Rittenhouse incite à des émeutes et des pillards

Au-delà de ces professeurs craintifs et de ces futurs scientifiques talentueux qui seront dissuadés ou exclus de la recherche universitaire, les bureaux du DEI s’efforcent d’endoctriner les étudiants entrants. Cette année à Princeton, rapporte le New York Post, les étudiants de première année devaient regarder une vidéo faisant la promotion de la « justice sociale » et décrivant le débat dissident comme une « bravade masculine ». Si de tels efforts réussissent, une nouvelle génération d’étudiants n’aura pas l’opportunité de remettre en cause leurs propres points de vue, ce qui est certainement l’un des avantages de l’enseignement supérieur.

Les critiques ont comparé les déclarations de DEI aux serments de loyauté de Red Scare. En 1950, l’Université de Californie a licencié 31 membres du corps professoral pour avoir refusé de signer une déclaration désavouant tout parti prônant le renversement du gouvernement américain. Cela a violé leur liberté d’expression et de conscience, mais c’est pire. Alors qu’un serment de loyauté force l’assentiment à l’autorité, une déclaration DEI exige un engagement idéologique actif. C’est moins comme les excès de l’anticommunisme que comme le communisme lui-même.

M. Krauss, physicien théoricien, est président de la fondation Origins Project. Son dernier livre est « La physique du changement climatique ».

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick