À l’époque, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, avait rejeté deux des cinq républicains – les représentants Jim Banks de l’Indiana et Jim Jordan de l’Ohio – que le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, avait nommés pour siéger au comité restreint chargé d’enquêter le 6 janvier 2021.
“Peu importe le raisonnement de Pelosi, sa décision de rejeter Jordan et Banks, les deux républicains les plus en vue proposés par McCarthy, condamne même la possibilité que le comité soit perçu comme bipartite ou que ses conclusions éventuelles soient considérées comme indépendantes.”
Je ne pense pas que j’avais totalement tort dans mon propos général. Je ne suis toujours pas du tout certain que les conclusions du comité — comme le montrent les sept audiences publiques à ce jour et le rapport éventuel qu’il produira — feront changer tant d’avis.
Mais j’étais absolument tort dans l’une des affirmations centrales qui sous-tendent l’article: que la composition partisane du comité l’empêcherait de pouvoir faire témoigner des initiés clés de la Maison Blanche de Trump.
Le comité a non seulement pu interroger de nombreux acteurs majeurs du monde Trump concernant le 6 janvier, mais a utilisé leur témoignage pour construire un dossier convaincant contre l’ancien président.
Parfois, le comité a réuni une série de ces entretiens – le principal assistant de Trump après le principal assistant de Trump, faisant valoir qu’il n’y avait aucune preuve de fraude électorale, que Trump avait été informé à plusieurs reprises de ce fait et qu’il avait choisi de l’ignorer.
C’est une réalisation étonnante – que le comité et ses conclusions changent réellement d’avis ou non.
Je n’étais pas la seule personne à avoir commis l’erreur de supposer que le comité n’obtiendrait jamais le genre d’accès et de franchise qu’il a, en fait, obtenu.
McCarthy, face à Pelosi qui a rejeté deux de ses candidats au comité, a retiré les cinq.
Le problème créé par McCarthy était que si le comité avait accès à certaines des personnalités clés de l’administration Trump, comme c’est le cas, il ne le saurait que trop tard, et il n’y aurait personne siégeant au comité pour représenter le point de vue pro-Trump.
Le point: Indépendamment du fait qu’il fasse des renvois criminels – pour Trump ou n’importe qui d’autre dans son orbite – le comité du 6 janvier a déjà réussi à pénétrer profondément dans le cercle restreint de l’ancien président. Ce que je n’ai pas vu venir.
