Comment les pays gâchent leur meilleure chance de prévenir la prochaine pandémie – POLITICO

Il s’agit d’un accord juridiquement contraignant qui pourrait empêcher la prochaine pandémie.

Proposé à l’origine par le président du Conseil européen, Charles Michel, dans les pires jours de la pandémie de COVID-19, l’objectif est de créer un nouvel ensemble de règles pour guider les pays dans la préparation et la réponse à la pandémie.

Mais avec des pays farouchement divisés sur des questions clés et il ne reste que 12 mois pour se mettre d’accord, il semble de plus en plus probable que le texte finira comme un pétard mouillé.

Alors que le who’s who de la santé mondiale débarque à Genève dans les prochains jours pour l’Assemblée mondiale de la santé – la réunion annuelle de l’organe décisionnel de l’Organisation mondiale de la santé – le sort du traité sera le principal sujet de discussion autour de verres de champagne lors de réceptions chics.

La version préliminaire du texte était ambitieuse, couvrant tout, de l’accès aux vaccins au renforcement des systèmes de santé afin qu’ils puissent répondre aux crises sanitaires.

Mais avec des pays confrontés aux droits de propriété intellectuelle et aux règles de partage des produits médicaux développées pendant une pandémie, un compromis avec n’importe quelle substance semble de plus en plus difficile à atteindre.

“Si les groupes peuvent abandonner un peu et essayer de faire des compromis, je pense qu’au milieu, il nous restera peut-être quelque chose… nous aurons peut-être quelque chose d’utile pour l’avenir”, a déclaré un diplomate basé à Genève, qui a requis l’anonymat. parler de négociations confidentielles. Cependant, ils ont ajouté que la “position de repli pourrait être un traité avec un peu de contenu – juste un peu”.

Et puis il y a la question primordiale : comment s’assurer que les pays respectent réellement ce qui a été convenu. “Un traité sans mécanisme de conformité n’est qu’un morceau de papier”, a averti Nina Schwalbe, fondatrice du groupe de réflexion sur la santé publique Spark Street Advisers et ancienne haut fonctionnaire de l’UNICEF et de Gavi, l’Alliance du vaccin.

POLITICO vous guide à travers les principaux points d’achoppement :

Face-à-face avec Big Pharma

Le projet de texte contient deux propositions très controversées. L’un appelle les pays à prendre des mesures pour soutenir les renonciations limitées dans le temps aux droits de propriété intellectuelle afin que les entreprises autres que les titulaires de brevets puissent fabriquer des vaccins ou des traitements – un problème que les pays n’ont jamais vraiment réussi à résoudre pendant la pandémie de COVID-19. La seconde est de garantir que les pays qui partagent des informations sur les agents pathogènes dangereux puissent accéder à tous les traitements et vaccins résultants développés à l’aide de ces données.

Les pays en développement les considèrent comme essentiels pour garantir l’équité lors de la prochaine pandémie. Mais les deux sont farouchement opposés par Big Pharma, qui a le soutien de certaines nations occidentales riches.

En matière de droits de propriété intellectuelle, le Les États-Unis ont pris un gros stylo rouge sur le projet de texte, supprimant la mention des renonciations aux droits de propriété intellectuelle. Il souhaite également affaiblir les dispositions qui obligeraient les sociétés pharmaceutiques à autoriser d’autres fabricants à fabriquer leurs produits.

Pour le débat sur la question de savoir si le partage d’informations concernant de nouveaux agents pathogènes devrait être lié à une sorte d’avantage – potentiellement monétaire – la ligne est moins claire. Le Sud global, qui fait pression pour inclure le lien des avantages, a la plus grande demande, a déclaré un deuxième diplomate basé à Genève qui a également requis l’anonymat pour parler de négociations confidentielles. Mais un non catégorique du Nord pourrait leur faire perdre l’accès en temps opportun à ces agents pathogènes, ce qui pourrait retarder le développement de vaccins ou de traitements spécifiques aux agents pathogènes et coûter des vies.

Trop de cuisiniers, trop peu de temps

Lorsque les membres de l’OMS ont convenu en décembre 2021 de négocier un traité sur la pandémie d’ici mai 2024, la date limite semblait loin. Mais beaucoup de temps a été perdu au début du processus sur les questions de procédure, a déclaré le premier diplomate. Ce retard était probablement “stratégique à un moment donné également pour certains groupes”, ont-ils déclaré, sans préciser à qui ils faisaient référence.

Il est indéniable que le texte essaie de couvrir beaucoup de terrain, dont une grande partie est très controversée. Compte tenu de cela, l’échéance de mai 2024 est “un défi extrême”, a déclaré le deuxième diplomate. Ce qui peut être nécessaire, c’est une sorte de rationalisation. “Il ne s’agit pas de réduire l’ambition, mais peut-être de réduire le niveau de détail”, ont-ils déclaré.

L’ambassadrice Nora Kronig, chef de la division des affaires internationales de l’Office fédéral suisse de la santé publique, a déclaré à POLITICO qu’il y avait encore des incertitudes quant à la portée et au contenu du traité. « Il y a encore beaucoup de travail devant nous pour le rendre tangible, réaliste et réalisable », a-t-elle déclaré.

“Juste un bout de papier”

La plus grande question est peut-être de savoir comment le traité sera effectivement appliqué.

“Il n’y a pas eu beaucoup de discussions à ce sujet parce que cela touche à la question difficile de la souveraineté et d’avoir une organisation internationale ou d’autres pays, [having] un regard sur ce que tu fais, [and] sur la façon dont vous vous préparez », a déclaré le deuxième diplomate.

Dans un projet de texte, des pays comme la Chine, la Russie, l’Iran, la Namibie et l’Égypte expriment de fortes réserves quant aux mécanismes de surveillance tels qu’un processus d’examen par les pairs, où les pays procéderaient à des examens réguliers de la préparation de chacun à une pandémie. Pendant ce temps, l’UE, le Canada et la Suisse ont présenté des propositions pour un langage plus fort sur le suivi de la préparation d’un pays à une crise sanitaire.

Certains pays craignent un processus de dénonciation et de honte, mais peu importe à quel point un pays est bien préparé, si un autre ne l’est pas, a déclaré le premier diplomate. “Je pense que nous devrions être responsables les uns envers les autres, et nous devrions être transparents, et nous devrions faire de notre mieux pour allouer des ressources et aussi pour apporter les changements nécessaires pour nous améliorer, et aussi pour aider les autres à s’améliorer”, ont-ils déclaré.

Certains observateurs veulent aller encore plus loin. Schwalbe aimerait voir un comité de personnes indépendantes faire rapport sur le traité. “Quoi qu’il y ait dedans, nous devons tenir les États responsables de ce qu’ils ont convenu”, a-t-elle déclaré.

En fin de compte, le résultat sera “le fruit de négociations internationales”, a déclaré le deuxième diplomate. « Bien sûr, ce sera le [lowest] dénominateur commun.”

Mais leur point de vue est que si cela lie les pays sur quelque chose de nouveau, cela vaut quelque chose. “On pourrait voir tout ce sur quoi ces pays s’accordent [as] progrès, même s’il est édulcoré et s’il est progressif ou itératif », ont-ils déclaré.