Pour le moment, le combat est centré sur une demande faite par le président du comité de surveillance de la Chambre, James Comer (R-Ky.) Et le membre du comité du budget du Sénat, Charles E. Grassley (R-Iowa), plus tôt ce mois-ci. La paire a envoyé une lettre au FBI accompagné de une citation à comparaître de Oversight, pour un formulaire FD-1023 contenant le terme « Biden ». Dans une interview avec Sean Hannity de Fox News cette semaine, Comer a allégué qu’il y avait tellement de documents répondant à cette demande qu’ils ont été obligés de restreindre la demande : tout document mentionnant Biden “et le mot” cinq millions de dollars “.”
Si vous pensez que c’est vague, ne vous inquiétez pas. Dans leur lettre initiale, Comer et Grassley ont fait une allégation spécifique.
Le formulaire, ont-ils écrit au procureur général Merrick Garland et au directeur du FBI Christopher Wray, “décrit un stratagème criminel présumé impliquant le vice-président de l’époque Biden et un ressortissant étranger concernant l’échange d’argent contre des décisions politiques”.
En d’autres termes, il allègue un pot-de-vin. Prétendument.
Cette lettre n’était pas privée. Comer et Grassley ont envoyé un communiqué de presse au sujet de la demande, en joignant la lettre et l’assignation à comparaître pour que les médias puissent les consommer. Et au moins un média l’a consommé. Depuis début mai, Fox News évoque le « pot-de-vin » ou la « corruption » dans le contexte de Biden plus de 100 fois. Malgré l’absence d’informations supplémentaires sur le pot-de-vin présumé au cours des quatre semaines suivantes.
Comer et Grassley insistent sur le fait que c’est parce que le FBI leur fait de l’obstruction. Mais, dans une déclaration à Hannity, le FBI a expliqué pourquoi il ne fournissait aucun document de ce type aux dirigeants du Congrès.
“La divulgation d’informations sources confidentielles pourrait potentiellement compromettre les enquêtes et mettre des vies en danger”, a-t-il expliqué. “Le FBI reste déterminé à coopérer avec les demandes de surveillance du Congrès sur cette question et d’autres, comme nous l’avons toujours fait.”
À l’antenne, Hannity n’a lu que cette dernière partie de la déclaration à haute voix, à l’incrédulité murmurée de son auditoire. Il a ajouté : « Eh bien, alors remettez-le » – comme si la raison pour ne pas le remettre n’était pas indiquée dans la première phrase.
Un formulaire FD-1023 ressemble à ceci. (Ceci est une version expurgée liée à un autre cas rendu public par le FBI.)
Vous pouvez voir qu’il comprend trois composants. Il y a un en-tête qui comprend des informations sur l’agent du FBI qui mène l’entretien et l’heure et le lieu où l’entretien a été mené. (Tu peux voir un exemple ici.) Il y a le reportage source, qui détaille les informations glanées lors de l’interview. Et, enfin, il y a une section pour les agents à signer.
En d’autres termes, c’est un document qui enregistre une allégation et rien d’autre. C’est l’argument que le FBI a utilisé pour rejeter la demande de libération en premier lieu.
« Un formulaire FD-1023 documente les informations communiquées à un agent du FBI en ligne. L’enregistrement des informations ne valide pas les informations, n’établit pas leur crédibilité ou ne les compare pas à d’autres informations connues ou développées par le FBI », a déclaré le directeur adjoint par intérim du FBI, Christopher Dunham. écrit plus tôt ce mois-ci. “La simple existence d’un tel document n’établirait pas grand-chose au-delà du fait qu’une source humaine confidentielle a fourni des informations et que le FBI les a enregistrées.”
Comer serait plus tard dire Maria Bartiromo de Fox que sa demande au FBI incluait de demander “qu’avez-vous fait pour enquêter sur cette allégation”, bien que cela ne soit pas inclus dans la demande réelle. Mais la déclaration du FBI à Hannity couvre cela de toute façon.
Étant donné que le FBI est actuellement une cible favorite de la droite politique – une émanation des efforts de l’ancien président Donald Trump pour saper diverses enquêtes sur ses activités – Comer et Grassley ont insisté sur le fait que le Bureau les bloquait intentionnellement et de manière inappropriée. Comer était dans l’émission d’Hannity pour ne pas ressasser leur demande (ou : pas seul faire cela) mais pour discuter de la possibilité de tenir le FBI pour outrage au Congrès.
Rappelez-vous, il n’y a aucune information publique corroborant l’idée que cette forme existe même au-delà des affirmations des républicains de la Chambre. Qu’ils croient qu’il existe un tel formulaire, bien sûr, suggère que quelqu’un leur en a parlé. Et, parlant à Hannity, Comer a suggéré que quelqu’un l’ait fait. Lorsqu’on lui a demandé s’il pourrait y avoir plusieurs sources alléguant un système de paiement pour le jeu, Comer a répondu, en substance, peut-être – mais que “le nom de l’informateur est confidentiel”.
Indiquant qu’il y a un informateur. (Nous devrions reconnaître que la fiabilité de Comer dans la discussion d’un tel informateur est fragile ; dans l’interview de Bartiromo, il revendiqué que l’informateur était “disparu”, mais ensuite son personnel a précisé qu’il parlait de quelqu’un d’autre.)
L’existence d’un informateur aurait, dans le passé, signifié que les républicains auraient au moins une certaine corroboration à leurs demandes. Après tout, c’était autrefois la politique du comité de surveillance de la Chambre de partager des informations sur les dénonciateurs entre les parties. Sous la direction de Comer, cependant, ce n’est plus le cas.
Les directives précédemment convenues stipulaient que les lanceurs d’alerte faisant valoir la majorité du comité seraient invités à partager leurs informations avec la minorité. S’ils refusaient de le faire, la majorité s’engageait à ne pas divulguer publiquement les informations sans les partager d’abord avec la minorité.
Il existe une transcription de ce qui a été allégué par le dénonciateur ; Arrivant dit à Hannity plus tôt ce mois-ci qu’il avait lu un tel document. Il n’a pas été fourni aux démocrates du comité.
Dans une déclaration au Washington Post, un porte-parole de la minorité démocrate au sein du comité a suggéré que Comer cachait simplement la balle.
“[I]Dans un effort pour maximiser les insinuations sur Fox News et esquiver la responsabilité, le président Comer a continué d’insister sur le fait qu’il a des preuves secrètes qu’il a dissimulées aux démocrates du comité et au public américain », lit-on en partie dans le communiqué. “Ces tactiques reflètent la volonté des républicains d’armer le Comité pour atteindre leurs objectifs politiques au lieu de s’engager dans un contrôle responsable.”
À tout le moins, le fait que les républicains ne souhaitent pas partager l’allégation ne suggère pas beaucoup de confiance dans le fait qu’elle résistera à un examen sceptique.
Nous pourrions prendre du recul et noter que même les informations limitées que nous connaissons invitent à un tel examen. Il y a eu une allégation faite au FBI en juin 2020 mettant en cause un homme qui venait de devenir le candidat démocrate à la présidence ? Il n’est pas difficile d’imaginer une motivation pour qu’une telle revendication émerge à ce moment-là. Mais cela n’a bien sûr pas dissuadé les médias conservateurs d’embrasser l’histoire.
Il se peut qu’il y ait une accusation légitime détaillant un acte répréhensible réel qui siège au FBI ou même qui fait actuellement l’objet d’une enquête par celui-ci. Après tout, une plainte de lanceur d’alerte déposée à l’été 2019 a finalement conduit à la destitution de Donald Trump.
Mais cette plainte a été détaillée, soumise à l’inspecteur général de la communauté du renseignement, Michael Atkinson, puis transmise – malgré les objections de la Maison Blanche – aux membres du comité du Congrès. Il a fallu moins d’un mois à Atkinson pour vérifier l’information et déterminer qu’elle justifiait une escalade. Dix jours après avoir informé le Congrès, il informait les membres du Congrès à huis clos.
Nous n’en savons pas plus maintenant sur la prétendue allégation concernant Biden que nous ne le savions lorsque Comer et Grassley ont écrit leur lettre pour la première fois il y a trois semaines. Les démocrates du Congrès non plus. Donc, cette même idée – peut-être qu’il s’est passé quelque chose ? – s’attarde.
#Comment #les #républicains #surveillance #maintiennent #leur #conspiration #vie
2023-05-26 20:41:34
