Comment limiter l’accès à l’avortement limite l’accès au contrôle des naissances

Planned Parenthood est controversé depuis sa fondation en 1916, mais la dernière vague de batailles politiques contre elle a commencé sérieusement en 2007, lorsque Rep. Mike Pence a présenté un amendement à un projet de loi de crédits de la Chambre des représentants pour empêcher les fonds fédéraux d’aller au réseau national de cliniques de santé reproductive de l’organisation.

Planned Parenthood a été ciblé parce qu’il s’agit du plus grand fournisseur d’avortement aux États-Unis, mais ce ne sont pas ses services d’avortement qui ont été menacés. La loi fédérale interdit déjà l’utilisation des fonds fédéraux pour les services d’avortement. Au lieu de cela, le projet de loi aurait mis fin aux paiements à Planned Parenthood pour d’autres services de santé, comme les dépistages du cancer, les tests pour les infections sexuellement transmissibles, les examens réguliers de santé reproductive et la contraception.

L’objectif des législateurs républicains pro-vie comme Pence a longtemps été de mettre les cliniques d’avortement en faillite. Mais ce que montre la lutte de longue date contre Planned Parenthood et d’autres fournisseurs d’avortement, c’est que l’accès à l’avortement et le contrôle des naissances sont souvent liés. En fait, presque toutes les cliniques qui offrent des services d’avortement offrent également des services de contraception.

Dans de nombreux États, les politiques anti-avortement peuvent limiter l’accès des patients à la contraception, en particulier les femmes à faible revenu qui dépendent de cliniques financées par l’État. Cela pourrait être encore plus vrai alors que certaines cliniques d’avortement à travers le pays commencent à fermer à la suite de la décision de la Cour suprême du mois dernier annulant le droit constitutionnel à l’avortement. Pour de nombreuses personnes inquiètes d’une grossesse non planifiée, tous les outils qu’elles pourraient utiliser pour en prévenir une – du contrôle des naissances à l’avortement – sont hors de portée simplement à cause de l’endroit où elles vivent.

«Ma plus grande crainte en ce moment est le fait que, alors que nous nous dirigeons vers cette phase post-Roe, c’est que les États rouges – et en particulier les États rouges du Sud – où il y a déjà si peu de Planned Parenthoods, vont les perdre et que ceux-ci sont essentiellement le même endroit où les gens peuvent même obtenir une contraception, cela va rendre tout cela encore plus désastreux », a déclaré Robin Marty, directeur des opérations du West Alabama Women’s Center.

Les cliniques de planification familiale sont une partie importante du paysage de la santé reproductive. Actuellement, de nombreux patients à faible revenu sans assurance privée accèdent au contrôle des naissances via Medicaid ou Title X, ce dernier finançant des cliniques qui fournissent des services de contrôle des naissances et d’autres services de planification familiale. Selon Planned Parenthood, en 2018, près de la moitié de ses patients ont reçu Medicaid, et selon la Kaiser Family Foundation, Planned Parenthood en 2019 a servi 32% des patients qui ont cherché des contraceptifs dans des cliniques de protection sociale.

Ce que signifie renverser Roe pour l’accès à l’avortement aux États-Unis | CinqTrenteHuit

Mais plus que cela, Planned Parenthood et d’autres cliniques qui proposent des avortements sont souvent exclusivement axées sur les soins de reproduction, ce qui signifie que les patients peuvent parfois obtenir une contraception plus rapidement et avoir un plus large éventail d’options que d’autres endroits, comme les centres de santé fédéraux qualifiés ou par le biais des départements de santé du comté. , qui voient d’autres patients pour des besoins autres que les soins de santé génésique.

Marty a déclaré, par exemple, qu’en Alabama, la plupart des fonds du titre X sont distribués par les départements de santé du comté et qu’il n’y a souvent qu’un seul département par comté, quelle que soit la population qui compte sur cette clinique pour les services. “A cause de cela, la plupart des gens attendent trois mois, quatre mois pour pouvoir obtenir un contrôle des naissances”, a-t-elle déclaré. “Je suis en Alabama depuis un peu plus d’un an maintenant, et l’une des choses qui m’a complètement époustouflée est le peu d’accès au contrôle des naissances qui existe déjà dans l’État et dans le Sud”, a-t-elle déclaré.

Et certains États ont déjà décidé de restreindre davantage l’accès à ces services. Au moins quatre États – Arkansas, Texas, Mississippi et Missouri – ont tenté d’empêcher Planned Parenthood de recevoir des fonds de Medicaid. Ces interdictions ont été contestées devant les tribunaux, mais jusqu’à présent, les juges fédéraux ont autorisé le maintien des interdictions de l’Arkansas et du Texas. Karen Stone, vice-présidente des politiques publiques et des relations gouvernementales à la Planned Parenthood Federation of America, a déclaré dans un communiqué que Planned Parenthood “exhorte l’administration à appliquer” une disposition selon laquelle les bénéficiaires de Medicaid devraient pouvoir choisir leurs propres fournisseurs. “À l’heure actuelle, un certain nombre d’États qui ont ou tentent d’interdire l’avortement ont également coupé l’accès des patients de Medicaid aux soins préventifs”, indique le communiqué.

Encore plus fondamental, cependant, 12 États n’ont pas du tout étendu Medicaid en vertu de la loi sur les soins abordables. Et sans l’expansion de Medicaid, les taux de personnes non assurées restent plus élevés dans ces États que dans le reste du pays, ce qui signifie que les patients qui souhaitent accéder à la contraception ne bénéficient pas des soins garantis par Medicaid. Et comme vous pouvez le voir sur la carte ci-dessous, il y a beaucoup de chevauchement entre les États qui n’ont pas élargi Medicaid et ceux qui ont ou prévoient de limiter l’accès à l’avortement.

Cela dit, même dans les États où Medicaid a été étendu mais où l’avortement est interdit ou limité quelques semaines après la conception, il existe d’autres obstacles à l’obtention de soins contraceptifs. Un point de discorde particulier est la contraception d’urgence, qui ne met pas fin à une grossesse mais qui a été critiquée par les législateurs qui pensent qu’elle pourrait empêcher un ovule fécondé de s’implanter dans l’utérus. (Des études ont montré que cela fonctionne principalement en empêchant l’ovulation.) “Je pense que cela a ouvert la porte aux politiciens, en particulier dans ces États plus hostiles, pour… penser à utiliser le langage qui existe dans les projets de loi anti-avortement” pour limiter l’accès au contrôle des naissances , a déclaré Megan Kavanaugh, chercheur principal au Guttmacher Institute, une organisation de recherche qui soutient les droits à l’avortement.

Quinze États et Washington, DC, exigent actuellement que les salles d’urgence dispensent une contraception d’urgence sur demande, mais bon nombre de ces États n’ont pas restreint le droit à l’avortement depuis la décision de la Cour suprême, selon l’Institut Guttmacher. (En outre, l’Arkansas, le Colorado, la Virginie et le Texas exigent que les salles d’urgence fournissent des informations sur la contraception d’urgence, tandis que l’Ohio et la Pennsylvanie exigent que les salles d’urgence dispensent la contraception d’urgence, mais manquent d’un mécanisme d’application ou permettent aux prestataires de se retirer.) Treize autres États autorisent les médecins, hôpitaux, pharmaciens et/ou employeurs de refuser d’administrer ou de prescrire une contraception d’urgence. Et bon nombre de ces États qui permettent aux prestataires de ne pas fournir de contraception d’urgence interdisent également désormais l’avortement ou le limitent au tout début de la grossesse.

Le programme Titre X est censé fournir un filet de sécurité pour que les patients non assurés aient toujours accès au contrôle des naissances, mais la façon dont ces fonds sont distribués et utilisés est souvent politique. Par exemple, en 2019, l’administration Trump a institué une règle selon laquelle les cliniques qui fournissent ou orientent les patientes vers des services d’avortement ne pouvaient pas recevoir de fonds du titre X, empêchant ainsi Planned Parenthood et d’autres cliniques d’avortement de recevoir de l’argent du programme. Les fournisseurs l’ont qualifié de règle de «bâillon», et Planned Parenthood s’est retiré de certains États où il fournissait des services financés par le titre X parce qu’il refusait de se conformer à l’interdiction. (Six États – Hawaï, Maine, Oregon, Vermont, Utah et Washington – ont vu toutes leurs cliniques Title X se retirer du programme.)

Les conséquences politiques de l’annulation de Roe v.Wade

En fait, au cours des années suivantes, 2,4 millions de patients de moins ont été desservis par les cliniques du Titre X, selon une analyse de l’Office fédéral des affaires démographiques. Bien qu’une partie de cela soit due à la pandémie de COVID-19, l’OPA a constaté qu’environ les deux tiers de la perte de clients étaient attribuables aux règles de Trump, contre environ un tiers à la pandémie. L’administration Biden a annulé ces règles en 2021, mais cela n’est entré en vigueur que récemment, et les niveaux de service n’ont pas rebondi. Le financement du programme est également resté relativement stagnant jusqu’à présent.

Même avant 2019, cependant, l’accès aux services du Titre X dépendait de l’endroit où vivaient les patients. Dans une étude de 2021, les politologues Candis Watts Smith, Rebecca Kreitzer, Kellen Kane et Tracee Saunders ont examiné l’accès des patients aux cliniques Planned Parenthood du réseau Title X situées à une distance raisonnable.

Bien que les 10 États qu’ils ont étudiés aient distribué les fonds du Titre X de diverses manières, dans l’ensemble, entre 17 et 53 % des résidents en âge de procréer vivaient dans un désert de contraception, ce qui signifie que les cliniques les plus proches étaient au-delà de ce qu’ils classaient comme une distance de déplacement raisonnable. De plus, les personnes à faible revenu et les personnes de couleur étaient disproportionnellement susceptibles de vivre dans un désert de contraception, et ils ont constaté que ce problème serait aggravé si Planned Parenthood était entièrement bloqué du programme.

En fait, les patientes cherchant à se faire avorter parcourent déjà probablement de plus longues distances pour recevoir des soins, ce qui met encore plus à rude épreuve un système qui fournit également des soins de contraception. “Les centres de soins de santé situés dans ce que nous appelons les États de pointe vont nécessairement devoir être en mesure de fournir et de répondre aux besoins de ces patients en matière de soins d’avortement, et cela pourrait très bien avoir un impact sur leur capacité à fournir l’autre gamme de soins de santé reproductive. besoins en soins de santé de nos patients », a déclaré Kavanaugh. Ils peuvent avoir besoin de se concentrer sur les soins d’avortement au détriment d’autres services dans certains cas, a-t-elle déclaré.

C’est pourquoi, alors que les cliniques d’avortement continuent de fermer, un système déjà mis à rude épreuve devra désormais absorber tous les besoins en matière de soins de santé reproductive qui resteront sans réponse, en particulier si davantage de grossesses se poursuivent en raison d’un manque d’accès au contrôle des naissances et à l’avortement. “En ce moment, il est important, c’est vraiment important, de s’assurer que notre réseau de planification familiale est solide et bien financé à travers le pays”, a déclaré Alina Salganicoff, directrice de la politique de santé des femmes à la Kaiser Family Foundation. “Particulièrement dans les endroits où l’avortement ne sera plus disponible.”