WAUKESHA, Wis. – Selon la police, l’homme a conduit un SUV dans une foule de défilés de Noël l’année dernière, tuant six personnes, se représente lui-même devant le tribunal, une décision qui, selon les experts, pourrait ralentir presque chaque étape du processus et créer le chaos dans la salle d’audience pour les victimes qui sont encore en deuil.
Darrell Brooks Jr., 40 ans, est accusé de 76 chefs d’accusation, dont six chefs d’accusation d’homicide intentionnel au premier degré, liés à la tragédie du défilé de Noël de Waukesha en novembre 2021.
La sélection du jury a commencé lundi après des interruptions quasi constantes de Brooks, qui n’a aucune formation juridique. La juge du circuit du comté de Waukesha, Jennifer Dorow, a retiré Brooks de la salle d’audience à plusieurs reprises et l’a averti que si les interruptions se poursuivaient, elle nommerait un avocat pour qu’il maintienne le procès sur la bonne voie.
“Si votre intention est de perturber ces procédures … ou de se moquer de ce tribunal, je ne peux pas tolérer cela”, a déclaré Dorow à Brooks lors d’une série d’interruptions.
Après que Brooks ait été renvoyé dans une salle d’audience séparée mardi pour participer par vidéo en raison de ses perturbations, 16 jurés – 12 plus quatre suppléants – ont été sélectionnés mardi soir. La partie témoignage du procès doit commencer jeudi.
La demande de Brooks de se représenter lui-même et sa décision quelques semaines plus tôt de retirer son plaidoyer de défense d’aliénation mentale ont soulevé des questions sur la stratégie de Brooks et s’il avait l’intention de retarder le procès. La procédure risquait d’impliquer des dizaines de témoins pendant plusieurs semaines.
“Ce sera vraiment un procès difficile pour les témoins”, a déclaré Tom Grieve, un avocat de la défense pénale basé à Madison. “Vous avez un accusé qui a l’impression qu’il n’a rien à perdre. Il va essayer de créer le plus grand gâchis possible et de forcer un échappé des procureurs ou du juge et d’essayer de forcer l’annulation du procès ou de faire appel.
CE QU’IL FAUT SAVOIR:Le procès commence dans l’attaque du défilé de Noël de Waukesha qui a tué 6 personnes
À PROPOS DE DARRELL BROOKS : Le suspect a été accusé de crimes 10 fois depuis 1999
Darrell Brooks se représenter devant le tribunal pourrait entraîner des retards
La procédure a déjà été retardée par un certain nombre d’explosions de Brooks. Lors d’une audience en août, il s’est endormi à la table de la défense, s’est réveillé, a fait une tirade et s’est bagarré avec un huissier. Lors de l’audience de la semaine dernière, il a interrompu à plusieurs reprises Dorow pendant qu’elle parlait. Dorow est devenue tellement frustrée qu’elle a ajourné jusqu’au lendemain.
Si Brooks devient si indiscipliné que les contre-interrogatoires échouent, Dorow pourrait simplement mettre fin à l’interrogatoire, a déclaré Phil Turner, avocat de la défense basé à Chicago et ancien procureur fédéral. Cela donnerait à Brooks des motifs d’appel, a-t-il dit, “mais il y aura un appel, quoi qu’il arrive.”
Rien n’indique combien de temps cela pourrait prendre à Brooks pour plaider sa défense. Avant sa décision de renoncer à son droit à un avocat, il semblait que le procès ne nécessiterait pas les quatre semaines complètes.
La procureure du comté de Waukesha, Sue Opper, a précédemment déclaré qu’elle prévoyait que les procureurs prendraient entre cinq et sept jours pour présenter leur dossier.
Un accusé se représentant lui-même n’est pas sans précédent et comporte certaines ramifications juridiques, a déclaré l’avocat de la défense de Waukesha, Anthony Cotton, qui n’est pas impliqué dans l’affaire. Étant donné que Brooks est presque assuré d’être reconnu coupable et condamné à perpétuité, cela pourrait être une stratégie décente de se défendre et de faire du procès un cirque chaotique – et d’espérer que certaines questions susceptibles d’appel émergeront.
Les juges méprisent généralement la tenue de procès avec des non-avocats qui se représentent eux-mêmes. Cotton s’attendait à ce que le juge Dorow examine de près la demande de Brooks pour s’assurer qu’il était compétent et que la demande n’est pas uniquement une tentative de retarder le procès ou de forcer l’annulation du procès une fois qu’il a commencé.
Mais refuser à un accusé son droit de se représenter lui-même peut aussi se retourner contre lui.
Dans une affaire très médiatisée de 2006 à Waukesha, le juge a rejeté la demande de Sean M. Young de subir son procès sans avocat – qui avait été Cotton. Le juge a autorisé Young à poursuivre avec Cotton en tant qu’avocat de réserve, mais a ensuite décidé que l’approche ne fonctionnait pas et a refusé la participation active de Young ainsi que sa demande de faire sa propre plaidoirie.
Young, qui a finalement cessé de communiquer avec Cotton tout au long du procès, a été reconnu coupable. La Cour d’appel a par la suite accordé à Young un nouveau procès au motif qu’il s’était vu refuser à tort son droit constitutionnel de se représenter lui-même.
Paul Bucher, un ancien procureur de district du comté de Waukesha, a averti que le procès deviendra douloureux pour les victimes et les autres témoins qui devront interagir avec Brooks lors du contre-interrogatoire.
“Il joue à des jeux, et je pense qu’il aime ça”, a déclaré Bucher. “… Ça va être terrible pour les victimes et les témoins.”
Le juge dans l’affaire Brooks a rejeté bon nombre de ses demandes
Brooks fait face à une longue liste d’accusations à défendre ainsi qu’à des barrages routiers croissants résultant des récentes décisions de Dorow.
Brooks a initialement été inculpé le 23 novembre 2021 de six chefs d’homicide intentionnel au premier degré. Mais peu de temps après, des dizaines d’accusations ont été ajoutées, notamment 61 chefs d’accusation de mise en danger imprudente de la sécurité par l’utilisation d’une arme dangereuse liée aux personnes blessées le long du parcours du défilé.
Dans diverses actions en justice depuis que la plainte pénale a été modifiée en janvier, Brooks et ses avocats avaient demandé : un changement de lieu ; supprimer les déclarations faites aux enquêteurs après l’incident ; de voir l’affaire classée sans suite en raison d’une perquisition en prison qui, selon eux, a violé son privilège avocat-client ; et des examens de compétence pour étayer son plaidoyer spécial de non-culpabilité en raison d’une maladie ou d’un défaut mental.
Dorow, dans des décisions distinctes, a nié la plupart de ces points clés. Les rapports scellés de trois médecins qui ont examiné Brooks pour sa capacité mentale ont probablement contribué à sa décision de retirer sa défense d’aliénation mentale.
Contribuer: L’Associated Press
Contactez Jim Riccioli sur Twitter à @jariccioli.
