Découvrir les comptes offshore secrets de l’élite mondiale

Un autre cas concernait le président tchèque Andrej Babiš, un milliardaire des médias populiste de droite (et prétendument un ancien espion de la guerre froide) qui, pendant son mandat en tant que ministre des Finances, avait participé à des discussions avec d’autres ministres de l’UE sur la façon de réformer les règles de délocalisation. Dans les dossiers d’Aladdin, Alecci a découvert son nom dans un rapport que le cabinet d’avocats panaméen travaillant sur les comptes offshore de Babiš avait envoyé aux autorités de régulation des îles Vierges britanniques. Babiš avait utilisé une série de sociétés écrans secrètes pour transférer de l’argent des îles Vierges britanniques à Washington, DC, à Monaco, afin d’acheter un domaine dans le sud de la France. “C’est une route très compliquée juste pour acheter une propriété de luxe”, a déclaré Alecci. Il était particulièrement frappant pour elle que la traînée d’obus en mer ait traversé la ville qui était censée contrôler une grande partie de cette activité. Alecci a déclaré: «Il n’était pas le seul. Il y avait quelques personnes qui utilisaient un Washington, DC, LLC “

Il a fallu plus de deux ans pour préparer les histoires, désormais collectivement appelées les Pandora Papers, en vue de leur publication. “Tu vis en quelque sorte avec un secret”, m’a dit Ryle. La fuite initiale de cinq millions de fichiers est passée à près de douze millions, provenant de la même source, et le travail de tri a été laborieux. Les noms russes étaient notoirement difficiles, car l’orthographe était si variable; Les noms chinois, coréens et arabes étaient également difficiles à suivre. Shiel m’a rappelé que le roi de Jordanie, une cible majeure, était mentionné dans certains documents comme « le Jordanien » et dans d’autres simplement comme « vous savez-qui ».

La situation politique mondiale a changé au cours de la décennie environ depuis que Ryle a commencé à travailler sur les dossiers qui sont devenus Offshore Leaks. Le choc populiste mondial du milieu des années vingt n’a ni complètement bouleversé l’ordre politique existant ni été étouffé jusqu’à l’extinction ; au lieu de cela, vous pouvez maintenant trouver des traits ouvertement populistes dans la plupart des grands partis politiques. Pour les journalistes, le risque est mondain. En 2016, lorsque les Panama Papers ont révélé que le Premier ministre islandais possédait secrètement une société offshore avec des créances de plusieurs millions de dollars sur les banques en faillite du pays, il y a eu des manifestations de masse et il a presque immédiatement démissionné. Mais, par cette enquête la plus récente de l’ICIJ, le quatrième lot de fuites, le scandale de la délocalisation était familier, et les politiciens populistes ont appris à blâmer les histoires sur une presse hostile ou partisane, ou simplement à les ignorer. “Je pense que peut-être beaucoup d’entre eux sont devenus plus sophistiqués dans la réaction”, m’a dit Alecci.

Dans le même temps, bon nombre de ces politiciens étaient plus vulnérables aux accusations d’hypocrisie, car ils étaient souvent arrivés au pouvoir pour dénoncer la corruption ou l’élite mondiale. Wopke Hoekstra, le ministre néerlandais des Finances, par exemple, avait fait campagne contre les paradis fiscaux. Et pourtant, en 2009, il avait utilisé une société écran aux îles Vierges britanniques pour investir dans la société de safari d’un ami. (Il a vendu les actions une semaine avant de devenir ministre des Finances, en 2017). Paulo Guedes, le ministre brésilien des Finances et autre militant anti-délocalisation, avait plus de neuf millions de dollars dans des comptes familiaux secrets. (Dans un communiqué, les avocats de Guedes ont déclaré que le ministre s’était retiré de l’investissement offshore avant de rejoindre le gouvernement, en 2019.) “Ce ne sont pas des valeurs aberrantes voyous”, a déclaré Ryle. « Ceci est courant. » La géographie du monde offshore englobait désormais Washington, DC et la ville de Londres. Ses dirigeants dirigeaient les ministères des Finances des principaux pays occidentaux et faisaient campagne contre la corruption offshore. Si, pendant les années Trump, les fuites avaient détaillé un système d’oligarchie mondiale qui semblait former une force opposée à la démocratie libérale, alors les Pandora Papers ont souligné l’oligarchie qui s’était enracinée au sein des démocraties libérales elles-mêmes.

Will Fitzgibbon s’est concentré sur une grande partie du dossier américain. Pendant des années, des groupes de défense des droits fiscaux avaient identifié le Dakota du Sud, où les lois sur la divulgation sont particulièrement souples, comme l’un des paradis fiscaux les plus problématiques au monde : un rapport avait suggéré que le montant d’argent détenu dans des fiducies dans le Dakota du Sud était passé de deux milliards de dollars en 2007 à trois cent soixante milliards de dollars aujourd’hui. “C’est un travail atroce, où au début je suis comme un singe tapant” South Dakota “et” Sioux Falls “pour rechercher ces documents, puis parcourant les milliers de fichiers qui se présentent”, a déclaré Fitzgibbon. Il a remarqué que la plupart des personnes qui cachaient de l’argent dans le Dakota du Sud venaient d’Amérique latine : Brésil, Colombie, Équateur, Mexique, El Salvador. « Je ne parle pas espagnol ; Je ne parle pas portugais », a déclaré Fitzgibbon. “Mais le premier résultat de Google pour deux d’entre eux était littéralement” impliqué dans un réseau de blanchiment d’argent ” et ” impliqué dans un règlement avec le gouvernement américain “. “

Fitzgibbon s’est rendu à Sioux Falls, où il a rencontré un dénonciateur, a recherché les avocats qui avaient poussé la législation limitant l’examen des fiducies à la législature de l’État et a vérifié l’immeuble de bureaux qui abritait un groupe appelé Trident Trust. La scène dans le Dakota du Sud était incroyablement banale. Des centaines de milliards de dollars non déclarés étaient cachés au même endroit qui traitait les reçus pour le grain. “Les problèmes, les inégalités et les actes répréhensibles permis par le système offshore ne sont pas seulement dus au fait qu’il y a quelques personnages ressemblant à M. Burns assis à leur bureau en train de se serrer les doigts”, a déclaré Fitzgibbon. “Il n’y a aucune preuve qu’il y ait un cerveau maléfique à Sioux Falls sollicitant sans scrupules des richesses étrangères.” Il a noté qu’en plus du Dakota du Sud, l’Alaska, le New Hampshire et le Nevada sont devenus des points chauds des États-Unis pour l’évasion fiscale. “C’est souvent précisément parce qu’il s’agit de petites juridictions avec des législateurs à temps partiel, de petites populations et des économies défaillantes, et, par conséquent, aux yeux des avocats de confiance, mûrs pour la persuasion.” Il s’est avéré que les milliardaires latino-américains ont déplacé leur richesse offshore des Caraïbes vers le Dakota du Sud, alors que les îles Vierges britanniques et d’autres ont resserré certaines réglementations à la suite des Panama Papers. Fitzgibbon a déclaré: “Même vin, bouteille différente.”

Les Pandora Papers ont été rendus publics le 3 octobre. La sortie a été extraordinaire par son ampleur : des reportages de médias de cent dix-sept pays sont apparus simultanément, citant vingt-neuf mille comptes offshore détenus, entre autres, par plus d’une centaine de milliardaires et trente-cinq chefs d’État actuels ou anciens, contenant des actifs cachés totalisant quelque part entre cinq mille milliards et trente-deux mille milliards de dollars. Mais, selon les normes établies par les Panama Papers, la réponse a été sourde. Il n’y a pas eu de manifestations de masse. Au Kenya, où l’ICIJ et ses partenaires avaient identifié trente millions de dollars que la famille du président Kenyatta avait cachés dans des comptes offshore, Kenyatta a finalement publié une déclaration saluant l’examen et appelant à une plus grande transparence. Au Pakistan, où l’ICIJ avait lié des millions de comptes offshore à des associés clés du Premier ministre Imran Khan, le Premier ministre a publié une déclaration similaire. Cela correspondait à l’observation d’Alecci selon laquelle les politiciens prétendaient de plus en plus qu’ils n’étaient pas impliqués dans les révélations de l’ICIJ.

Pourtant, il y avait des ondulations détectables. Avec ses collègues tchèques et français, Alecci avait identifié le château de vingt-deux millions de dollars près de Cannes que Babiš, le président tchèque, avait acheté via une société écran. Les élections législatives tchèques ont eu lieu la même semaine que la publication des Pandora Papers, et Babiš, qui avait dénoncé le rapport et nié tout acte répréhensible, était toujours censé gagner. “Jusqu’à la toute fin, je pensais qu’il gagnait”, a déclaré Alecci. “Et puis tout d’un coup, les résultats ont changé d’une infime fraction.” Un sondage suggérerait finalement que huit pour cent des électeurs du parti de Babiš s’étaient retournés contre lui à cause des révélations offshore. Babiš n’a pas réussi à remporter suffisamment de sièges pour former un gouvernement. C’était un effet plus silencieux que les manifestations de masse qui avaient renversé le Premier ministre islandais. Mais Babiš a rapidement concédé que son parti ne participerait pas au prochain gouvernement tchèque. L’homme qui avait été comparé à l’autocrate hongrois Viktor Orbán était sorti.

Lentement, Ryle a commencé à voir les impacts de l’enquête ailleurs. Au Chili, où les Pandora Papers avaient suggéré que le président Sebastián Piñera aurait pu utiliser une société offshore pour dissimuler le produit de la vente d’une mine, l’opposition a entamé une procédure de destitution. En Équateur, la législature a ouvert des auditions sur le président, un ex-banquier nommé Guillermo Lasso. « Nous sommes maintenant inondés de gouvernements à la recherche de documents – Europol, les forces de police, les bureaux des impôts », m’a dit Ryle, lors de ma visite. “C’est une combustion lente.”