Derrière l’attente d’un verdict lors des délibérations du jury de Maxwell

NEW YORK – Le procès de Ghislaine Maxwell pour trafic sexuel était une route sinueuse de quatre semaines mettant en vedette le témoignage sordide de quatre femmes qui ont accusé la mondaine britannique de se préparer à l’adolescence pour les abus commis par le financier Jeffrey Epstein. La défense a soutenu que l’abus aurait pu être réel, mais Maxwell n’en faisait pas partie.

Tout a atteint son paroxysme plus tôt cette semaine avec un verdict de culpabilité devant un tribunal fédéral de Manhattan, prononcé après cinq jours complets de délibérations du jury.

L’identité des jurés a été tenue secrète. Pourtant, il y avait des indices dans le dossier sur qui ils étaient et des indices sur la façon dont ils ont pris une décision qui a été en suspens pendant cinq jours au milieu d’une augmentation des cas de COVID-19 à New York qui menaçait de faire dérailler le procès.

Voici quelques réflexions sur les acteurs impliqués et le déroulement des délibérations :

LES JURES

Il s’agissait de six hommes et six femmes issus de divers horizons scolaires et professionnels qui ont survécu à un processus de sélection en montrant qu’ils n’avaient aucune idée préconçue sur le cas.

Aucun n’avait beaucoup d’intérêt ou d’empreinte sur les médias sociaux. Un juré, interrogé sur ce qu’elle fait pour s’amuser, a répondu : « J’aime nettoyer.

Certains de leurs emplois laissaient présager l’aptitude dont ils faisaient preuve pour le cortège laborieux et fastidieux vers une solution : assistant de commerçant de banque, employé de bureau municipal, spécialiste des contrats gouvernementaux, vice-président d’une entreprise de sciences de la vie, aide-soignant à domicile, chef de projet du plan de santé.

Lire aussi  Les fanatiques de QAnon rebaptisent leur « guerre secrète ». Et ça pourrait marcher.

Identifiés uniquement par des chiffres, ils ont semblé attentifs tout au long du procès. Une fois les délibérations commencées, ils ont envoyé des notes avec des questions occasionnelles et ont demandé des transcriptions de la plupart des témoignages clés du procès, sans jamais faire allusion à une impasse.

“Nos délibérations avancent et nous progressons”, ont-ils informé le juge mardi dans une note pragmatique annonçant le verdict du lendemain.

LE JUGE

Après une décennie sur le banc, la juge de district américaine Alison J. Nathan avait décroché sa plus grosse affaire à ce jour avec Ghislaine Maxwell.

Au cours du procès, Nathan a appris qu’elle était nommée à la deuxième cour d’appel des États-Unis à Manhattan, une promotion qui l’a forcée à suspendre le procès pendant trois jours pendant qu’elle se rendait à Washington pour répondre aux questions des sénateurs envisageant sa confirmation.

Lorsqu’elle rendait des décisions, Nathan semblait décidé avec assurance et surtout immobile une fois qu’elle était arrivée à une conclusion. Personne ne le savait mieux que Maxwell, qui a vu Nathan refuser ses demandes de libération sous caution, encore et encore.

Mais lors du délibéré, le juge a reconnu que c’était le jury qui était aux commandes. Elle a accepté leurs souhaits pendant les heures de travail même si cela allait à l’encontre de ses propres instructions, notant qu’ils n’avaient «pas hésité à indiquer» ce qu’ils voulaient.

LA COURSE CONTRE COVID

Lire aussi  Moderna prévoit 19 milliards de dollars de ventes de vaccins Covid rien qu'en 2022

Lundi, elle avait intensifié la pression, leur demandant de rester une heure de plus chaque nuit – a de nouveau refusé.

Elle a révélé ses inquiétudes aux avocats mardi, leur disant que sa demande était « parce que nous assistons à un pic astronomique » dans les cas de coronavirus à New York, alimentés par la variante omicron. Elle a caché ses craintes au jury après que les avocats de la défense craignaient que cela ne les pousse indûment à rendre un verdict.

Mercredi, elle était prête à intensifier la pression encore plus, disant aux jurés qu’ils travailleraient la veille du Nouvel An, le jour de l’An et même le dimanche s’ils n’avaient pas rendu de verdict. Plus tard dans la journée, Nathan, respirant fortement, a pris le banc à 16h58 pour annoncer qu’il y avait un verdict.

DERNIER JOUR DE MAXWELL

Le dernier jour du procès a bien commencé pour Maxwell.

Un jury qui avait déjà délibéré pendant quatre jours entiers a envoyé au juge une note tôt le matin disant qu’il voulait les transcriptions des témoignages d’une demi-douzaine de témoins. Les jurés voulaient aussi celui d’un expert qui jetait de l’ombre sur la véracité des souvenirs des accusateurs de Maxwell.

Était-ce un signal qu’ils étaient indécis et qu’un acquittement ou un jury pendu était toujours dans les cartes ?

Alors que le juge réglait les choses avec le jury à l’extérieur de la salle d’audience, un Maxwell plein d’entrain semblait le penser. Les yeux brillants au-dessus de son masque facial, elle a délibérément tourné sa chaise à la table de la défense en direction de deux dessinateurs de la salle d’audience et a pris la pose pour eux.

Lire aussi  Covid US : la FDA décidera d'approuver ou non le vaccin Pfizer d'ici janvier 2022

Les délibérations ont avancé. Le jury s’est tu. Plus de notes pendant des heures.

Mais à la fin de la journée, une dernière note est finalement arrivée.

“Nous avons un verdict”, a déclaré le juge alors que la salle d’audience devenait silencieuse.

Une équipe de défense qui s’était engagée dans des démonstrations publiques constantes d’affection avec Maxwell était restée complètement immobile avec elle pendant la lecture du verdict. La plupart du temps, elle avait étreint ses avocats qui allaient et venaient de la salle d’audience.

Cette fois, il n’y a pas eu de câlins.

.

Related News

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick