Des chefs d’entreprise se joignent au Canada pour exhorter le tribunal américain à maintenir l’exploitation de la ligne 5

Le «sens de la rupture» politique au Michigan risque de permettre à Enbridge Inc., basée à Calgary, d’abandonner les projets d’un tunnel de 500 millions de dollars qui protégerait une voie navigable écologiquement sensible des Grands Lacs du pipeline controversé de la canalisation 5, ont averti des chefs d’entreprise mercredi.

Les chambres de commerce du Canada et des États-Unis ont uni leurs forces avec leurs homologues de l’Ohio, du Michigan et du Wisconsin en déposant un mémoire conjoint devant le tribunal pour contester la proposition du gouverneur Gretchen Whitmer de fermer le pipeline transfrontalier.

Mercredi marquait la date limite initiale de Whitmer pour qu’Enbridge ferme la canalisation 5, qui, selon elle, pose un risque environnemental inacceptable le long du fond du détroit de Mackinac, qui relie le lac Huron au lac Michigan.

Le gazoduc transporte 540000 barils par jour de pétrole brut canadien et d’autres produits pétroliers à l’est de l’Ouest canadien et fournit environ la moitié du carburant de l’Ontario et du Québec – du kérosène pour l’aéroport Pearson de Toronto au gaz pour le chauffage domestique.

«La solution du tunnel élimine essentiellement le risque de déversement d’hydrocarbures dans le détroit de Mackinac», affirment les chambres dans leur dossier, connu dans le langage juridique sous le nom de mémoire d’amicus.

Ils soutiennent que l’accord de tunnel existant avec le Michigan donne à Enbridge le droit d’annuler entièrement le projet si le pipeline est contraint de cesser ses activités, même temporairement.

Le mémoire prévoit un scénario dans lequel Enbridge est forcée de fermer temporairement la ligne, annule le projet de tunnel et reçoit plus tard une décision qui permet à la ligne de redémarrer.

« Les chambres exhortent les parties à ne pas créer de crises évitables à court terme ou à ne pas mettre en péril la solution à long terme (le tunnel) qui, selon elles, est supérieure au statu quo », indique le mémoire.

La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a déclaré qu’elle souhaitait fermer l’oléoduc de la canalisation 5 pour éviter un «déversement catastrophique de pétrole» dans les Grands Lacs. (Bureau du gouverneur du Michigan / Associated Press)

Enbridge a déclaré qu’elle devrait réévaluer les choses en cas de fermeture de la canalisation 5.

« Nous croyons au projet de tunnel et pensons qu’il s’agit d’une solution pratique. Si la ligne 5 était fermée comme le souhaite le gouverneur, comme toute entreprise dont la capacité de fonctionner est interrompue, nous devrons réévaluer la situation », indique un communiqué envoyé par porte-parole de la société Jesse Semko.

« Cela dit, Enbridge a terminé la phase d’ingénierie et de conception du projet de tunnel en mars et cherche activement à obtenir les permis réglementaires étatiques et fédéraux des agences étatiques et fédérales », poursuit le communiqué. « Et nous restons déterminés à fournir aux habitants du Michigan et de la région des Grands Lacs une énergie sûre, fiable et abordable. »

Le Canada entre dans une bataille juridique avec le dépôt

Le soi-disant «dossier de chambre» fait suite à un dépôt similaire mardi par le gouvernement fédéral libéral – une rare incursion internationale dans les procédures judiciaires américaines qui a exhorté le tribunal à maintenir le pipeline en marche et a appelé les deux parties à parvenir à un règlement.

Les avocats du gouvernement canadien soutiennent que fermer les robinets causerait des dommages importants à l’économie et à la sécurité énergétique du Canada et menacerait les relations bilatérales entre les deux pays.

Le ministre des Ressources naturelles, Seamus O’Regan, a déclaré qu’il était convaincu que le tribunal américain se rangera du côté d’Enbridge en raison d’un traité canado-américain de 1977 qui garantit le flux ininterrompu de pétrole et de gaz dans les pipelines qui traversent le territoire de l’autre.

« Nous avons dit au tribunal … que nous avons un intérêt direct dans ce pipeline. Il chauffe les maisons de millions de Canadiens. Il fait voler des jets de l’aéroport Pearson. Il fait partie de notre sécurité énergétique nationale », a déclaré O’Regan à un événement à Terre-Neuve.

« Aujourd’hui, nous pensons que, sauf ordonnance du tribunal, la médiation se poursuivra entre les partenaires et nous sommes convaincus qu’ils trouveront une solution. »

REGARDER: Ottawa se joint à la bataille juridique concernant la fermeture du pipeline de la canalisation 5

Le Michigan menace de fermer l’oléoduc de la canalisation 5 qui transporte du pétrole brut sous les Grands Lacs. Le Canada se bat contre cela, en disant que c’est une question de sécurité énergétique, mais cela met aussi des milliers d’emplois en jeu. 14h30

La date limite de mercredi devait passer sans incident; Les pourparlers avec un médiateur nommé par le tribunal devraient se poursuivre après le 18 mai et Enbridge a déclaré qu’elle n’avait pas l’intention d’accepter l’ordonnance du Michigan.

Cela n’a pas découragé ceux qui s’opposaient aux efforts de Whitmer pour s’exprimer.

«Ce sens de la rupture est un théâtre politique», a déclaré Christopher Guith, vice-président directeur des politiques au Global Energy Institute de la Chambre de commerce des États-Unis.

« Malheureusement, des millions d’Américains et de Canadiens en paieront probablement le prix. »

Arrêt du pipeline colonial

Dans leur mémoire, les chambres décrivent en détail une cascade de conséquences «graves, nationales et internationales» probables en cas de fermeture de la ligne – allant de la flambée des prix du carburant et des pénuries d’approvisionnement à une augmentation des décès sur la route et des émissions de gaz à effet de serre en conséquence. de plus de camions-citernes sur les routes.

O’Regan a déclaré qu’Enbridge planifie chaque éventualité. Si l’oléoduc cesse de couler, a-t-il dit, le pétrole à destination du Canada serait plutôt transporté par camion, bateau et train.

«Si quelqu’un connaît Toronto, ce sont des milliers de 18 roues qui obstruent la 401 et la 403 [highways] en dehors de la [Greater Toronto Area] », A déclaré O’Regan. » Ce serait des milliers de 18 roues au passage de la frontière, tous au ralenti, tous polluants. « 

Le pétrole transporté par chemin de fer est près de cinq fois plus susceptible de se déverser que le pétrole transporté par pipeline, et le risque de déversement impliquant un camion-citerne est 10 fois plus élevé, a déclaré Aaron Henry, directeur principal des ressources naturelles et de la croissance durable de la Chambre canadienne.

Les gens sont frustrés de faire la queue pour de l’essence pendant plus d’une heure à Greensboro, Caroline du Nord, le mardi 11 mai 2021 après la fermeture du pipeline Colonial en raison d’une cyberattaque vendredi. Le gazoduc fournit environ 45% du carburant consommé sur la côte est des États-Unis (Woody Marshall / Associated Press)

Le différend sur la ligne 5 se déroule dans le contexte de l’arrêt en cours du pipeline Colonial, une artère énergétique clé pour plusieurs États de la côte est des États-Unis qui a été la cible d’une cyberattaque étrangère.

La crise coloniale a incité les responsables américains à exhorter les gens à rester calmes et à résister à la tentation de stocker du carburant.

La Maison Blanche a de nouveau refusé mercredi de parler publiquement de la ligne 5, notant qu’elle reste devant les tribunaux, bien que l’attachée de presse Jen Psaki ait rejeté l’idée que le différend au Michigan risquait de nuire aux relations canado-américaines.

«Nous avons parlé ici de l’importance d’un partenaire que le Canada est et continuera d’être sur une gamme de questions», a déclaré Psaki.

« Mais cela, encore une fois, est une question devant les tribunaux, donc je ne vais pas avoir plus de commentaires à ce sujet. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick