Entre droits religieux et droits LGBTQ, à quoi ressemble l’équité?

New York

Casey Pick a toujours considéré Kim Colby avec un certain respect méfiant.

Tous deux sont des avocats accomplis et tous deux défendent des causes qui touchent au plus profond d’eux-mêmes. Ils sont des côtés opposés de ce qui a été l’un des débats politiques les plus conflictuels et les plus personnels du pays – sur le sexe, le genre et l’intégrité civique des croyances religieuses.

Mme Pick se bat pour des politiques qui soutiennent les jeunes lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres et queer (LGBTQ), en particulier les jeunes transgenres en crise. Au fil des ans, elle a «croisé le fer» avec Mme Colby, l’un des principaux défenseurs de la liberté religieuse au pays, lors de rencontres en face à face, de mémoires juridiques concurrentes et de conflits politiques devant les législatures.

«Kim a toujours été l’un des négociateurs les plus difficiles à côtoyer», dit Mme Pick à propos de Mme Colby, qui s’est battue pour la liberté de religion dans des affaires devant la Cour suprême des États-Unis. «C’est quelqu’un dans la pièce qui est toujours la dernière à concéder de son côté.»

«Mais c’est aussi incroyable que, malgré toutes ces façons dont elle est si dure et prudente, elle dégage aussi une sacrée ambiance maternelle», ajoute Mme Pick.

Ni amis ni collègues, en réalité, chacun a prudemment participé au fil des ans à un effort peu connu pour essayer de trouver une approche différente des «guerres culturelles» que les médias ont qualifiées de «guerres de la culture». À titre personnel, ils ont fait partie d’un groupe national de juristes, d’avocats et de législateurs qui explorent si le respect mutuel peut modifier la férocité des batailles politiques du pays.

Le mouvement s’appelle l’équité pour tous, et son objectif est de trouver un compromis législatif pour des questions que les deux parties voient en termes existentiels et identitaires.

Pour ce faire, elle s’enracine dans un ensemble de principes civiques plutôt que dans des politiques spécifiques – principes qui doivent nécessairement précéder toute solution possible à ces questions nationales épineuses.

«Comment arriver à une société postmoderne dans laquelle nous ne sommes pas si fragmentés, quand, vous savez, nous connaissons à nouveau nos voisins, ou nous nous considérons comme des voisins, ou nous pensons d’abord à l’humanité de l’autre? dit Robin Fretwell Wilson, directeur de l’Institut des affaires gouvernementales et publiques, qui a aidé à organiser le mouvement Fairness for All. «Ou quand nous réfléchissons, à quoi sommes-nous prêts à renoncer pour que l’autre personne soit guérie?»

Plus que l’intérêt personnel

Dans tout système de droit contradictoire ou de gouvernance démocratique, la poursuite des intérêts personnels perçus est souvent inévitable et nécessaire. Mais ce n’est pas forcément le seul facteur de motivation, disent de nombreux participants.

«Je me suis impliqué parce que je me soucie de la liberté religieuse, et je voulais savoir s’il y avait des gens, ceux qui veulent ouvrir la loi sur les droits civils pour protéger l’orientation sexuelle et l’identité de genre, qui étaient également prêts à même discuter de la protection des religieux. liberté », dit Mme Colby. «D’après mon expérience, il s’agissait d’un groupe de personnes assez restreint.»

Pourtant, même un si petit effort a un sens. Au cœur de l’équité pour tous se trouve un modèle de pluralisme démocratique, déclare Shirley Hoogstra, présidente du Council for Christian Colleges & Universities, qui a joué un rôle dans le mouvement Fairness for All. «Cela transcende la superficialité qui peut parfois provenir du fait de vivre côte à côte, parce que vivre côte à côte vous met en colère, cela vous donne de la frustration, et peut-être que vous avez l’impression que vous pouvez simplement dire, OK, j’en ai fini avec vous alors. “

Il existe également un modèle de ce à quoi pourrait ressembler le succès. Une partie de l’inspiration pour l’équité pour tous reste les expériences des conservateurs religieux et des personnes LGBTQ dans l’Utah, l’un des États les plus conservateurs des États-Unis. exprimer leurs vulnérabilités mutuelles et avoir l’intention de s’écouter les uns les autres, comme beaucoup l’ont décrit.

En conséquence, l’Utah reste le seul État conservateur à ajouter de nouvelles protections pour les personnes LGBTQ dans ses lois sur les droits civils. Dans le même temps, il a également renforcé ses protections en matière de liberté religieuse, en créant des espaces pour que certains vendeurs, employés du gouvernement et autres restent fidèles à leur conscience religieuse.

«Vous ne dites pas simplement que j’en ai fini avec vous», dit Mme Hoogstra. «Vous devez le découvrir. Vous êtes engagé. Vous avez fait ces promesses de vous respecter et de persévérer. Et cela ne signifie pas que vous devez simplement abandonner maintenant.

Les liens établis au sein de l’équité pour tous ont été à la fois professionnels et profonds.

Il y a près de 4 ans et demi, Mme Pick dit que c’est Mme Colby qui, autant que n’importe qui d’autre, a fourni sa force, son réconfort et son amour pendant l’un des moments les plus vulnérables de sa vie.

«Je la laisse me serrer dans ses bras»

Tous deux faisaient partie d’une retraite de trois jours en décembre 2016 qui comprenait un groupe de huit juristes et avocats, quatre de chaque côté.

La vulnérabilité mutuelle animait chaque partie alors que le groupe cherchait un moyen d’élaborer une législation qui honorerait l’intégrité des croyances religieuses sincères tout en élargissant les protections pour les personnes LGBTQ.

«De nombreux religieux, mais pas tous, bien sûr, s’inquiètent de la manière dont ils seront traités dans les jours à venir», dit Mme Colby.

Elle note comment les traditions du judaïsme et du christianisme, ainsi que l’islam, maintiennent depuis plus de 2000 ans que le mariage entre un homme et une femme reste une institution sacrée et une partie fondamentale du plan de Dieu.

«Comment ceux qui ont des croyances religieuses traditionnelles vivront-ils leur capacité à faire ce qu’ils croient que Dieu exige d’eux ou veut qu’ils fassent?» elle demande.

«Cela fait vraiment partie de leur identité fondamentale», dit-elle. «Et en ce qui concerne notre place dans la culture, on nous dit essentiellement maintenant que nous devons assumer tous les risques – que ces changements seront apportés d’une manière ou d’une autre, et que, vous savez, nous devons simplement asseyez-vous et supposez que la liberté religieuse sera OK.

Il est difficile de faire confiance à l’autre partie lorsque beaucoup qualifient les principes religieux de «liberté de discrimination», ou lorsque le simple fait d’avoir une vision traditionnelle du mariage peut entraîner le ridicule et l’ostracisation sociale.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Mme Colby est apparue comme l’un des négociateurs les plus durs dans la salle alors que le groupe abordait des questions sur les vendeurs de mariage participant aux aspects rituels du mariage homosexuel, les agences d’adoption religieuse recevant des fonds fédéraux et les lacunes des lois sur les droits civils qui laissent de nombreux Américains LGBTQ sans recours légal contre la discrimination.

«Plus je passe de temps à travailler sur ces questions, plus je suis conscient du nombre de membres de notre communauté, et en particulier de nos jeunes, qui souffrent parce que … ils sont toujours traités comme un football politique, ce qui est dur comme diable sur la psyché des gens », dit Mme Pick.

Elle est rapidement apparue comme la «rivale» franche de Mme Colby, disent d’autres à la réunion.

Mais la nuit avant le début de la retraite, Mme Pick a appris que sa grand-mère était décédée. Ayant déjà perdu sa mère et son père, elle a ressenti une vague de chagrin difficile à décrire, dit-elle.

Quelques personnes savaient ce qu’elle traversait. Mais elle ne voulait pas faire de sa perte une distraction. «Je veux dire, vous n’entrez pas dans une pièce comme celle-là, avec tant d’enjeux, et – il n’y a pas de pleurs au baseball», dit Mme Pick.

Lors de l’une des premières sessions, elle et Mme Colby se sont attaquées à «des marteaux et des pinces», dit-elle, débattant d’une question particulièrement délicate: quels types d’organisations peuvent être considérées comme religieuses et donc protégées par les lois nationales de manière spéciale. ?

Cependant, Mme Pick a dû quitter la pièce à certains moments pour prendre les décisions logistiques insensibles nécessaires après le décès d’un être cher: changer les billets d’avion, organiser les funérailles et informer les autres. Au milieu d’une de leurs pauses, elle était dans le couloir, près d’un coin, pleurant tranquillement au téléphone.

Elle leva les yeux. Mme Colby se tenait à quelques pas. Quand leurs yeux se sont rencontrés, Mme Colby a tendu les bras.

«Et je l’ai laissée me serrer dans ses bras», dit Mme Pick. «Et ce fut un moment tout aussi puissant que je l’ai vécu. J’étais tellement épuisé, et je ne pouvais que penser que c’était mon père, ou quelqu’un d’autre, un autre membre de la famille pour s’occuper de tout cela, mais ils étaient tous partis.

«Alors je ressentais vraiment la perte de mes parents, et maintenant l’une des personnes les plus importantes au monde pour moi, ma grand-mère, donc c’était juste – je me souviendrai toujours de ce moment où elle m’a vu comme un être humain et agi comme, »dit-elle en s’arrêtant. «À ce moment-là, elle était une mère pour moi.

Mme Colby dit que c’était aussi un moment significatif pour elle.

«J’ai vraiment aimé Casey – j’aimais tout le monde dans la salle», dit-elle. «Mais oui, nous étions en désaccord assez fermement sur les employeurs religieux. Je ne me souviens pas si j’ai appris que sa grand-mère était décédée à ce moment-là, ou si je l’avais su la veille. Mais il était clair que sa grand-mère avait été son soutien émotionnel.

«J’étais juste étonnée qu’elle ait pu se concentrer sur le travail avec toutes les émotions qu’elle traversait», dit-elle. «C’est un travail très intense et épuisant, et comment fait-elle cela? Mon cœur est juste allé vers elle et, vous savez, nous nous sommes étreints et je pense que nous avons même prié ensemble.

«Et puis nous sommes retournés dans la salle, et nous avons recommencé à être en désaccord», dit Mme Colby.

Inspirer le respect

Leur expérience partagée a profondément impressionné les autres négociateurs, déclare Mme Hoogstra du Conseil des collèges et universités chrétiens.

«Ceux qui sont prêts à réparer les divisions profondes entre les communautés ont également besoin d’inspiration», a-t-elle écrit dans un essai avec le professeur Wilson, décrivant la retraite de trois jours. «Ils ont besoin de croire qu’il est possible de guérir de vieilles blessures, même contre toute attente.»

«Vous pouvez trouver ces endroits où les personnes avec les différences les plus profondes peuvent vivre côte à côte dans une démocratie», ajoute-t-elle dans une interview. «Et ce n’est pas basé sur votre accord; il repose sur un ensemble de vertus et de valeurs civiques. »

La législation que Mme Pick et Mme Colby ont contribué à façonner lors de la retraite de trois jours est similaire à ce que l’on a appelé le «compromis de l’Utah». Le projet de loi a été présenté au Congrès en décembre 2019 par le représentant du GOP Chris Stewart de l’Utah en tant que loi sur l’équité pour tous. La plupart des conservateurs religieux et des partisans LGBTQ ont cependant rejeté le concept.

De grands groupes de défense comme Human Rights Campaign l’ont qualifié d ‘«affront aux protections existantes des droits civils» – un projet de loi comportant «d’énormes échappatoires et exclusions» qui rendent ses protections inférieures aux normes, un compromis qui ne serait jamais toléré s’il était appliqué à d’autres droits civils. catégories comme la race.

Des groupes religieux conservateurs, y compris le Family Research Council, ont dénoncé «l’iniquité de l’équité pour tous», le qualifiant de projet de loi mal rédigé avec des protections de la liberté religieuse «assez minimes» qui n’apporteraient que plus, pas moins, de litiges civils.

Aujourd’hui, Mme Pick et Mme Colby sont des côtés opposés de la loi sur l’égalité actuellement devant le Congrès. Le projet de loi modifierait les lois fédérales sur les droits civils pour inclure des protections explicites pour les personnes LGBTQ, tout en réduisant certaines exceptions pour les personnes ayant des croyances religieuses traditionnelles et en éliminant les appels à la loi fédérale sur la restauration de la liberté religieuse.

Le projet de loi est une étude de cas de l’acrimonie qui imprègne les divisions de la nation. Il a adopté la Chambre des États-Unis plus tôt cette année lors d’un vote fortement partisan, mais il est peu probable qu’il soit adopté au Sénat.

En revenant sur le projet Fairness for All, Mme Pick se souvient du tourbillon d’émotions qui l’a amenée à écrire un poème sur l’expérience. Il est intitulé «La grâce à une cuillère grasse, ou quand deux chrétiens professionnels ont demandé à la lesbienne professionnelle de prier», et elle a partagé des parties avec le moniteur.

Même si ma mâchoire était rouillée,
Même si mes prières sont rarement prononcées,
Même si je venais armé pour la guerre,
Même si j’avais espéré la paix,

Au moment où il a fallu incliner la tête, je me suis demandé,
Étais-je honoré? Testé? Accepté?
Il n’y avait aucun moyen de savoir.

Et même si je ne pouvais pas fermer les yeux,
Je ne pouvais pas complètement mettre de côté les vieilles peurs,
Je pourrais offrir une prière silencieuse pour les mots à venir et espérer
Pour quelque chose de vrai.