Exxon, Shell et BP disent qu’ils quittent la Russie. Tenez vos applaudissements.

Cette semaine, ExxonMobil, Shell et BP ont annoncé qu’ils se retireraient de leur activité de longue date en aidant à pomper les produits qui représentent 40% du budget fédéral russe. Exxon était le dernier, annonçant mardi qu’il quitterait les installations de production de pétrole et de gaz en Extrême-Orient Sakhaline qu’il gère avec la société soutenue par l’État Rosneft et mettrait fin à tout investissement futur dans le pays, dans un contexte d’escalade des sanctions suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

La déclaration des majors pétrolières selon lesquelles elles se retirent de Russie pour des raisons humanitaires suit ce qui, pour ceux qui ont suivi les engagements climatiques et les promesses de zéro net de ces entreprises, est désormais un schéma familier. Exxon, par exemple, n’a pas annoncé de calendrier pour son retrait. On estime que les actifs qu’elle abandonne prétendument sont évalués à une erreur d’arrondi (4 milliards de dollars) par rapport au bilan gargantuesque de l’entreprise. Et toute perte peut être dépassée par les avantages de réputation que les entreprises peuvent retirer en semblant montrer une solidarité courageuse avec le peuple ukrainien. “ExxonMobil soutient le peuple ukrainien alors qu’il cherche à défendre sa liberté et à déterminer son propre avenir en tant que nation”, a commencé la déclaration de la société sur la liquidation de la Russie.

Mais les entreprises qui ont construit leur fortune sur des contrats de concession de l’époque coloniale ont toujours été au mieux agnostiques quant à savoir si la démocratie et l’autodétermination sont de bonnes idées. Shell et le précurseur d’ExxonMobil Standard Oil, par exemple, avaient chacun des affaires lucratives en Allemagne nazie, notamment avec le fabricant de Zyklon-B IG Farben. Comme James Marriott et Terry Macalister le détaillent dans leur récent livre, Brut Britannica, Shell “s’est effectivement divisée en une société alliée et une société de l’Axe” après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Comme Marriott l’a déclaré à OpenDemocracy en mai dernier, “Shell et d’autres sociétés se sont adaptées pour répondre aux exigences du gouvernement national-socialiste”.

Dans les années 1950, le prédécesseur de BP soutenu par l’État britannique, l’Anglo Iranian Oil Company – habituée à traiter le Moyen-Orient comme la station-service de l’Empire britannique – a joué un rôle en poussant la CIA à renverser le Premier ministre Mohammad Mossadegh après qu’il eut décidé de ramener le pétrole sous propriété publique. Aujourd’hui, les majors pétrolières n’hésitent pas à traiter avec des régimes autoritaires, de l’Azerbaïdjan à l’Arabie saoudite. Sur le plan intérieur, les dons généreux et continus des entreprises de combustibles fossiles aux républicains déterminés à gerrymandering, à restreindre les droits de vote et à renverser les élections ont longtemps contribué à éroder la démocratie, et l’argent des combustibles fossiles a jeté beaucoup d’huile sur le feu de la suprématie blanche. Alors que l’administration Biden cherche à cibler les oligarques russes à l’étranger, elle pourrait vouloir examiner de plus près l’influence corrosive de ceux de son propre arrière-cour.

Alors que les majors pétrolières se préparaient à annoncer leur sortie courageuse de Russie cette semaine, l’American Petroleum Institute – l’influent groupe de pression pétrolier et gazier – affirmait entre-temps qu’il était du devoir patriotique de la Maison Blanche de satisfaire les demandes de longue date de l’industrie pour obtenir le Keystone XL pipeline opérationnel et ouvrir les terres publiques à davantage de forage. Ces contraintes artificielles sur la production, selon eux et leurs donataires du GOP, sont à l’origine de la hausse des prix du gaz, menaçant à la fois la sécurité mondiale et les portefeuilles des Américains.

C’est un raisonnement tellement étrange qu’il est difficile de le prendre au pied de la lettre. Étant donné que le pétrole et le gaz sont des produits de base mondiaux – et que les États-Unis ont très peu de contrôle sur le volume de forage des entreprises – il n’y a pas de relation directe entre ce que dit Biden et combien les gens paient à la pompe, du moins à moins qu’il ne décide d’imposer des contrôles des prix du pétrole (du genre qu’il a lancé sur les médicaments d’ordonnance dans son discours sur l’état de l’Union mardi soir). Et il existe de nombreuses preuves que de nombreux foreurs aimer pour maintenir les prix élevés et réduisent même délibérément la production pour ce faire – des prix élevés sont le seul moyen de rendre la fracturation hydraulique, par exemple, viable.

Des méthodes qui en fait une baisse des prix du gaz serait un anathème pour les actionnaires et les dirigeants des combustibles fossiles. En réponse aux prix records, l’Union européenne, par exemple, envisage de taxer les bénéfices que les sociétés pétrolières et gazières ont réalisés grâce aux récentes hausses de prix et d’investir les revenus dans les énergies renouvelables, afin de réduire la dépendance de l’UE vis-à-vis du gaz et des ressources fossiles russes. carburants en général. Le parti travailliste britannique a proposé une taxe exceptionnelle sur les entreprises opérant dans les champs pétrolifères britanniques de la mer du Nord, dont le produit aiderait à compenser la flambée des prix du chauffage domestique.

Les impôts exceptionnels sont une idée solide. Mais pourquoi ne pas également devenir un peu plus flashy en ciblant les oligarques étrangers et locaux qui rendent la vie plus chère et moins démocratique ? Comme le soutient Edward Ongweso Jr. de Vice, les entreprises occidentales ont joué un rôle clé dans la construction du réseau mondial de sociétés fictives et de paradis fiscaux qui ont alimenté la montée de Poutine. Les yachts, note-t-il, sont l’un des nombreux actifs de grande valeur que les milliardaires du monde entier utilisent pour accumuler des richesses à l’étranger. « En Europe et aux États-Unis, tout est fait pour distinguer les « entrepreneurs » occidentaux utiles et serviables des « oligarques » nuisibles et parasites russes, chinois, indiens ou africains. Mais la vérité est qu’ils ont beaucoup en commun », a récemment écrit l’économiste Thomas Piketty, cité par Ongweso, dans Le Monde.

Tenez-vous en à Poutine, alors, en saisissant tous les yachts (pas seulement ceux des milliardaires russes) et en les transformant en vitrines flottantes du monde qu’une transition énergétique peut créer – électrifiées, équitables et un peu plus amusantes. Amarrez-les au large des côtes des principaux États swing comme la Floride et dans n’importe quel district côtier compétitif du Congrès, invitant les électeurs potentiels à participer à des partis. Utilisez une petite partie des revenus tirés d’une taxe exceptionnelle sur les entreprises de combustibles fossiles pour recruter des constructeurs navals et des électriciens syndiqués pour convertir les bateaux afin qu’ils fonctionnent à l’énergie renouvelable. Quand ce sera fait, envoyez ces travailleurs et leurs familles – et un capitaine qualifié, bien sûr – partir en vacances entièrement payées sur le bateau qu’ils ont aidé à moderniser de leurs propres mains. Ce serait une sorte de datcha gonflée du XXIe siècle, retirant les moyens de loisirs maritimes aux milliardaires avides de combustibles fossiles et les livrant à la main-d’œuvre d’énergie propre de demain.

C’est peu probable, c’est le moins qu’on puisse dire. Pourtant, une transition rapide des combustibles fossiles constitue une menace existentielle à la fois pour le gouvernement russe et pour les intérêts antidémocratiques du monde entier. Cela ne veut pas dire que les intrants de la décarbonation ne proviennent pas eux-mêmes de chaînes d’approvisionnement très épineuses qui doivent être étroitement surveillées. Mais sortir le monde des combustibles fossiles – y compris quelque chose de l’ordre d’un Global Green New Deal et des investissements publics pour protéger tous les non-oligarques liés à l’économie des combustibles fossiles à mesure que la société s’adapte – est essentiel pour mettre fin aux structures de pouvoir qui ont conduit à Poutine. l’invasion de l’Ukraine, une fois pour toutes. Les combustibles fossiles ont contribué à construire un monde cruel, violent et inégal. La décarbonisation pourrait être une chance d’en créer une meilleure.