Le cannabis a été légalisé il y a près de quatre ans. Pourquoi les condamnations passées pour possession simple ne sont-elles pardonnées ?
Annamaria Enenajor est avocate plaidante chez Ruby Shiller Enenajor DiGiuseppe, Barristers, à Toronto, où elle pratique la défense pénale, le droit réglementaire, le droit constitutionnel et le droit civil. Elle est la fondatrice et directrice exécutive de l’association à but non lucratif Cannabis Amnesty.
Fin mai, Santé Canada a approuvé un projet pilote de trois ans en Colombie-Britannique qui décriminalisera efficacement la possession de petites quantités de drogues, comme les opioïdes, la MDMA, les méthamphétamines et la cocaïne, dans l’espoir de réduire les décès liés aux surdoses. Le programme adopte une approche plus compatissante de la toxicomanie que l’approche punitive privilégiée par les gouvernements dans le passé. Cette décision me donne de l’espoir de la même manière qu’il y a quatre ans, juste avant la légalisation du cannabis. À l’époque, le gouvernement Trudeau avait déclaré qu’il avait l’intention d’adopter une approche de santé publique similaire à l’égard du médicament. Je pensais, C’est une merveilleuse occasion de réparer tous les torts causés par la criminalisation. Mais quand j’ai commencé à lire la loi sur le cannabis, j’ai été déçu de voir qu’elle ne faisait aucun effort pour remédier à l’application inégale de la loi sur le cannabis parmi les groupes raciaux. Cela a également laissé intactes les condamnations pour possession passée – pour tout le monde – alors que ces condamnations auraient dû être complètement éliminées.
Les nouvelles portaient sur les actions, la spéculation et combien d’argent serait gagné dans la prochaine ruée vers l’or vert. Je voulais dire: “Eh bien, c’est en fait une loi pénale.” Avant la légalisation, j’ai travaillé avec des amis et des militants sur une campagne de sensibilisation conçue pour détourner l’attention du profit et le ramener aux vies qui avaient été détruites ou mises en attente en raison de condamnations pénales liées au cannabis. En avril 2018, nous avons fondé Cannabis Amnesty, qui a commencé comme un projet de pétition pour pousser le gouvernement à effacer les dossiers de toutes les personnes condamnées pour possession de cannabis. Nous y travaillons toujours.
Une accusation de possession simple signifie qu’une personne avait de la drogue sur elle, mais qu’elle n’avait pas l’intention d’en faire le trafic. Même après la légalisation, les conséquences d’avoir cette condamnation sur son casier sont énormes : les gens ne peuvent pas trouver d’emploi, ne peuvent pas contracter de prêts, ne peuvent pas faire du bénévolat pour les équipes de football de leurs enfants et ne peuvent pas traverser la frontière. Dans des villes comme Ottawa, où les services de police offrent des programmes de « logements multiples sans crime », une condamnation antérieure pour cannabis peut empêcher quelqu’un de se qualifier pour vivre dans certains logements publics. Le premier ministre lui-même a admis avoir consommé du cannabis alors qu’il était député en exercice et n’a pas été puni. Pendant ce temps, la vie de mes clients — et celle de milliers de Canadiens — continue d’être perturbée par des crimes du passé.
Le Canada a pris des mesures positives pour corriger ce tort : en 2019, grâce au projet de loi C-93, le gouvernement fédéral a commencé à autoriser les personnes ayant un casier judiciaire pour possession simple de cannabis à demander une suspension accélérée du casier ou une réhabilitation. (En mars, 852 demandes avaient été soumises à la Commission des libérations conditionnelles et seulement 536 suspensions avaient été émises. On estime que 250 000 Canadiens ont été condamnés pour possession de cannabis.)
Le projet de loi C-5, qui a été approuvé à la Chambre des communes en juin et qui sera étudié au Sénat cet automne, est un pas dans la bonne direction. Il supprimerait les peines minimales obligatoires pour un certain nombre d’infractions liées aux drogues et mettrait automatiquement sous séquestre les dossiers liés à toutes les condamnations pour possession simple deux ans après l’adoption de la le projet de loi. Cela pourrait être une bonne nouvelle pour hundes milliers de Canadiens, et va dans le même sens général que ce que je propose, mais cela ne va pas assez loin.
Il y a une différence entre ces pardons proposés et les radiations complètes. Une infraction pardonnée, bien qu’elle ne soit pas visible sur, disons, une vérification des antécédents effectuée par un employeur, peut toujours être rétablie par la Commission des libérations conditionnelles du Canada dans certains cas. Le projet de loi C-5 offre des pardons gratuits et automatiques, mais il ne s’agit pas d’un nettoyage permanent.
Ce que je propose est vrai l’amnistie, c’est-à-dire la suppression de tous les casiers judiciaires relatifs aux délits simples de possession de cannabis, sans frais et sans demande. Même avec les récentes réductions de frais, qui sont passées de 631 $ à 50 $, les demandeurs de pardon doivent également payer les frais accessoires associés à leurs demandes. Cela comprend le paiement pour faire prendre leurs empreintes digitales, la commande de copies certifiées conformes de documents judiciaires et les contrôles de police locaux, qui peuvent tous coûter jusqu’à 250 $, selon la juridiction.
Pour réaliser ces suppressions, notre système de stockage et de conservation dossiers nécessite une refonte majeure. Ces enregistrements ne sont pas contenus dans un péchébase de données gle, qui est un problème majeur. Certains sont conservés localement et d’autres sont conservés au niveau provincial. Certains sont stockés électroniquement et d’autres sont éparpillés dans des boîtes dans des entrepôts. D’autres sont à la disposition du gouvernement américain par l’intermédiaire du Centre d’information de la police canadienne, qui est notre dépôt national de toutes les informations criminelles. En fait, pour la plupart des Canadiens, les pires conséquences des accusations de possession simple persistantes concernent les déplacements. Un pardon canadien ne signifie rien pour le gouvernement américain; tu es toujours un criminel à ses yeux. Les radiations élimineraient, bien sûr, le besoin de cette consolidation, mais vous ne pouvez pas supprimer quelque chose si vous ne savez pas d’abord où il se trouve.
L’amnistie du cannabis est également une porte d’entrée vers des réformes plus larges du système de justice pénale. En 2015, lorsque j’ai commencé à travailler dans la défense pénale, j’ai remarqué que les forces de l’ordre traitaient beaucoup de mes clients noirs, en particulier les hommes noirs, beaucoup plus durement pour possession et consommation de cannabis que les clients blancs. Les policiers ont beaucoup de pouvoir discrétionnaire dans la façon dont ils traitent les affaires de drogue, en particulier pour les «crimes sans victime», comme les gens apprécientconsommation de cannabis à des fins médicinales ou récréatives base. La consommation de cannabis est relativement égale entre les groupes raciaux. Pourtant, à Halifax, par exemple, Les Noirs étaient quatre fois plus susceptibles être inculpé, avant la légalisation, que les Blancs pour possession de cannabis ; à Vancouver, les Autochtones étaient près de sept fois plus susceptibles. Les résultats au sein du système de justice pénale ne concernent pas seulement les acteurs individuels et leurs responsabilités individuelles pour des actes individuels. Ils sont également le résultat de réalités historiques, politiques et socio-économiques, en particulier dans le cas des crimes liés à la drogue.
L’existence de nouvelles lois comme le projet de loi C-5 montre que les gens commencent à remettre en question notre façon de penser les drogues. Nous avions l’habitude de voir la dépendance comme un échec de caractère. La réalité est bien plus compliquée que cela. De nombreux toxicomanes sont aux prises avec des maladies mentales de nature génétique. Certains sont confrontés à des abus dans l’enfance ou à des problèmes d’identité sexuelle et de genre qu’ils sont incapables de traiter dans des environnements hostiles. Au cours des deux dernières années, nous avons été obligés de regarder l’héritage du colonialisme et comment il a créé un traumatisme trop difficile à supporter pour les communautés de couleur. Je pense que nous nous dirigeons vers un point où, lorsque nous voyons quelqu’un aux prises avec une dépendance à la drogue ou à l’alcool, notre première question n’est pas « Pourquoi cette dépendance ? » mais plutôt “Pourquoi la douleur?”
Les juges et les avocats voient les mêmes personnes – et les mêmes dépendances – entrer et sortir des mêmes salles d’audience jour après jour. Il est clair qu’on ne peut pas tout arranger avec le droit pénal, et il faut arrêter d’essayer, avec le cannabis ou tout autre problème de drogue ou socio-économique. Les gens ne méritent pas d’être punis à perpétuité pour quelque chose pour lequel ils ont déjà purgé une peine, et dans le cas du cannabis, quelque chose qui est maintenant légal. Nous devrions effacer ces dossiers. Et c’est maintenant le moment.
Cet article paraît en version imprimée dans le numéro de septembre 2022 de Maclean’s magazine. Abonnez-vous au magazine imprimé mensuel ici ou achetez le numéro en ligne ici.
