Il ne parlait pas anglais et n’avait pas d’avocat. Le cas d’un Afghan offre un aperçu du tribunal américain de l’immigration

L’Afghan ne parle que le farsi, mais il ne s’inquiétait pas de se représenter en Tribunal américain de l’immigration. Il croyait aux détails de son asile la revendication parlait d’elle-même.

Mohammad était professeur d’université et enseignait les droits de l’homme à Afghanistan avant de s’enfuir aux États-Unis. Mohammed est aussi Hazaraune minorité ethnique longtemps persécutée dans son pays, et il a déclaré qu’il recevait des menaces de mort en vertu de la loi. talibansOMS réimposé leur interprétation dure de l’islam sunnite après avoir pris le pouvoir en 2021.

Il a traversé le Texas frontière en avril 2022, il s’est rendu aux agents de la patrouille frontalière et a été arrêté. Un an plus tard, une audience a eu lieu par vidéoconférence. Ses paroles ont été traduites par un interprète judiciaire dans un autre endroit, et il a déclaré qu’il avait du mal à s’exprimer – notamment parce qu’il craignait pour sa vie depuis qu’il avait été blessé dans un attentat suicide en 2016.

À l’issue d’une audience de près de trois heures, le juge lui a refusé l’asile. Mohammad a déclaré qu’il avait été choqué d’apprendre par la suite qu’il avait renoncé à son droit de faire appel de la décision.

“Je me sens seul et que la loi n’a pas été appliquée”, a déclaré Mohammad, qui s’est entretenu avec l’Associated Press à condition que seul son prénom soit utilisé, par crainte pour la sécurité de sa femme et de ses enfants, qui se trouvent toujours en Afghanistan.

Le cas de Mohammad offre un rare aperçu d’un système judiciaire de l’immigration opaque et débordé, où les audiences sont souvent à huis clos, les transcriptions ne sont pas accessibles au public et les juges sont sous pression pour agir rapidement et avec une grande discrétion. Au milieu de un afflux important des migrants à la frontière avec le Mexique, les tribunaux – avec un arriéré de 2 millions de dossiers – sont peut-être le maillon le plus débordé et le moins compris du système.

AP a examiné une transcription de l’audience fournie par Mona Iman, une avocate de Human Rights First qui représente désormais Mohammad. Iman a également traduit les commentaires de Mohammad à AP lors d’un entretien téléphonique depuis le centre de détention de Prairieland à Alvarado, au Texas.

L’affaire reflète celle d’un demandeur d’asile mal équipé pour se défendre et qui ne comprenait clairement pas ce qui se passait, selon les experts qui ont examiné la transcription. Mais au moins un ancien juge n’était pas d’accord et a déclaré que la décision était juste.

Aujourd’hui, l’avocat de Mohammad lui a valu une nouvelle audience, devant un autre juge – une rare seconde chance pour les demandes d’asile. Donner de l’espoir à Iman est également un décision cette semaine par l’administration Biden pour accorder un statut légal temporaire aux migrants afghans vivant dans le pays depuis plus d’un an. Iman pense qu’il est qualifié et a déclaré qu’il postulerait.

Mais Mohammed est en détention depuis environ 18 mois et il craint de rester en détention et d’être néanmoins envisagé pour une expulsion.

AP a demandé des détails et des commentaires auprès des services américains de l’immigration et des douanes. L’agence n’a pas répondu aux questions sur le cas de Mohammad, mais a déclaré que les non-citoyens peuvent poursuivre toutes les procédures régulières et tous les appels et, une fois épuisés, les ordonnances des juges doivent être exécutées.

____

Pour son audience du 27 avril, Mohammad a soumis des photos de ses blessures lors de l’attentat suicide de 2016 qui a tué des centaines de personnes lors d’une manifestation pacifique composée majoritairement de Hazaras. Il a également remis au tribunal des lettres de menaces des talibans et des documents médicaux relatifs au traitement de blessures à la tête en 2021. Il a déclaré que des militants l’avaient battu avec des bâtons alors qu’il quittait l’université et lui avaient tiré dessus, mais l’avaient raté.

Devant le tribunal, le gouvernement a fait valoir que Mohammad avait encouragé l’immigration vers les États-Unis sur les réseaux sociaux, avait modifié les dates et les détails liés à son histoire et avait des parents en Europe, en Amérique du Sud et dans d’autres endroits où il aurait pu s’installer.

Dans sa décision, le juge Allan John-Baptiste a déclaré que les menaces n’indiquaient pas que Mohammad serait toujours en danger et que sa femme et ses enfants n’avaient pas été blessés depuis son départ.

Mohammad a essayé de continuer à défendre sa cause, mais le juge lui a dit que la période de preuve était terminée. Il a demandé à Mohammad s’il envisageait de faire appel ou s’il renoncerait à son droit de le faire.

Mohammad n’arrêtait pas de décrire ses revendications, mais Jean-Baptiste lui rappelait qu’il avait déjà statué. Mohammad a dit que si le juge allait ignorer le situation humanitaire en Afghanistan, il ne demanderait pas d’appel. John-Baptiste a indiqué qu’il y avait réfléchi.

“Vous n’avez pas été touché par le coup de feu ni par le kamikaze”, a déclaré John-Baptiste. « Le mal que vous avez reçu ne s’élève pas au niveau de la persécution. »

Mohammad a poursuivi en expliquant comment sa famille vit cachée, sa femme cachant son identité avec une burqa.

“OK, tu vas faire appel de ma décision ou pas ?” » demanda finalement Jean-Baptiste.

“Non, je ne le fais pas”, a déclaré Mohammad.

« Et nous ne voulons pas que vous preniez la décision maintenant sans pouvoir revenir plus tard et dire que vous voulez faire appel. C’est définitif, d’accord, monsieur ? dit Jean-Baptiste.

“Oui. OK, j’accepte cela », a déclaré Mohammad.

Il a ensuite demandé s’il pouvait essayer de revenir légalement. Le juge a commencé à expliquer le départ volontaire, qui lui permettrait de revenir dans moins d’une décennie, mais s’est corrigé et a déclaré que Mohammad n’était pas admissible.

“Je suis désolé pour ça, mais, vous savez, je vais juste devoir ordonner votre expulsion”, a déclaré John-Baptiste. “Je vous souhaite bonne chance.”

Mohammad a déclaré plus tard à AP qu’il ne pouvait pas comprendre ce qui se passait au tribunal. D’autres personnes en détention lui avaient dit qu’il disposait d’un mois pour faire appel.

“Je n’ai pas compris à ce moment-là que ce droit me serait retiré si je disais non”, a-t-il déclaré.

___

L’ancien juge de l’immigration Jeffrey Chase, qui a examiné la transcription, a déclaré qu’il était surpris que John-Baptiste ait renoncé au droit de faire appel de Mohammad et que la Commission d’appel de l’immigration ait confirmé cette décision. La jurisprudence soutient l’octroi d’une protection aux personnes appartenant à un groupe longtemps persécuté dans leur pays d’origine, même si un individu ne peut pas prouver des menaces spécifiques, a déclaré Chase, conseiller auprès de la commission d’appel.

Mais Andrew Arthur, un autre ancien juge de l’immigration, a déclaré que John-Baptiste avait bien statué.

“L’intimé savait ce qu’il déposait, comprenait toutes les questions qui lui étaient posées lors de l’audience, comprenait la décision et renonçait librement à son droit de faire appel”, a déclaré Arthur, membre du Centre d’études sur l’immigration, qui milite en faveur de l’immigration. restrictions à l’immigration, a déclaré par courrier électronique.

Chase a déclaré que l’audience avait semblé précipitée et il pensait que arriéré de dossiers a joué un rôle.

« Les juges de l’immigration entendent les affaires de peine de mort dans les conditions d’un tribunal de la route », a déclaré Chase, citant un collègue. “C’est un exemple parfait.”

Dans l’ensemble, les 600 juges de l’immigration à travers le pays ont rejeté 63 % des demandes d’asile l’année dernière, selon l’université de Syracuse. Centre d’échange d’accès aux documents transactionnels. Les taux individuels varient énormément, d’un juge de Houston qui a rejeté les 105 demandes d’asile à un juge de San Francisco qui a refusé seulement 1 % des 108 cas.

John-Baptiste, procureur de carrière nommé au cours de la l’administration Trump derniers mois, a refusé 72% de ses 114 dossiers.

Avant que Mohammad ne décide de fuir, sa femme a demandé un visa spécial immigrantqui accorde la résidence permanente aux Afghans qui ont travaillé pour le gouvernement ou l’armée américaine, ainsi qu’à leurs familles.

Mais cela et d’autres voies légales peuvent prendre des années. Pendant qu’ils attendaient, a déclaré Mohammad, les talibans sont venus le chercher, mais ont plutôt arrêté et battu son neveu. Mohammad a décrit avoir pris la décision dévastatrice de quitter sa famille, qui n’avait pas de passeport.

Il a choisi une route dangereuse à travers plusieurs pays pour traverser la frontière américano-mexicaine, qui a vu le nombre d’Afghans passer de 300 à 5 000 en un an.

Mohammad a déclaré qu’il avait traversé la frontière du Pakistan, s’était envolé pour le Brésil et s’était dirigé vers le nord. Il a dormi dans des bus et a parcouru Le Panama célèbre Darien Gap jungle, où il a déclaré avoir vu des corps de migrants qui n’avaient pas survécu.

Mohammad prévoyait de vivre avec une nièce en Caroline du Nord. Maintenant, il craint que s’il est renvoyé chez lui et que sa femme obtient son visa, ils soient à nouveau séparés.

Les expulsions vers l’Afghanistan sont extrêmement rares, avec une poignée chaque année.

L’avocate Iman a déclaré qu’elle était reconnaissante que le dossier de Mohammad ait été rouvert, avec une audience prévue pour le 4 octobre. Elle se bat pour sa libération immédiate.

“Je n’ai aucun doute que son cas aurait tourné différemment s’il avait été représenté”, a déclaré Iman. « C’est exactement le type d’individu vulnérable que le gouvernement américain a promis et s’est engagé à protéger depuis il s’est retiré du pays. »

____

Le journaliste d’Associated Press Elliot Spagat a contribué depuis San Diego.