La « fuite entendue » dans le monde entier « résonne encore environ 15 heures après que le rapport de Politico a éclaté sur le projet d’avis majoritaire de SCOTUS dans lequel le juge Samuel Alito a écrit en réponse à l’affaire pro-vie du Mississippi actuellement devant le tribunal. que “Nous estimons que Roe et Casey doivent être annulés.”
Naturellement, les spéculations vont bon train quant à savoir qui pourrait être le bailleur et pourquoi la fuite s’est produite, le point de vue dominant à droite étant qu’il a été fait par une assistante de la juge de la Cour suprême Sonia Sotomayor dans une tentative claire d’intimider d’autres juges dans une situation similaire. façon puis-Sen. Le chef de la minorité, Chuck Schumer, a tenté de le faire en mars 2020. La gauche salue le bailleur comme un héros « courageux » ou quelque chose comme ça pour avoir enfreint toutes sortes de protocoles et trahi et détruit la confiance du tribunal en divulguant le brouillon aux médias.
Ce type de fuite provenant de l’intérieur des halls du SCOTUS, surtout dans un cas de cette ampleur, est quasiment inédit. La fuite met également la vie des juges en danger, à tel point que des sources anonymes disent aux journalistes que le juge en chef John Roberts demandera probablement au FBI d’enquêter de manière approfondie sur cette affaire afin de découvrir la source de la fuite.
Mais bien qu’il semble que la droite et la gauche soient d’accord sur au moins un aspect de cette question – qu’elle ait été faite par quelqu’un dans les couloirs du SCOTUS, certains républicains éminents soulèvent des questions sur ce que la Maison Blanche de Biden pourrait avoir. connu et quand ils l’ont peut-être su.
Le sénateur Josh Hawley (R-Mo.) a exprimé ses inquiétudes dans des tweets qui contenaient une insinuation assez claire selon laquelle la Maison Blanche était peut-être au courant à l’avance du projet d’avis de la majorité et aurait peut-être même pu le divulguer elle-même :
La Maison Blanche a-t-elle vu l’opinion divulguée avant que Politico ne la publie ?
– Josh Hawley (@HawleyMO) 3 mai 2022
Savent-ils qui est le bailleur ?
– Josh Hawley (@HawleyMO) 3 mai 2022
Hawley a également suggéré que les démocrates du Sénat soient “prêts à répondre” s’ils étaient au courant à l’avance de l’opinion divulguée :
Compte tenu de la nature apparemment coordonnée de ce coup porté à la Cour, j’espère certainement que chaque sénateur démocrate est prêt à répondre s’il a vu l’avis avant que Politico ne le publie, et s’il sait qui est le bailleur de fonds
– Josh Hawley (@HawleyMO) 3 mai 2022
Je pense que Hawley soulève ici de bonnes questions, car le “bénéfice” potentiel de cette fuite pour les démocrates de la Chambre et du Sénat est évident. Comme mon collègue Brandon Morse l’a observé, la fuite a été parfaitement chronométrée à un moment de l’année électorale de mi-mandat où les démocrates sont dans les cordes et luttent pour s’unifier, comme l’indiquent la plupart des sondages disponibles. Un problème de cette ampleur pourrait potentiellement servir à galvaniser les électeurs (comme les jeunes) qui ne votent généralement que les années d’élection présidentielle pour se rendre aux urnes afin d’entraîner les démocrates à travers la ligne d’arrivée alors que Biden et Schumer cherchent désespérément à s’accrocher à leur mince majorités au Congrès.
Le problème pour les démocrates, cependant, comme je l’ai souligné ici, est que sur le front de la guerre culturelle, le vent tourne car les républicains ont actuellement l’avantage, les démocrates étant désormais considérés comme trop à gauche sur des questions telles que le financement de la police, les enseignants instruisant les élèves de la maternelle à la 3e année sur des sujets sensibles comme l’identité de genre et l’orientation sexuelle, et le rôle que les parents devraient jouer pour aider à décider ce que les écoles publiques devraient enseigner à leurs enfants.
Il est facile de prévoir un scénario où le démocrate hyperventilant sur cette décision potentielle se retournera finalement contre eux à l’automne – non seulement à cause de l’avantage de la guerre culturelle pour les conservateurs, mais aussi parce que cela a été tout aussi galvanisant sinon plus pour les conservateurs qu’il ne l’a été. pour les libéraux. Terry McAuliffe a perdu sa course au poste de gouverneur de Virginie pour la deuxième fois en partie parce qu’il a joué le rôle d’un guerrier culturel d’extrême gauche arrogant pendant sa campagne. Trump a été élu en 2016 en partie parce que les conservateurs voulaient quelqu’un dans leur coin qui, selon eux, irait au tapis pour eux sur les choix de la Cour suprême.
C’est exactement ce que Trump a fait et, en supposant que l’avis de la majorité soit maintenu, les choix qu’il a faits aideraient finalement à porter les fruits les plus délicieux que les conservateurs auraient pu espérer.
Cela dit, s’il est découvert que cette fuite provient de la Maison Blanche de Biden – en particulier de quelqu’un de plus haut placé au sein de l’administration, ou à tout le moins qu’ils étaient au courant à l’avance, Biden et Harris peuvent s’embrasser. leur les chances de réélection au revoir car – en supposant qu’ils retrouvent leur majorité – les républicains à la Chambre et au Sénat garderont cette question au centre des préoccupations jusqu’au jour du scrutin 2024 avec des enquêtes à gogo, comme il se doit.
Lié: Heartbreak sur Capitol Hill alors que les démocrates se rendent compte du comité du 6 janvier
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DRO653QNDVFNNFOMAUJYYPRWWU.jpg)
