Depuis février, lorsque la Cour suprême a tenu des plaidoiries dans une affaire contestant le pouvoir de l’EPA de réglementer la pollution par le carbone des centrales électriques, les avocats de l’environnement et les militants du climat se sont préparés à une décision tatouant une bande profonde et restrictive dans la capacité de l’agence à réduire les émissions.
La décision 6-3 du tribunal, rendue jeudi, a limité le pouvoir de l’EPA de limiter ces émissions, affirmant que l’agence n’avait pas de pouvoir étendu en vertu de la loi réglementant la pollution par le carbone des services publics. Au lieu de cela, il a dépouillé l’autorité de l’EPA de réglementer cette pollution en vertu d’une section de cette loi connue sous le nom de 111 (d).
“Il dit que l’EPA ne peut pas faire de changement de génération”, a déclaré Thomas Lorenzen, associé chez Crowell & Moring et coprésident du groupe environnement et ressources naturelles de l’entreprise, dans une interview, faisant référence à une méthode que l’administration Obama a poursuivie pour lutter contre la pollution. « Mais c’est tout ce qu’il dit. Sur tout le reste, il y a de la marge de course », a-t-il déclaré. “Compte tenu de la composition de ce tribunal, ce n’était pas nécessairement une mauvaise journée pour l’EPA.”
Certes, le tribunal a restreint les options de l’administration Biden pour lutter contre les émissions nationales, et la décision entrave l’agence, refroidit les réglementations que les agences fédérales peuvent proposer et affaiblit le Congrès et l’exécutif tout en attirant le pouvoir dans le judiciaire, ont déclaré des experts. Pourtant, l’EPA a des options pour lutter contre le changement climatique.
Le président Joe Biden a déclaré après la décision qu’il poursuivrait toutes les voies légales pour prévenir le changement climatique et ses effets économiques et écologiques catastrophiques.
