En 2002, trois ans après avoir perdu le poste de Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu a participé à une émission télévisée populaire et a parlé d’un retour politique. Son intervieweur était un animateur télégénique aux cheveux noirs gélifiés nommé Yair Lapid. « Quand vous êtes parti », a commencé Lapid, « il y avait des gens qui ont pleuré et ont dit qu’ils se suicideraient, et d’autres ont dit qu’ils quitteraient le pays si jamais vous étiez à nouveau élu. Savez-vous pourquoi vous suscitez des réactions si fortes chez les gens ? »
« Dans certains, oui », a répondu Netanyahu. Il a pris ses fonctions pour la première fois en 1996, un an après qu’un extrémiste juif ait assassiné le Premier ministre, Yitzhak Rabin, pour avoir été le fer de lance des accords d’Oslo. Un mois avant l’assassinat, Netanyahu a participé à une manifestation, à Jérusalem, au cours de laquelle des manifestants ont scandé « Mort à Rabin ». Dans son entretien avec Lapid, il a admis qu’il pourrait avoir joué un rôle dans la montée des tensions, qualifiant le meurtre de Rabin de « terrible traumatisme ». Il y avait alors dans sa réponse un rare minimum d’introspection qu’il aurait bien fait de revoir ces derniers jours, alors que des forces similaires d’incitation et de violence réapparaissaient.
À un moment donné de leur entretien, Lapid a demandé à Netanyahu : « Avez-vous l’intention d’être le prochain Premier ministre d’Israël, oui ou non ? « La réponse est oui », a déclaré Netanyahu. Il lui a fallu des années pour se positionner comme le leader incontesté d’un Likoud de plus en plus belliciste et nationaliste. Un moment clé est survenu en 2005 lorsque, alors qu’il était ministre des Finances dans un gouvernement dirigé par Ariel Sharon, également du Likoud, Netanyahu a publiquement démissionné de sa position sur la décision de Sharon de retirer les colons juifs de la bande de Gaza. En 2009, Sharon avait subi un accident vasculaire cérébral majeur, et son remplaçant, Ehud Olmert, embourbé dans des enquêtes pour corruption, avait annoncé qu’il quittait le siège du Premier ministre. Après les élections de cette année-là, Netanyahu est revenu au poste de Premier ministre et a ressenti une pression immédiate de l’administration Obama pour reprendre les négociations de paix avec les Palestiniens. Il l’a fait à contrecœur, à un moment donné dans un discours historique dans lequel il a exprimé son soutien à une solution à deux États. Mais son cœur ne semblait jamais y être. Avec le temps, il a tourné le dos à la question et s’est plutôt concentré sur l’intérieur, sur les « ennemis de l’intérieur » perçus : les groupes de défense des droits humains, les ONG
En attisant la rage populiste contre les soi-disant élites israéliennes – dont il faisait décidément partie – Netanyahu a présidé un pays de plus en plus sectaire et divisé. Il a réussi à s’accrocher au pouvoir pendant douze ans, devenant le Premier ministre israélien le plus ancien. Mais quatre cycles électoraux non concluants au cours des deux dernières années ont conduit à une impasse politique et à une fureur publique croissante. La semaine dernière, Lapid – désormais un politicien centriste chevronné aux cheveux aussi blancs que ceux de Netanyahu – a annoncé qu’il avait réussi à former une coalition de travail avec Naftali Bennett, le chef pro-colons d’un petit parti ultranationaliste, et six autres partis. Dimanche, ce nouveau gouvernement devait prêter serment après un vote au parlement. Bennett, qui était autrefois le chef de cabinet de Netanyahu, servira de Premier ministre, Lapid devant le remplacer en 2023.
Leur coalition est l’un des alliés extrêmement improbables. Dans de nombreux cas, ils ne sont unis que par leur mépris pour Netanyahu. Le groupe comprend un parti nationaliste dirigé par un émigré russe ; un nouveau parti de droite belliciste ; deux partis résolument de gauche, dirigés respectivement par une femme et un homme ouvertement homosexuel ; et, pour la première fois dans une coalition israélienne, un parti arabe. Pour former ce que l’on appelle en Israël le « changement de gouvernement », il a fallu un acte de foi de la part de tous les dirigeants du parti. Cela signifiait également que Bennett avait rompu sa promesse de campagne de ne pas conclure d’accord pour former un gouvernement d’union avec Lapid, ni participer à la mise en place d’un gouvernement dirigé par lui. Et ainsi, Bennett, qui sera le premier Premier ministre d’Israël portant la kippa religieuse, est devenu une sorte de paria parmi les ultra-orthodoxes, qui sont représentés dans la plupart des coalitions depuis la fin des années soixante-dix. En réponse, un dépliant a commencé à circuler dans les cercles de droite représentant un Bennett retouché dans un kaffiyeh arabe, avec les mots « Le menteur » écrits ci-dessus – une image rappelant étrangement les affiches trafiquées de Rabin dans les jours qui ont précédé son assassinat.
Malgré ses réflexions antérieures sur Rabin, Netanyahu a alimenté de nombreuses menaces contre les nouveaux membres de la coalition. Anshel Pfeffer, l’auteur de « Bibi : The Turbulent Life and Times of Benjamin Netanyahu », m’a dit : « Il ne peut pas accepter le fait que le public israélien l’ait rejeté, et il croit personnellement que sans lui Israël est destiné à catastrophe.” Dans un article publié sur Facebook le 4 juin, Netanyahu a dénoncé les « espions » domestiques – une attaque à peine voilée contre Bennett et une autre députée, Ayelet Shaked, qui, comme Bennett, avait été son proche collaborateur. Un jour plus tard, le chef des services de sécurité intérieure d’Israël a lancé un avertissement sévère et extraordinaire contre l’incitation à la violence politique. Il n’a pas nommé Netanyahu nommément, mais l’implication était claire. Un jour après l’avertissement, Netanyahu est passé sur les ondes et a qualifié les politiciens arabes du nouveau gouvernement de « partisans du terrorisme ». Plusieurs législateurs de droite ont maintenant reçu un détail de sécurité alors que les manifestants ont menacé de mort eux et leurs familles pour avoir rejoint le nouveau gouvernement. Olmert, qui a été Premier ministre de 2006 à 2009, m’a dit : « La division de la société israélienne, le fait que les rabbins, agissant sur les ordres de Bibi, qualifient les membres de la Knesset de traîtres, l’incitation contre les Arabes, c’est une situation que je ne comprends pas. rappelez-vous jamais arrivé dans l’histoire d’Israël.
Pour tout le limogeage par Netanyahu de la nouvelle coalition, celle-ci a été formée en conséquence directe de sa gouvernance. Sous un gouvernement qui a délégitimé toute forme de dissidence, les concepts traditionnels de gauche et de droite sont devenus quelque peu vides de sens. Lapid lui-même a fait allusion à ces termes politiques changeants lorsque je l’ai interviewé en 2018. Lorsque j’ai souligné le paradoxe apparent entre sa popularité croissante en Israël et le virage à droite du pays, il n’a pas vu de contradiction. “Quand les gens me posent des questions sur mon parti, je dis que nous sommes un parti national-libéral”, a-t-il déclaré. “Cela nous définit beaucoup plus que la gauche, la droite ou le centre.” Il a poursuivi en ajoutant : « Le vrai combat politique se situe entre les populistes et les dirigeants responsables. »
Le fait que Netanyahu et ses partisans se soient mis à stigmatiser les politiciens de droite dure en termes de trahison autrefois réservés aux dirigeants pacifistes montre la dérive vers la droite de la politique israélienne sous sa gouvernance. Cela montre également à quel point la fidélité envers lui est devenue synonyme de fidélité envers le pays. Au cours de ses années au pouvoir, Netanyahu a supervisé une économie florissante, dirigée par un secteur de la haute technologie en plein essor, et a fait d’Israël un leader mondial de la vaccination contre les coronavirus – deux réalisations sans équivoque. (Il convient de souligner les niveaux croissants d’inégalité en conséquence de la première, et le solide système de santé socialisé du pays comme un facteur clé en termes de seconde.) Mais en consolidant une majorité de droite et en l’utilisant pour inciter un contrecoup contre des segments entiers du public et pour attaquer la légitimité et l’indépendance des institutions démocratiques, au premier rang desquelles le pouvoir judiciaire et la presse, il a causé des dommages à la démocratie israélienne qui peuvent être durables. Netanyahu « a créé trois peuples juifs dans un seul pays – un dans les territoires et deux, des traîtres et des droitiers, à l’intérieur d’Israël », Zvi Bar’el, chroniqueur du journal israélien de gauche Haaretz, a écrit la semaine dernière. La culture politique du pays est devenue une culture qui exclut pratiquement ses citoyens arabes, qui représentent environ vingt pour cent de la population. Cela est devenu évident avec l’adoption, en 2018, d’une loi consacrant le statut d’Israël comme « l’État-nation du peuple juif » – pas l’un de tous ses citoyens.
Pourtant, peut-être que rien n’a été plus important que l’abandon par Netanyahu du processus de paix israélo-palestinien. Pendant des années, les dirigeants israéliens ont parlé de l’occupation israélienne de la Cisjordanie comme d’une réalité temporaire, une étape inconfortable sur la voie d’une solution à deux États. Netanyahu a non seulement cessé de parler de cette façon, mais, sous son règne, les colonies juives de Cisjordanie ont prospéré : il y a maintenant près d’un demi-million de colons qui y vivent, sans compter Jérusalem-Est, selon certaines estimations – environ trois fois le nombre quand Netanyahu a pris ses fonctions pour la première fois. Cette réalité rend extrêmement difficile le dessin d’un État palestinien contigu. Avec la récente signature par Israël d’accords de normalisation avec des pays tels que les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Maroc, les pays arabes n’exigent plus un État palestinien indépendant comme condition préalable aux relations diplomatiques avec Israël. À cause de Netanyahu, « la vision d’une solution à deux États est cliniquement morte », m’a dit cette semaine Aida Touma-Sliman, une législatrice de l’alliance Liste arabe unie composée de partis majoritairement arabes. « Si vous mesurez un politicien à sa capacité à mettre en œuvre une vision, il a réussi et c’est ce qui le rend si dangereux.
Avec le refus de Netanyahu d’arrêter la construction de colonies en Cisjordanie et son défi ouvert aux appels américains à relancer les pourparlers de paix – mettant en garde contre « une paix basée sur des illusions » – sa relation avec Obama s’est rapidement détériorée. Il a atteint un point bas en 2015, avec les manœuvres de plus en plus désespérées de Netanyahu contre un accord nucléaire avec l’Iran. Cette année-là, alors que Netanyahu a averti le Congrès des États-Unis que l’accord négocié sous Obama pour freiner le programme nucléaire de l’Iran était un « très mauvais », Netanyahu est devenu le premier dirigeant étranger de mémoire récente à s’exprimer devant un organe législatif américain contre le souhaits et en opposition à la politique d’un président en exercice. Dans cela, et dans son étreinte ultérieure de Donald Trump, Netanyahu a rejeté la tradition de bipartisme d’Israël dans ses relations avec les États-Unis. Netanyahu parle anglais « avec un accent républicain », comme on dit en Israël. Un tel réalignement avec le Parti républicain pourrait être un dommage durable des années Netanyahu pour Israël, car des éléments au sein du Parti démocrate ont, dans l’intervalle, commencé à remettre en question le soutien de longue date de leur parti au pays et à son armée. Pourtant, la plupart des Israéliens pensaient que la rhétorique de Netanyahu selon laquelle l’accord nucléaire iranien mettait en danger Israël – même si l’Iran, depuis que Trump s’est retiré de l’accord, a stocké douze fois plus d’uranium enrichi que les termes de l’accord ne le permettaient. Dan Meridor, ancien ministre du renseignement et de l’énergie atomique du Likoud, m’a dit : « Dans la conscience publique, Bibi a stoppé l’enrichissement nucléaire de l’Iran, alors qu’en réalité c’est le contraire.
Tant dans les territoires occupés qu’en Iran, il est peu probable que le nouveau gouvernement s’écarte beaucoup des positions de Netanyahu. Bennett a parlé ouvertement de l’annexion d’une grande partie de la Cisjordanie – une mesure que même Netanyahu hésitait à franchir. Il a également été un critique virulent de l’accord nucléaire iranien. (Les points de vue de Lapid sont plus nuancés : il s’est d’abord opposé à l’accord, mais a déclaré plus tard que c’était une erreur de la part des États-Unis d’en sortir unilatéralement.) Au lieu de cela, le nouveau gouvernement est très susceptible de s’écarter de celui de Netanyahu en tentant de rétablir la confiance dans le gouvernement d’Israël. institutions de premier plan. Depuis 2019, Netanyahu est Premier ministre tout en étant également inculpé pour abus de confiance, acceptation de pots-de-vin et fraude. L’une des affaires retenues contre lui concerne des allégations, qu’il nie, selon lesquelles il aurait recherché une couverture favorable de la part des principaux actionnaires mariés d’une société propriétaire d’un site d’information de premier plan en Israël, en échange d’avantages réglementaires accordés au couple. Son procès, qui a commencé l’année dernière, a entaché des nominations clés du gouvernement avec la suggestion de conflit d’intérêts, car certains craignent que Netanyahu puisse essayer de les influencer pour affecter la procédure. L’année dernière, juste à l’ouverture de son procès, Netanyahu a nommé l’un de ses lieutenants les plus fidèles au ministère de la Sécurité publique, qui supervise la police. La nouvelle coalition sera exempte de tels conflits. Il peut agir rapidement en nommant des professionnels non partisans dans des agences qui étaient jusqu’à présent remplies de copains de Netanyahu. Comme me l’a dit Amnon Abramovich, un commentateur de la Douzième chaîne : « Ce gouvernement sera mesuré non pas tant par ce qu’il fait que par ce qu’il empêche.
.
