Les jurés regardèrent Mann. Elle a commencé par reconnaître qu’elle n’était pas une victime parfaite, ayant pris des décisions discutables, voire humiliantes. Puis, les yeux à nouveau remplis de larmes, elle dit lentement : « Je connais l’histoire de ma relation avec lui. Je sais que c’est compliqué et différent. Mais »—sa voix s’éleva—« ça ne change rien au fait qu’il m’a violée.
Rotunno avait fait une erreur classique de contre-interrogatoire en posant une question de trop. Comme un procureur l’a rappelé plus tard, parlant de Mann, “Sa franchise brute était un beau moment pour toute poursuite.”
Après la fin des débats de la journée, un membre sombre de l’équipe juridique de Weinstein m’a dit: “Mon meilleur espoir est un jury suspendu.”
Ceux qui connaissaient bien Weinstein ont été choqués par sa fragilité dans la salle d’audience. Un choc encore plus grand a été à quel point il semblait passif, détaché et n’écoutant qu’à moitié son propre procès, alors que ses accusateurs décrivaient son odeur corporelle, son physique boutonné, ses organes génitaux déformés. Pour démontrer que les descriptions de son corps par ses accusateurs étaient exactes, l’accusation avait obtenu un mandat l’obligeant à poser nu pour des photographies, dont cinq ont été partagées avec le jury; au tribunal, les jurés se sont rapidement fait passer les empreintes.
La défense n’a appelé que sept témoins. “Il y avait un problème pour que les gens se manifestent”, a admis Cheronis. Paul Feldsher a été cité à comparaître par la défense; il a nié que Sciorra, dont il était maintenant séparé, ait été traumatisé, mais il a ensuite qualifié Weinstein de “accro au sexe”. Un autre témoin était Talita Maia, qui a contredit le récit de Mann avant de révéler qu’ils s’étaient disputés.
Le témoin le plus efficace de la défense était Elizabeth Loftus, professeur de psychologie cognitive à l’Université de Californie à Irvine, qui a témoigné du manque de fiabilité de la mémoire. Un autre membre de l’équipe de défense, Diana Fabi Samson, faisant allusion au témoignage de Sciorra, a demandé ce qu’il advenait de la mémoire après vingt-sept ans. Loftus a déclaré: “C’est une période de temps extraordinairement longue où il peut y avoir un effacement substantiel de la mémoire.”
La défense s’est reposée et le jury a commencé à délibérer le 18 février. Il suffirait d’un seul juré dissident pour déclarer Weinstein non coupable.
Cinq jours plus tard, le jury a annoncé qu’il avait rendu un verdict. En quelques minutes, Vance, le procureur de district, était arrivé de son bureau voisin, au 1 Hogan Place. Quatre agents de la Cour suprême en gilets pare-balles se tenaient derrière l’accusé, qui était arrivé avec son ami William Currao. Le jury est entré dans la salle d’audience peu avant midi. Au cours du week-end, Weinstein avait confié au téléphone à un associé de longue date qu’il pensait que le jury le condamnerait.
Le président du jury, Bernard Cody, se leva pour annoncer le verdict. Weinstein avait été reconnu coupable du chef deux, un acte sexuel criminel (relatif à Haley), et du chef cinq, viol au troisième degré (relatif à Mann). Le greffier a interrogé les jurés par numéro. Chaque juré, sans montrer d’émotion, a confirmé le verdict de culpabilité. Tout ce que le reste de la cour pouvait voir de Weinstein était son dos immobile.
Dans la tribune de presse, les journalistes se sont tournés les uns vers les autres, surpris que les jurés aient semblé écarter le témoignage de Sciorra. Ils avaient acquitté Weinstein de deux chefs d’agression sexuelle prédatrice, ce qui, à New York, nécessite au moins deux victimes et un schéma établi d’agression sexuelle. Trois jurés ont dit plus tard au Fois que, aussi crédible que fût le témoignage de Sciorra, il n’établissait pas la culpabilité de Weinstein «au-delà de tout doute raisonnable».
Le juge Burke a ordonné que Weinstein soit renvoyé à Rikers Island, recommandant qu’il soit admis à l’établissement médical de la prison parce qu’il se remettait encore de son opération au dos.
Weinstein, soulevé de son siège par les officiers de justice armés, a dit à ses avocats à voix basse : « Mais je suis innocent. Je suis innocent. Je suis innocent. Comment cela a-t-il pu arriver en Amérique ?
Vance et Illuzzi ont quitté la salle d’audience. Au bout du couloir, Vance a tenu une brève conférence de presse, sa première du procès, remerciant Illuzzi et Hast et les témoins qui avaient « changé le cours de l’histoire dans la lutte contre les violences sexuelles ».
À l’extérieur du palais de justice, Debra Katz, une avocate qui a représenté de nombreuses femmes dans des affaires d’agression sexuelle, se tenait sur les marches, ravie. (L’une de ses clientes, Christine Blasey Ford, a témoigné lors de l’audience de nomination de Brett Kavanaugh à la Cour suprême en 2018 qu’il l’avait agressée des décennies plus tôt ; il a nié les accusations.) « C’était un verdict décisif », m’a dit Katz. “Le jury a rejeté l’argument des avocats de Weinstein selon lequel il s’agissait d’une transaction. . . . Grâce à ce verdict, les procureurs seront moins réticents à prendre en charge une affaire difficile.
Mira Sorvino a tweeté: “J’ai littéralement pleuré des larmes d’étonnement, de gratitude que le système judiciaire ait travaillé au nom de toutes ses victimes aujourd’hui.” Ashley Judd a tweeté : « Pour les femmes qui ont témoigné dans cette affaire et traversé un enfer traumatique, vous avez rendu un service public aux filles et aux femmes du monde entier. Tarana Burke, une dirigeante de #MeToo, a salué “les briseurs de silence à l’intérieur et à l’extérieur de la salle d’audience”. Mais elle a ajouté une mise en garde : “Bien qu’aujourd’hui un homme ait été reconnu coupable, nous devons nous demander si quelqu’un se souciera du reste d’entre nous demain. C’est pourquoi nous disons MeToo.
Après avoir été placé dans une voiture à destination de Rikers Island, Weinstein a été pris de douleurs à la poitrine ; sa tension artérielle a grimpé. Il a été détourné vers la section des prisonniers de l’hôpital Bellevue, où un stent a été inséré dans une artère coronaire pour éviter les blocages. Une semaine plus tard, il a été transféré à Rikers.
Weinstein est retourné dans la salle d’audience, en fauteuil roulant, pour le prononcé de la peine le 11 mars 2020, juste avant COVID-19 a fermé New York. Il y a eu un halètement audible dans la salle d’audience lorsque Rotunno a annoncé que son client souhaitait parler.
Weinstein a commencé sur un ton conciliant. “Je ne vais pas dire que ce ne sont pas des gens formidables”, a-t-il dit en se tournant vers les six femmes du premier rang qui ont témoigné contre lui. “J’ai passé des moments merveilleux avec ces gens, vous savez.”
Puis il a viré dans une autre direction : “Je suis totalement confus, et je pense que les hommes sont confus sur toutes ces questions.” Il a cité « des hommes et des femmes qui perdent une procédure régulière ». Une foule de lyncheurs #MeToo en était responsable, a-t-il suggéré. Il s’inquiétait « d’une répétition de la liste noire qui existait dans les années 1950 », et se comparait aux hommes de cette époque.
Il a contesté l’affirmation de l’accusation sur son immense influence : « Je n’avais pas un grand pouvoir dans cette industrie. Miramax, à l’apogée de sa renommée, était de loin une entreprise plus petite que n’importe quel Walt Disney, n’importe quel Sony, Paramount. Je ne pouvais pas blackballer qui que ce soit. Il a poursuivi en se décrivant comme un homme dont “l’empathie a grandi au cours des deux dernières années et demie”. Il a poursuivi: “Je comprends les choses, je compatis, je ressens les choses et je n’étais pas cette personne jusqu’au début de cette crise.” (Ses paroles guindées m’ont rappelé un vœu que Weinstein a fait lorsque je l’ai profilé en 2002, de vivre une vie plus gentille et plus calme, plus centrée sur la famille et les «choses humaines».)
En tant que producteur, Weinstein avait excellé dans l’anticipation de ce qui toucherait un public. Mais maintenant, il était clairement aveugle aux sentiments des femmes devant lui et à la façon dont le public réagirait à une autre déclaration auto-impliquée.
En regardant le juge Burke, Weinstein a décrit ses années de philanthropie, affirmant qu’il avait collecté des millions pour les familles des victimes du 11 septembre et les premiers intervenants, pour les victimes de l’ouragan Sandy et pour l’amf.RAc’est sida travailler. Il a conclu: «Je me sens émotif. . . vraiment attentionné et essayant vraiment d’être une meilleure personne. Merci, Votre Honneur, pour le temps.
Le juge Burke a vivement remercié Weinstein et les avocats, puis a baissé les yeux sur l’accusé et a déclaré: “Bien qu’il s’agisse d’une première condamnation, ce n’est pas une première infraction.” En fait, le 6 mars, Vance avait soumis au tribunal un rapport détaillant des dizaines de cas supplémentaires dans lesquels Weinstein aurait agressé sexuellement des femmes. Maintenant, Burke a déclaré qu’il avait examiné «les preuves devant moi d’autres incidents. . . qui sont toutes des considérations légitimes pour la peine. Il a condamné Weinstein à vingt ans pour agression sexuelle criminelle et à trois ans pour viol au troisième degré.
À l’extérieur de la salle d’audience, Rotunno a déclaré à la presse : « Cette condamnation sévère était obscène.
Rosanna Arquette, l’une des premières femmes à avoir confirmé avoir été harcelée sexuellement par Weinstein, a tweeté : “S’il vous plaît, taisez-vous Donna Rotunno. La seule personne obscène ici, c’est vous. Il a eu ce qu’il méritait.”
Une semaine plus tard, Weinstein a été emmené au centre correctionnel de Wende, une prison d’État à sécurité maximale de quinze acres à vingt miles à l’est de Buffalo. Il a été envoyé à l’hôpital, où il occupait sa propre cellule mais mangeait dans une salle à manger avec d’autres détenus de l’hôpital. Il était autorisé à sortir de sa cellule trois heures par jour. Il s’est vu refuser l’accès à Internet et n’a été autorisé à téléphoner qu’à quelques personnes préapprouvées, dont ses deux plus jeunes enfants et ses avocats.
Ce printemps-là, le procureur de district du comté de Los Angeles, Jackie Lacey, a annoncé le début du “processus d’extradition de l’accusé Weinstein vers la Californie”, pour faire face à des accusations de crime pour avoir agressé sexuellement cinq femmes là-bas entre 2004 et 2013. En octobre 2020, le DA a ajouté six nouvelles accusations. À l’été 2021, un juge de New York a approuvé l’extradition de Weinstein vers Los Angeles, où il est maintenant emprisonné au centre correctionnel de Twin Towers, en attendant son procès plus tard cette année. Il a plaidé non coupable. S’il est reconnu coupable des onze chefs d’accusation, il pourrait être condamné à cent quarante ans de prison, à purger après avoir purgé sa peine de vingt-trois ans à New York. En janvier 2021, il a réglé une affaire civile à New York avec plus de quarante femmes pour dix-sept millions de dollars.
Weinstein a continué d’espérer qu’il pourrait annuler sa condamnation pénale à New York. Le 5 avril 2021, ses avocats ont déposé un recours, qui a été plaidé devant la division d’appel de la Cour suprême de l’État en décembre. Cela repose sur des affirmations selon lesquelles le juge Burke a pris des décisions biaisées, notamment en autorisant les témoins de Molineux à témoigner, une décision qui a peut-être “violé son droit au sixième amendement d’être jugé uniquement sur les accusations portées par un grand jury”, et non rejetant Le juré n ° 11, qui avait écrit un roman sur les jeunes femmes naviguant dans leurs relations sexuelles avec des hommes plus âgés, et dont la présence a nié le «droit à être jugé par un jury impartial» de Weinstein. Aucune des deux parties ne sait quand la cour d’appel statuera.
Mark Gill, ancien président de Miramax à Hollywood, a déclaré dans un documentaire de la BBC que le succès de Weinstein dans l’industrie cinématographique avait été motivé par un besoin incessant de plus : « Vous le verriez dans tout ce qu’il faisait. Il en voulait toujours plus. Plus de presse. Plus de ventes. Plus de bonnes critiques. Plus de films. Plus de stars de cinéma. Plus de fêtes. Juste plus, plus, plus.
Zelda Perkins, l’assistante de Weinstein à Londres dans les années 1990 et la première femme à avoir enfreint l’une de ses NDA, a déclaré dans une interview : « C’est un accro au pouvoir. . . . Il a mis une énorme énergie à humilier les hommes et une énorme énergie à amener les femmes à se soumettre.
Bob Weinstein, qui a cessé de parler à son frère au début de 2018, m’a dit que ces dernières années, il avait eu du mal à comprendre ce qui poussait Weinstein à se comporter comme il l’avait fait. Il a même parlé à des professionnels de la santé qui étudient les abus sexuels. Bob a dit à propos de son frère : “Il fait ce truc que vous et moi ne pouvons pas imaginer, et vous appliquez la logique à quelque chose qui est illogique.” En fin de compte, il a décidé que les raisons du comportement de Weinstein n’avaient pas d’importance : « Il devrait juste être jugé sur ses actions. C’est ce que le jury a fait.
