La dernière ordonnance du tribunal de Mar-a-Lago de Trump “n’a tout simplement aucun sens”

Un chœur d’experts juridiques s’est déclaré déconcerté et troublé par la décision stupéfiante d’un juge du sud de la Floride lundi de lever un nouveau barrage routier dans l’enquête Mar-a-Lago du DOJ.

La juge du tribunal de district Aileen Cannon a accédé à la demande de Trump de geler l’examen des documents saisis au club Mar-a-Lago de Trump début août et de nommer un avocat indépendant connu sous le nom de “maître spécial” pour analyser les dossiers. Pourtant, l’ordonnance a frappé de nombreux avocats comme un charabia juridique absurde, remarquable pour sa faveur étonnamment favorable à l’homme qui a nommé le juge : Trump.

« Cela n’a aucun sens », a déclaré à VICE News Rebecca Roiphe, ancienne procureure et maintenant experte en déontologie judiciaire à la faculté de droit de New York. “Ce juge semble avoir ignoré les catégories juridiques de base pour arriver à un certain résultat.”

Le juge Cannon a fait fi des précédents existants, a déformé au moins un fait important concernant l’affaire et a accordé à Trump un traitement spécial au-delà de ce à quoi les autres suspects peuvent raisonnablement s’attendre, ont déclaré des experts juridiques. L’ordonnance a soulevé des questions quant à savoir si le juge, nommé en 2020 et confirmé par le Sénat après que Trump a perdu sa candidature à la réélection, s’est plié en quatre pour aider l’ancien président du GOP.

“La décision est indûment et injustifiablement sollicitante envers Trump et le traite clairement différemment des autres personnes sur lesquelles le DOJ enquête dans le système fédéral de justice pénale”, a déclaré Carl Tobias, expert du système judiciaire à la faculté de droit de l’Université de Richmond.

“Il n’est pas clair que le juge soit compétent ou que Trump ait qualité pour agir”, a déclaré Tobias, faisant référence à la base juridique appropriée pour les mouvements qu’ils viennent de tirer dans la salle d’audience de Cannon.

La décision est « folle », a déclaré Andrew Weissman, ancien membre de l’enquête Mueller sur les liens de Trump avec la Russie. Gene Rossi, ancien procureur fédéral de Virginie, a qualifié l’ordonnance de “bretzel juridique absurde”.

“Pour tout avocat ayant une expérience sérieuse des tribunaux pénaux fédéraux qui est honnête, cette décision est ridiculement mauvaise, et la justification écrite est encore plus fragile”, a déclaré Samuel W. Buell, professeur de droit à l’Université Duke. New York Times. “Donald Trump obtient quelque chose que personne d’autre n’obtient jamais devant un tribunal fédéral, il l’obtient sans raison valable, et cela ne réduira en rien les hurlements continus selon lesquels il est persécuté, alors qu’il est privilégié.”

Avant que l’ordre ne soit rendu, même l’ancien procureur général de Trump, William Barr, autrefois le plus formidable défenseur juridique de Trump, a publiquement rejeté l’appel de Trump à un maître spécial comme “un pot de merde”.

Bien trop tard

Le juge Cannon a ordonné au ministère de la Justice de cesser “d’examiner et d’utiliser les documents saisis à des fins d’enquête” – même si le DOJ a déjà examiné tout ce que les agents ont pris à Mar-a-Lago.

“C’est très déroutant”, a déclaré Roiphe. « Qu’est-ce que cela signifie de ne pas utiliser de documents qu’ils ont déjà vus ? Sont-ils autorisés à prendre des mesures d’enquête sur la base de ce qu’il y a dans les documents ? Ce n’est pas clair. Je ne comprenais pas sa position.

L’ordre est intervenu quelques semaines après que des agents du FBI ont sorti le 8 août une pile de boîtes de Mar-a-Lago contenant des dossiers marqués “classifiés” ou “top secret”.

Dans d’autres cas, des demandes de master spécial ont été déposées dans les jours voire les heures suivant une perquisition, afin d’éviter ce scénario.

“Dire que le cheval a quitté l’écurie est un euphémisme”, a déclaré Rossi.

Protéger la réputation de Trump

Cannon a écrit que la réputation de Trump pourrait être entachée s’il était ultérieurement accusé d’un crime sur la base de documents qui “devraient être restitués”. Ce danger pour la réputation publique de Trump, a-t-elle écrit, justifiait que le tribunal prenne des mesures.

Bien sûr, Trump lui-même a d’abord rendu public la recherche du FBI et semble à peine penser que c’est une affaire qui doit être traitée discrètement. Au contraire : il utilise la controverse pour attiser l’indignation de sa base afin de soutenir sa prochaine candidature à la présidence. Trump a été déterminé à transformer les premières étapes de sa campagne en un référendum sur sa propre victimisation dans le scandale Mar-a-Lago.

La justification « réputationnelle » a paru bizarre aux avocats indépendants. Toute personne accusée d’un crime pourrait affirmer que l’acte d’accusation a laissé une tache noire sur son image publique, mais très peu de suspects peuvent demander à un super-avocat commis d’office d’examiner tout ce que les flics ont pris de leur maison avant qu’il ne puisse être utilisé devant le tribunal contre eux. .

Privilège exécutif

Les juges nomment généralement des maîtres spéciaux lorsque les autorités fédérales perquisitionnent les bureaux d’un avocat, afin de protéger les documents liés à des affaires juridiques légitimes en vertu du soi-disant « privilège avocat-client ».

Le DOJ a déclaré qu’il avait déjà vérifié la présence de tels documents et n’avait trouvé qu’un petit tas d’environ 500 fichiers susceptibles de se qualifier. Quoi qu’il en soit, le maître spécial dans ce cas aura une tâche beaucoup plus grande, plus étrange et beaucoup moins clairement définie devant lui.

Ce travail consistera à examiner les documents pour le privilège exécutif – le principe juridique selon lequel certaines communications de la Maison Blanche doivent être tenues secrètes.

De nombreux avocats indépendants disent que Trump ne devrait pas revendiquer le privilège de l’exécutif dans cette affaire, car il n’est plus le commandant en chef. En d’autres termes, il ne devrait pas prétendre qu’il a plus de droits sur les dossiers de la Maison Blanche que le président en exercice Joe Biden.

Les avocats qui ont suivi l’affaire ont déclaré que le précédent juridique stipule que le privilège exécutif appartient au président actuel, et non à un ancien.

Dans une analyse juridique récente, l’ancien avocat principal de la Chambre des représentants, Michael Stern, a conclu : « L’idée qu’un ancien président peut empêcher son successeur d’accéder aux dossiers présidentiels dont le titulaire estime avoir besoin pour exercer des fonctions exécutives serait la plus manifestation extrême d’une théorie juridique douteuse, et qui n’a à ce jour aucun appui sur aucune autorité légale ».

Mais la juge s’est déclarée “pas convaincue” et a dit qu’elle n’était pas d’accord pour que ce principe soit clair. Elle a conclu que le maître spécial pourrait examiner les dossiers pour le privilège exécutif parce que la position du DOJ contre une telle décision “exagère sans doute la loi”.

Malgré sa propre vision floue sur le sujet, elle n’a pas inclus d’instructions détaillées sur la façon dont le maître spécial est censé prendre des décisions sur les revendications concurrentes de privilège exécutif entre un président actuel et un ancien, ce qui laisse entrevoir la possibilité que le chaos pourrait facilement éclater et exiger que la Cour suprême intervienne et joue l’arbitre.

Même trouver la bonne personne pour assumer le poste de maître spécial ressemble à un défi. Ils auraient besoin d’une habilitation de sécurité nationale très élevée. Et il est loin d’être clair que Trump et le DOJ seront d’accord sur un individu qu’aucune des deux parties ne considère comme biaisé.

Mauvais fait

Cannon a également déformé un élément clé du contexte de l’affaire. Elle a écrit que l’administration actuelle n’a pas pesé sur la question de savoir si Trump peut exercer un privilège exécutif sur les documents qu’il a cachés à Mar-a-Lago.

Mais une lettre publiée par la National Archives and Records Administration montre que ce n’est pas le cas. L’administration Biden a effectivement délégué sa décision sur le privilège exécutif dans cette affaire aux Archives nationales, qui ont déclaré, non, l’affirmation de Trump n’est pas valide.

Cette erreur signifie que l’affirmation de Cannon selon laquelle l’administration Biden n’a pas pesé est “un non-sens”, a tweeté Neal Katyal, ancien solliciteur général américain.

La prochaine étape du DOJ

Mais le ministère de la Justice est maintenant confronté à une décision délicate quant à savoir s’il faut faire appel de l’ordonnance du juge Cannon ou la laisser se dérouler.

Un appel pourrait prendre des mois et il devrait passer par le circuit d’appel local du sud-est, connu pour être l’un des plus conservateurs d’Amérique.

Pourtant, le fait de ne pas faire appel s’accompagne d’un inconvénient à long terme pour le ministère de la Justice, car cela reviendrait à laisser subsister ce précédent. Cela pourrait effectivement accorder à tout ancien président pris dans une nouvelle enquête criminelle un long processus d’examen supplémentaire, en tant que bouclier bonus super spécial contre les forces de l’ordre.

“Le DOJ devrait-il faire appel de cela ? Je ne pense pas qu’ils aient le choix », a déclaré Roiphe. “Sinon, cet étrange précédent restera là comme un pouce endolori.”

Suivez Greg Walters sur Twitter.